Salut,

J'ai pris récemment connaissance de la fameuse Grève générale à partir du 7 septembre 2010...

Ceci m'a tourmenté positivement au vue des raisons carrément justifiées et légitimes qui influent notre vie actuelle et futur de façon tant importante.

Personnellement, je pense qu'une partie des problèmes pourraient être résolu en réduisant de moitié les revenus officiels du gouvernement et faire la chasse radicale aux revenus officieux/illicite...

Mais que pensez-vous de fabriquer une échafaud devant l'Elysée pour la fameuse grêve ?

J'ai pensé à ce symbole puissant pour faire une référence historique et faire prendre conscience de la gravité de la politique actuelle qui va gravement à l'encontre de la population Française et indirectement internationale...

Je rappel que ceci n'est qu'une idée et cela n'engage strictement personne ! (Encore moins moi qui n'aurais jamais les forces, les pouvoirs et le temps d'entreprendre un tel projet)

A vous de voter.

Bien INpactement

C'est pourquoi cette fois cette grève ? Ok, j'ai trouvé.

L'échafaud pourra aussi servir pour certains syndicalistes à l'occasion ?

A mes yeux l'échafaud c'est trop. Oui ce serait un "signal fort" mais trop fort. La révolution et ce qui s'en suit, c'est pas de la même puissance que ce qu'il y a aujourd'hui.

Je sais pas quelle signe on pourrait leur envoyer je t'avoue

Pour moi, c'est du too much.

L'idée de marquer le coup avec une grosse image oui, mais là... un autre symbole serait mieux je pense.

Personnellement, je pense qu'une partie des problèmes pourraient être résolu en réduisant de moitié les revenus officiels du gouvernement et faire la chasse radicale aux revenus officieux/illicite...

Ou pas ... mais je vois que comme toujours en France, "62 millions d'habitants, 62 millions de sélectionneurs".

Les revenus des élus comptent pour une goutte d'eau dans les dépenses publiques totales, et le coût de fonctionnement de l'État lui-même (en tenant compte des salaires des fonctionnaires notamment) est relativement faible par rapport aux dépenses sociales. Quant à la fraude, si elle est certes par définition difficile à quantifier, les estimations ne font pas état de chiffres démesurés en comparaison du coût normal.

Évidemment, c'est plus réconfortant de croire que notre "modèle social" est pérenne et que ses déséquilibres ne s'expliquent que par les abus des uns et des autres alors qu'en réalité, il est devenu structurellement bancal et doit être réformé.

Shuut Milo, arrête de dire des trucs censés, t'es fou

Comme d'hab la greve générale va être a moitié inutile car les syndicat et média vont mettre les revendication les plus facile en avant et le reste OSF

Et vu le nombre de sujet pour le 7 même une chatte n'y retrouverait pas ses petit

Quand a l'échafaud je préfère ne rien dire

Trop fort...

Par contre, on peut toujours se balader avec la réplique carton pâte de la tête de certains sur le bout d'une pique!

Le gouvernement demande toujours aux Francais de se serrer la ceinture, j'ai encore entendu à la radio ce matin qu'ils pensaient à augmenter les impôts et inventer de nouvelles taxes afin de renflouer les caisses de l'Etat. Mais il faut bien aussi que le gouvernement montre l'exemple même si comme tu dis, ça ne représente qu'une goutte d'eau, car les retraites cumulés par exemple ce n'est vraiment pas démocratique. Les hommes d 'état se placent au dessus du peuple en ne faisant pas attention à ce que eux dépensent.

Il y a peut être des réformes à faire, mais elles sont très certainement pour la plus part mal faites.

Et le fait que les hommes qui nous dirigent changent également leur façon de vivre ne peut que calmer la colère du peuple... Mais non, on préfère continuer à avoir ses gros privilèges et tant pis si les Francais gueulent toujours.

Il y a une limite du raisonnable à ne pas dépasser, on ne doit pas toucher de retraites si on encore en activité. Le nombre de personnel par homme d'état doit pour commencer être respecté puis réduit à un nombre raisonnable. Les voitures de l'état ne doivent pas être renouvellés aussi souvent, puis donnés dans certains cas aux personnalités quittant leur fonction comme "cadeau". Les appartement de fonctions doivent rester raisonnable, les frais de bouche en dehors des invitations exceptionnels plafonnés etc...

Il est normal que ces personnes là aient des privilège au vu de leurs fonctions, mais de nos jours nous sommes tombés dans la démesure!

Et il faut remédier à tout ça, car même si cela représente une goutte d'eau dans les dépenses de l'état, cela reste de grosses sommes qui pourraient être investie ailleurs. Les hommes d'état doivent être au service des Francais et non l'inverse. Et le fait de corriger toutes ces conneries montrerait au peuple qu'ils ne se cassent pas le cul pendant que d'autres profitent largement de leurs impots pour s'en foutre plein la gueule.

Je pense qu'un symbole en rapport avec Mai 68 serait bien plus fort car bien plus frais dans les mémoires et ayant fait énormément bouger les choses... Contrairement à la révolution.

Je ne peux qu'approuver Jacki !!

Même si les privilèges ne représentent qu'une goutte d'eau, ce serait bien qu'ils s'alignent sur ce qu'ils nous demandent !

Ils ne se rendent pas compte qu'ils se discréditent en ne s'alignant pas.

A chaque nouvelle réforme, le peuple se dit, encore une réforme pourrie sur notre dos, vu que les privilégiés font tout pour passer à côté !

"Bah, on que 577 députés, alors c'est pas sur nos 577 retraites qu'il faut travailler, on représente pas grand chose"

Et sur le sujet, y'a pas de majorité et d'opposition, sont tous d'accord là dessus.

Alors oui, y'a des choses à bouger, mais le signal fort pourrait aussi venir d'en haut, sous la forme d'un renoncement aux privilèges.

Là on pourrait se dire que les choses vont dans le bon sens.

Je ne dénie pas l'importance symbolique qu'aurait une diminution du train de vie des élus mais on ne peut pas affirmer que ça va régler même une partie des problèmes. Son seul effet serait peut-être de rendre la pilule moins amère à avaler pour les Français, remède dont visiblement nous ne percevons pas la nécessité puisque nous nous échinons à défendre nos "acquis sociaux".

Or, les acquis ad vitam æternam, ça n'existe pas : face à une situation nouvelle, il faut admettre des réponses nouvelles qui ne vont pas nécessairement dans le sens du "progrès social" mais qui sont simplement plus adaptés aux défis d'aujourd'hui et surtout, de demain. Les valeurs de "développement durable", de "justice sociale" et de "solidarité", en particulier intergénérationnelle, impliquent peut-être que l'on doive renoncer à une part du gâteau d'aujourd'hui - acheté à crédit - pour pouvoir encore manger à sa faim demain.

C'est vrai que 4 Millions ¤ rien que pour les voitures des sénateurs (sans compter les chauffeurs) c'est une goute d'eau... ça reste peut être pas grand chose, mais il serrait pas mieux placés dans le cas d'un sinistre ?

Donc non pour moi ce ne serrait pas que symbolique que les élus changent un peu de train de vie.

Suffit de voir le Canada, il était dans la galère aussi (au moins autant que nous en ce moment), ils ont commencés par diminué le train de vie des élus (en plus d'autres réformes bien sur...) et maintenant le pays va mieux...

Faudrait que les élus arrêtent de penser à leur pouvoir/nombril.

L'échafaud me semble une excellente idée.

Le gouvernement doit être au service du peuple et non l'inverse.

Il n'y a donc aucune raison qu'ils aient un train de vie différent et une retraite abusée.

Qu'ils se permettent de faire passer des notes de frais extravagantes sur le dos du peuple...

Qu'ils cumulent les mandats aussi alors que les salaires sont déjà élevés. S'ils ont le temps de faire les deux, ca veut dire qu'ils sont trop payés pour les 2 postes.

Quand je pense qu'ils parlent déjà des élections de 2012... Ca me fout en rogne aussi, qu'ils fassent leurs actions ou leurs commentaires en fonction de leur vue dans 2 ans.

Que les politiciens se représentent sans cesse aux élections présidentielles tout ça pour acquérir un % de votes leur assurant une légitimité dans le gouvernement futur... Il est illogique d'avoir le choix entre 17 candidats dont certains inconnus qui n'ont rien fait politiquement avant.

Le plus important est qu'ils soient entourés de conseillers compétents pour prendre des choix éclairés qui engagent la nation et que ces choix soient confirmés démocratiquement par le gouvernement. Pas le "voter ce texte comme des moutons parce qu'on vous le demande".

Pour chacune de ces raisons, la sentence devrait être l'échafaud pour le(s) politicien(s) concerné(s).

Il n'y a donc pas de demi mesure à adopter ou de timidité à avoir en face d'eux, en prétextant que, "non ce symbole est trop fort", "il ne véhiculerait pas la bonne image", et autres arguments fallacieux.

Ils n'ont aucun scrupule, n'ayons aucun remord !! Et vice versa d'ailleurs.

Vive V, vive la Vendetta !

PS:

Je ne dénie pas l'importance symbolique qu'aurait une diminution du train de vie des élus, mais on ne peut pas affirmer que ça va régler même une partie des problèmes.

C'est sûr, il n'est pas question de régler les problèmes par cette action mais, en fait et surtout, d'éliminer les mauvaises habitudes du gouvernement et de restaurer la confiance du peuple dans son gouvernement pour pouvoir enfin travailler sereinement.

EDIT : Et si, en fait, cela réglera des problèmes. Pas des problèmes d'argent, mais des problèmes d'efficacité des membres du gouvernement. Ce qui in fine permettra de générer de meilleures réformes.

Utopie quand tu nous tiens je sais....

Merci de débattre, je trouve ça très INtéressent...

Lancé des mousses en forme et couleurs de pavés parisiens, contre l'Elysée

Lancé des mousses en forme et couleurs de pavés parisiens, contre l'Elysée

sympathique idée !!!

C'est sûr, il n'est pas question de régler les problèmes par cette action mais, en fait et surtout, d'éliminer les mauvaises habitudes du gouvernement et de restaurer la confiance du peuple dans son gouvernement pour pouvoir enfin travailler sereinement.

EDIT : Et si, en fait, cela réglera des problèmes. Pas des problèmes d'argent, mais des problèmes d'efficacité des membres du gouvernement. Ce qui in fine permettra de générer de meilleures réformes.

Utopie quand tu nous tiens je sais....

L'obstacle aux "meilleures" réformes ne se trouve pas là. On sait ce qu'il y a à faire, il suffit de lire la pile de rapports du Conseil d'orientation pour les retraités, de la Cour des comptes, des parlementaires, des commissions ad hoc ... mais en effet le courage politique manque. Néanmoins, la peur des élus de perdre leur siège est également à mettre en relation avec la sanction (probable) des votants car en démocratin, on n'a en fin de compte que les gouvernants que l'on mérite.

Sinon, pour une fois faudrait éviter de faire grève !

Ils s'y attendent pas, ça les déstabilisera !

Et moi accessoirement ça m'empêchera pas d'aller bosser...

Ils se frotteront les mains plutôt.

Bien qu'ils n'en aient plus rien à foutre des grèves...

edit: ce sont des grèves coup de poing qui au final est aussi plus symbolique qu'autre chose. Une vrai grève efficace serait une grève continu qui bloque le pays.

C'est malheureux à dire mais je pense qu'il n'y a que comme ça que l'on puisse atteindre les faire bouger.

La dictarure c'est Ferme-la et la démocratie c'est Cause toujours non ?

Tant qu'on casse pas d'équipement télécom, moi...

Au fait, je viens de voir Alice Aux Pays Merveilles...

Certains passage m'ont fait penser à bien des choses justement...

Pensez aussi que le changement de train de vie aura un effet sur ces gens là.

Sachant qu'il y aura moins de privilège, la fonction attirera moins de gens qui ne pensent qu'à leur seul profit.

Ne devraient rester que ceux qui sont là pour bosser, et pas se protéger.

D'où tu vois qu'il commence à y avoir un changement des trains de vie de ces personnes?

Pensez aussi que le changement de train de vie aura un effet sur ces gens là.

Sachant qu'il y aura moins de privilège, la fonction attirera moins de gens qui ne pensent qu'à leur seul profit.

Ne devraient rester que ceux qui sont là pour bosser, et pas se protéger.

Et aussi des gens moins compétents et plus sensibles à la corruption.