[resolu] plusieurs groupe RAID sur même HDD

[metro557]

Salut à tous,

je viens vous voir car j'ai une petite question sur les RAID.

J'ai actuellement un RAID 10 composé de 4 HDD 200Go (ca donne 372Go formaté NTFS)

J'ai un disque en fin de vie (plus sous garantie).

Pour le remplacé je pensais à un WD caviar blue 250Go 8 MO.

Mais je me dit que si je peux faire mon même RAID 10 avec 4 HDD (2 200Go actuels et 2 WD caviar black 500Go/32Mo),

il me resterait donc 2*300Go des black pour faire un RAID 0.

Cela est-il envisageable avec ma CM A8nSLi-premium .(les HDD sont connectés sur la puce Silicon Image)

Est-ce que d'un point de vue mécanique (plateau et têtes) des disques c'est compatibles ?

Merci d'avance.

[SwordMasteR]

NON, pas possible de faire plusieurs RAID différents avec un même disque

[Amour]

Il n'y a qu'en RAID logiciel qu'on peut faire ça, et encore je ne sais pas à quel point...

[chienbleu]

NON, pas possible de faire plusieurs RAID différents avec un même disque

Avec un raid matrix intel, c'est possible: 2 disques, une partie en raid0 pour le système, et le reste en raid1 par exemple.

Par-contre, pas faisable avec une puce silicon

[metro557]

merci pour vos réponses.

je vais donc commandé 2 WD 250Go (j'ai vu sous linux qu'un 2ème HDD commencait aussi a avoir des secteurs défectueux).

Je mettrais le moins HS(car le plus HS disparait et apparait comme ca) dans mon boitier externe pour mettre sur la freebox HD.

[RaphAstronome]

Faire ça ?

DD1 [ RAID -------------][ Autre partition ]

DD2 [ RAID -------------]

DD3 [ RAID -------------]

DD4 [ RAID -------------]

Avec du RAID soft c'est possible mais c'est pas performant donc pour une utilisation modérée ça va mais pas plus.

Sinon bonne chance pour la reconstruction du RAID j'espère que les deux disques sont redondés.

[patos]

Avec du RAID soft c'est possible mais c'est pas performant donc pour une utilisation modérée ça va mais pas plus.

Avec le raid soft de Windows, c'est tout aussi performant que les chipset raid soft à 90% (tous les controleurs de merdes intégrés à la carte mêre, et les cartes aditionnelles sans ram embarquée).

Par contre, c'est sur qu'il ne faut pas se taper 2 reconstruction en même temps, sinon ça mets 2 jours à se reconstuire :(

[RaphAstronome]

Par contre, c'est sur qu'il ne faut pas se taper 2 reconstruction en même temps, sinon ça mets 2 jours à se reconstuire :(

C'est pas le pire.

Le pire c'est que si deux disques sont en carafe en même temps sur du RAID 10 il est possible que des donnés soit perdues :

RAID0 { RAID1 { DD1 DD2 } RAID1 { DD3 DD4 } }

Si DD1 et DD3 sont foutus : c'est ok (on ce retrouve comme sur un RAID 0)

Si DD2 et DD4 sont foutus : c'est ok (on ce retrouve comme sur un RAID 0)

Si DD1 et DD2 sont foutus : c'est foutu

Si DD3 et DD4 sont foutus : c'est foutu

[Amour]

Les chances que 2 disques lachent d'un coup sont très faibles...

Néanmoins, ça ne dispense pas de bonnes sauvegardes

[patos]

Les chances que 2 disques lachent d'un coup sont très faibles...

Avec l'acroissement de la taille des volumes et la non évolution au niveau des têtes, la fiabilité est de pire en pire sur les disques.

Seuls les raids non traffiqués valent le coup, par comme le 10 ou le 01 qui sont une honte technique.

Je suis pro raid 5 (4 disques, un disque HS toléré, 75% exploitable) ou raid 6n2 (2 disques de secours, 3 disques de données minimum).

[metro557]

salut,

donc comme je ne suis pas trop bête , j'ai fait une copie des données du raid sur mon 1To. copie que je met à jour à l'aide synctoy de microsoft.

pour info c'est DD4 qui est HS et DD2 qui donne des signes avec SMART.

Donc pour toi :

Seuls les raids non traffiqués valent le coup, par comme le 10 ou le 01 qui sont une honte technique.

Je suis pro raid 5 (4 disques, un disque HS toléré, 75% exploitable) ou raid 6n2 (2 disques de secours, 3 disques de données minimum).

vu que le raid va etre cassé lors du remplacement des disques, dois-je plutot me tourner vers un RAID5 (4 disques) sachant que le raid me sert

a stocker mes images, musiques et autres fichiers partagés sur le réseau.

J'avais fait un RAID5 quand j'ai assemblé mon pc il y a 5 ans mais j'avais mis windows dessus et trop de soucis.

Du coup, quand j'ai eu un gros clash, j'ai mis XP sur un HDD à part et je me suis tourbé vers un RAID 10 pour les données.(peut-etre un mauvais choix).

maintenant, je ne sais plus. Je cherche un RAID sans trop de risques et avec du débit.

Donc, RAID 10 ou 5 ou 2 RAID 0(de 2 disques) que je synchronise avec synctoy ou autre ?

[RaphAstronome]

RAID 10 c'est pour avoir énormément de vitesse, c'est utilisé pour la virtualisation.

J'opterais plutôt pour du RAID 5 mais si tu n'as que 1 To tu peux aussi ne prendre que deux gros disques en RAID 1 ce sera moins cher et plus sûr d'un point de vu logiciel.

RAID 0 c'est juste pour la vitesse. Tu as la capacité totale de tes disques mais ça sécurise pas du tout.

RAID 1 les disques sont en miroir. Tu as la capacité d'un seul disque, tu peux casser n-1 disques. (n est le nombre de disques, en général n=2).

RAID 5 redondance sur 1 disque. Tu as une capacité de n-1 disques, tu peux casser 1 disque (n >= 3)

[metro557]

bon ok,

je part pour remplacer mes 2 HDD 200GO défectueux par 2 de 320Go , ce qui fera un panache de 2 * 200 + 2*320 en RAID5.

tant pis pour la perte d'espace, je changerais les 2 autres dès que possible.