DebiloBob Posté(e) le 7 septembre 2009 Partager Posté(e) le 7 septembre 2009 Bonjour Voilà étant un anti LCD et ayant toujours été fidele au CRT, je me suis enfin posé la question sur le remplacement de mes deux Iiyama Vision Master Pro 514, (question de place, chauffe) sauf que j'ai énormément peur de la qualité du LCD comparé à mes deux petits bébés de 30Kg. Quand je vois qu'il faut comparer les temps de réponse ( savoir si c'est Gris à Gris ou Blanc à Noir ), le contraste ( Statique ou non ), l'angle de vue, l'homogénéité de la dalle etc ... en plus de la résolution, cd/m², pitch et de la taille, ça m'embrouille plus qu'autre chose ... Surtout quand je vois la taille des écrans et leurs faibles résolutions, actuellement je suis en 2048*1536 sur un 22" et je vois que sur des 26" il n'y a seulement que du 1920*1200, je m'imagine une image étiré et pas belle du tout comparé à celle que j'ai. ( les écrans en 2560*1600 étant à 1000¤ pièce on oubli ! ) Ce qui me gène le plus je pense et d'être obligé d'avoir un aspect 16/9 ou 16/10 j'ai l'impression de perdre la moitié de mon écran comparé au 4*3 J'ai lu le guide de Cubic-Design qui m'a permit de revoir quelques trucs mais bon des avis seront mieux pour me conseiller je pense. Donc j'aurai aimé savoir si actuellement il y avait des LCD qui pourraient égaler ou dépasser tout simplement mes CRT afin de pouvoir gagner 2*50cm^3 sur mon bureau ou si il valait mieux que j'attende que mes CRT meurent tout simplement ^^ Je cherche des écrans ayant une résolution minimale de 1920*1200 ou plus et ne dépassant pas les 22 voir 24 pouces ( VOIR 26 en dernier recourt ). Vu que je devrais en payer 2 on va éviter de viser trop trop haut aussi niveau prix Et juste pour le pheune un petit coup de gueule: " Il est inadmissible de ne plus trouver de bon CRT à la vente !!! " ( Non je ne jette pas mes CRT ils partiront sur mon 2 deuxième pc =) ) Merci d'avance pour vos réponses ( en espérant l'avoir posté dans la bonne section ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lurker Posté(e) le 7 septembre 2009 Partager Posté(e) le 7 septembre 2009 Si tu cherches à tout prix de hautes résolutions : deux 23" en résolution 2048x1152 aux alentours des 200¤ : Prix du Net Je bosse aussi avec deux CRT en 4:3, je trouve que c'est le plus confortable en dual screen. Par contre pour un écran seul je préfère du 16:10 (le 16:9 étant trop fin). Mais finalement pour faire du dual screen avec des lcd wide il faut peut être pas juste les poser l'un à côté de l'autre : ça fait vraiment trop large par rapport à la hauteur. Faut essayer en les mettant côte à côte en mode portrait, ou en paysage mais l'un au dessus de l'autre. Suivant ton utilisation tu trouveras peut-être ça plus pratique. Tu peux aussi essayer de changer tes habitudes Enfin il me semble que les technologies lcd et crt étant différentes, on ne peux pas comparer directement un crt et un lcd avec leurs caractéristiques. Et honnêtement un bon lcd actuel n'a rien à envier à un crt qui date forcément de quelques années. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DebiloBob Posté(e) le 7 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 7 septembre 2009 Tout d'abord merci pour ta réponse ! Ces deux écrans on l'air pas mal mais le fait qu'ils ont en temps de réponse 5 ms, ça ne sera pas handicapant vis à vis des jeux ? De plus on a du 2048*1152 conter 1920*1200 donc ça ne va pas faire trop écrasé ? Puis la différence de contraste entre les 2 est énorme 20000:1 contre 1000:1, fin il y a une histoire de mode statique ou quelque chose comme çà non ? La différence entre un écran comme çà à 200¤ et un qui aurait les mêmes caractéristiques mais à 400¤ est elle énorme ou c'est juste la qualité des couleurs etc ... qui est un poil mieux ? Sinon j'ai vu celui là mais bon je ne sais pas ce qu'il vaut: Prix du Net Bouhou ça me stress de passer en 16/10, veux du 4/3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lurker Posté(e) le 7 septembre 2009 Partager Posté(e) le 7 septembre 2009 Ces deux écrans on l'air pas mal mais le fait qu'ils ont en temps de réponse 5 ms, ça ne sera pas handicapant vis à vis des jeux ? Si 2ms est préférable, mais comme t'avais pas précisé que c'était pour jouer, je pensais que c'était pour bosser De plus on a du 2048*1152 conter 1920*1200 donc ça ne va pas faire trop écrasé ? Oui aussi, t'as du 16:9 contre du 16:10. Là encore je pensais que tu cherchais le mieux en résolution, mais 2048*1152 c'est un peu bâtard. Puis la différence de contraste entre les 2 est énorme 20000:1 contre 1000:1, fin il y a une histoire de mode statique ou quelque chose comme çà non ? Si c'est bien le problème avec tous les lcd actuels et notamment les tv. Ils annoncent des tv à 2.000.000:1 en contraste mais c'est du dynamique donc ça veut rien dire suivant à quoi tu le compares. Du coup je fais pas trop attention à ces contrastes. La différence entre un écran comme çà à 200€ et un qui aurait les mêmes caractéristiques mais à 400€ est elle énorme ou c'est juste la qualité des couleurs etc ... qui est un poil mieux ? C'est comme tout, en achetant plus chère tu as généralement de la meilleure qualité mais est ce que la différence de prix est vraiment justifiée ? Par exemple actuellement le meilleur 22" est le Hyundai W220D et on le trouve à 200€ (seulement). Mais c'est du 1680*1050. En fait actuellement les 22" en 1920*1200 n'apparaissent pas trop dans les tops des comparatifs classiques (genre Les Numériques). Faut se tourner vers les 24" avec par exemple le Iolair MB24W qui est très bon en jeu parce qu'il a une dalle MVA (temps de réponse plus rapide que les TN même s'il est annoncé à 6ms) Sinon j'ai vu celui là mais bon je ne sais pas ce qu'il vaut: Prix du Net Anéfé sur PdN les 22" en 1920*1200 à tarif raisonnable sont au nombre fabuleux de ...... 3 Parmi les 3 je pense que le Viewsonic est le mieux : notamment les 2ms pour le jeu. Viewsonic est une bonne marque et je crois, mais ce n'est peut-être plus le cas, qu'ils donnent une garantie zéro pixel mort complète sur tous leurs produits. Bouhou ça me stress de passer en 16/10, veux du 4/3 Bah en fait le 4:3 faut plus y compter, la bataille aujourd'hui c'est plutôt de conserver le 16:10 qui disparaît au profit du 16:9 "Non môsieur je n'achète pas un moniteur pour regarder des films" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dnLL Posté(e) le 7 septembre 2009 Partager Posté(e) le 7 septembre 2009 J'entends souvent parler de temps de réponse lorsque vient l'achat d'un LCD mais c'est pourtant une information pas très pertinente sur un écran, d'autant plus que c'est très contradictoire d'un constructeur à l'autre. L'oeil humain ne perçoit aucune différence sous la barre des 8 ms... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiduster Posté(e) le 8 septembre 2009 Partager Posté(e) le 8 septembre 2009 L'oeil humain ne perçoit aucune différence sous la barre des 8 ms...What ?Test la rémanence entre un LCD 8ms et un LCD 2ms , je t'assures que tu vois la différence à l'oeil nu. J'suis tellement habitué à mon Illyama, que quand je passe sur l'Acer de mon pote j'trouve ça tout cracra. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DebiloBob Posté(e) le 8 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 8 septembre 2009 Re merci d'avoir bien pris le temps de me répondre à nouveau Comme tu le dis dis si bien, moi perso le multimédia m'en fous, ce que je vois le plus à l'écran par jour ce sont des lignes de texte ... En pratique ce que je fais généralement sur mon pc c'est par ordre de priorité : => Coder ( dual screen cay pratique pour pleins de fenêtre de partout !!! ) => Musique ( Je veux de belles visualisations !!! ... nan je déconne pas à ce point ) => Séries/Films HD => Jouer ( Très rarement vu que je tourne sur Debian (warsow powa) mais quand ça m'arrive j'aime bien que ça soit tout beau ) Donc j'aimerai un écran assez polyvalent mais bon j'ai vraiment peur de regretter mes CRT. Je suis en hésitation totale, c'est dans ces moments là qu'on aimerait bien tester voir ce que ça donne avant d'acheter ... Pourraient pas pondre un écran en 1920*1440, 2ms, 22 ou 24" avec un contraste appréciable après toutes ces années ? Bouhou la vie cay trop'injuste vais dormir pour la peine ... et encore merci ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dnLL Posté(e) le 8 septembre 2009 Partager Posté(e) le 8 septembre 2009 L'oeil humain ne perçoit aucune différence sous la barre des 8 ms...What ?Test la rémanence entre un LCD 8ms et un LCD 2ms , je t'assures que tu vois la différence à l'oeil nu. Personnellement, je ne le perçois pas vraiment. Je n'ai probablement pas été habitué au luxe, pendant que vous conseilliez à tous de s'acheter des 8800GTX+, je m'étais acheté une 8600GT fanless pour faire du gaming dans des ligues. On n'a pas tous le même niveau de contentement =) ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beholder2 Posté(e) le 8 septembre 2009 Partager Posté(e) le 8 septembre 2009 L'oeil humain ne perçoit aucune différence sous la barre des 8 ms...What ?Test la rémanence entre un LCD 8ms et un LCD 2ms , je t'assures que tu vois la différence à l'oeil nu. Personnellement, je ne le perçois pas vraiment. Je n'ai probablement pas été habitué au luxe, pendant que vous conseilliez à tous de s'acheter des 8800GTX+, je m'étais acheté une 8600GT fanless pour faire du gaming dans des ligues. On n'a pas tous le même niveau de contentement =) ! En fait ça dépend de la qualité de l'écran. Il y a des 5ms qui sont de vrais bouses et qui, en fait, font à peine mieux, voir pire, que des annoncés 8ms. C'est pareil au niveau des 2ms. Il faut faire très attention et bien lire les tests. Et au contraire, des 5ms sont très bon et dans ce cas on voit pas forcément de manière flagrante une différence avec un 2ms, à moins d'etre habitué avec un 2ms. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DebiloBob Posté(e) le 8 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 8 septembre 2009 Le Iolair MB24W me tente assez bien mais d'après ce que j'ai pu voir chez LesNumeriques.com au niveau de couleurs c'est pas terrible => Iolair MB24W Hésitation !!! >< Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beholder2 Posté(e) le 8 septembre 2009 Partager Posté(e) le 8 septembre 2009 Oula... 8 ms et couleurs bof. Il vaut son prix :-/ Perso je ferai pas confiance à une marque s'appelant lolair Mais surtout un 8ms n'est pas top du tout pour le jeu. Un tres bon écran est le samsung T240 -> http://www.clubic.com/shopping-295534-0-sa...-t240-noir.html Mais plus cher évidemment... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lurker Posté(e) le 8 septembre 2009 Partager Posté(e) le 8 septembre 2009 C'est une dalle MVA, elle a beau être en 8ms elle est bien plus rapide que les TN 2ms. Sur le test des Numériques justement ses couleurs ne sont pas critiquées, au contraire. Recommandé pour les films etc. Après si tu joues pas une dalle rapide n'a pas grand intérêt. Si (finalement) ce sont des écrans pour bosser principalement, as tu vraiment besoin d'une haute résolution ? Si tu n'achetais qu'un grand écran je comprendrais que tu cherches une haute résolution pour avoir plus d'espace de travail. Mais avec deux 22" en 1680*1050 t'as déjà de quoi faire, et tes yeux te diront merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
keneda212 Posté(e) le 8 septembre 2009 Partager Posté(e) le 8 septembre 2009 actuellement il a 2 CRT de 22" chacun en 2048*1536 (si j'ai bien lu) et tu lui proposes 2 LDC de 22" en 1680*1050 qui plus est en 16/10" (ou 16/9" je sais pas compter ) déjà que ca va le traumatiser de quitter son format 4/3 alors si en plus tu lui réduits sa résolution, il va nous faire une tentative de suicide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lurker Posté(e) le 8 septembre 2009 Partager Posté(e) le 8 septembre 2009 Les 4:3 ça ne se fait plus. Les résolutions de l'époque des CRT ne sont pas abordables en LCD. Désolé mais c'est la mort assurée Comme dans tous les cas il va devoir beaucoup changer ses habitudes, moi j'essaie de réévaluer ses besoins. Mais au final c'est pas moi qui sort la CB hein Edit : Je complète en disant qu'il vaut mieux du 16:10 que du 16:9, ça le changera moins. Mais du 16:10 en 22" et en résolution supérieure à 1680*1050 y'en a quasiment pas. Donc peut-être passer à du 24" en 1920*1200, mais là est-ce que deux écrans 24" sont justifiés ? Moi j'en sais rien, je demande juste. Je pense que c'est à DebiloBob de faire un choix sur la configuration, et après on pourra lui conseiller des modèles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DebiloBob Posté(e) le 8 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 8 septembre 2009 Actuellement j'ai: Un dual screen de CRT 22" en 2048*1536 qui sont en 4/3 Étant des CRT ils sont polyvalents (sauf utilisation pro je pense) J'aimerai: Un dual screen de LCD 22" ou 24" en 1920*1200 en 16/10 Là aussi si possible le plus polyvalent possible histoire de pouvoir jouer, regarder des films etc ... en restant dans un bon confort Niveau prix pour l'instant bah au max 250¤ par écran histoire de ne pas claquer tout l'argent que je me suis fais cet été dedans Voilà voilà =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
refuznik Posté(e) le 8 septembre 2009 Partager Posté(e) le 8 septembre 2009 Actuellement j'ai:Un dual screen de CRT 22" en 2048*1536 qui sont en 4/3 Étant des CRT ils sont polyvalents (sauf utilisation pro je pense) J'aimerai: Un dual screen de LCD 22" ou 24" en 1920*1200 en 16/10 Là aussi si possible le plus polyvalent possible histoire de pouvoir jouer, regarder des films etc ... en restant dans un bon confort Niveau prix pour l'instant bah au max 250€ par écran histoire de ne pas claquer tout l'argent que je me suis fais cet été dedans Voilà voilà =) Tout ce qui a été dit avant est valable. Sachant que tu n'as jamais utilisé un lcd,il vaut mieux te prévenir, il te faudra un temps d'accoutumance. Compte une à deux semaines masi que ça ne t'empêche pas de le régler. Pour le choix d'un bon écran un conseil ne fait pas confiance à ce que les constructeurs donnent. Après tests, on est souvent en décalage entre l'affichage et ce qui est marqué. Le site lesnumériques a été cité, je le recommande chaudement pour tout ce qui est écran et appareils photos (pour tout les autres test matos, disons le, ils sont nuls). Voici mes dernières acquisitions en 22' et 23' (j'aurais bien taper plus haut mais les prix grimpent si on veut de la qualité) : - Le Iiyama Prolite B2206WS réactifs et orientable avec un bon niveau de couleur (demande quant même un reparamétrage manuel) par contre pas de hdmi http://www.lesnumeriques.com/article-312-4958-50.html - Le LG W2361V-PF du hdmi et un bon niveau de couleur par contre pas orientable http://www.lesnumeriques.com/article-240-5088-35.html Des comparatifs pour te faire une idée sur les numériques http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd-6.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
D-Tune Posté(e) le 8 septembre 2009 Partager Posté(e) le 8 septembre 2009 Ces deux écrans on l'air pas mal mais le fait qu'ils ont en temps de réponse 5 ms Juste une parenthèse au passage, j'ai acheté un LCD 17 pouces il y a 3 ans, indiqué 12-13 ms, (j'étais sur du CRT avant), ben je peux te dire très sérieusement que je n'ai quasiment pas vu de différence (pourtant je suis un adepte de FPS bourrins genre UT2k4). Ca ne dénature en rien le plaisir de jeu. Ce qu'il faut "surtout" regarder, c'est le type de dalle proposé, et la qualité de cette dernière. D'ailleurs mon "12ms" tourne toujours, côte à côte avec un 22 dalle TN 2ms, et même si la différence se remarque (au niveau des tons de couleurs, de la saturation), ça ne reste vraiment pas gênant à l'oeil. Pour ceux qui pinaillent entre 2, 5 et 8 ms, je vois tellement de remarques loufoques là dessus que je laisse couler au final. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lurker Posté(e) le 9 septembre 2009 Partager Posté(e) le 9 septembre 2009 Ce qu'il faut "surtout" regarder, c'est le type de dalle proposé, et la qualité de cette dernière. Tout à fait, mais faut aussi dire que niveau grand public y'a pas grand chose d'autre que du TN donc on prend rapidement l'habitude de ne comparer que les chiffres. Sinon comme dit plus haut du 1920*1200 en 22" y'a pas grand chose. En 24" t'es juste limite niveau budget pour la série Samsung SyncMaster T240 sauf si tu trouves une bonne promo ou une extension de budget Sinon tu as le Samsung SyncMaster 2433 mais pas de prise HDMI. Et le Iolair cité plus haut mais comme il ne fait pas l'unanimité, à toi de voir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beholder2 Posté(e) le 10 septembre 2009 Partager Posté(e) le 10 septembre 2009 Apres on dira ce qu'on veut à propos du fait que l'image sur un crt est mieux toussa toussa, mais bon au niveau repos des yeux, les LCD c'est quand meme quelque chose... Et puis la qualité d'image c'est énormément améliorée depuis leur sortie, qui doit bien remonter à 7-8 ans de manière "industrielle". Fini le flashouillement des yeux ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stude 12 Posté(e) le 10 septembre 2009 Partager Posté(e) le 10 septembre 2009 Le mieux c'est encore d'aller chez darty ou autre et regarder les différences sur les écrans en directe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DebiloBob Posté(e) le 10 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 10 septembre 2009 Alors après quelques jours de réflexions, je crois que je vais me laisser tenter par le Iolair au pire j'utiliserai les "15 jours satisfait ou remboursé" si il ne me convient pas, faut il encore voir les conditions. Les +: 24" 1920*1200 Un réactivé égale voir supérieure à un CRT ( voir test Hardware.com ) Son prix ! Prise DVI ! Prise HDMI ! ( cf le commentaire chez Amazon : "il dispose d'une connectique hdmi et du câble, contrairement à l'annonce." ) Les -: Pas orientable. Soit disant profond mais bon mes écrans font 50cm^3 donc ça sera toujours très petit pour moi. Les noirs soit disant pas terribles. Donc à 180€ c'est à tester au pire bah j'essaierai de le revendre au papa Qu'en pensez vous ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tartochokola Posté(e) le 11 septembre 2009 Partager Posté(e) le 11 septembre 2009 Depuis près d'un an les Iolair MB24W en ventes sont équipés d'une dalle TN et non plus MVA, il n'a donc presque plus rien à voir avec l'écran testé par lesnumeriques http://www.lesnumeriques.com/news_id-5484.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DebiloBob Posté(e) le 11 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 11 septembre 2009 Depuis près d'un an les Iolair MB24W en ventes sont équipés d'une dalle TN et non plus MVA, il n'a donc presque plus rien à voir avec l'écran testé par lesnumeriqueshttp://www.lesnumeriques.com/news_id-5484.html Ouch mauvaise nouvelle ... Comme tu dis plusieurs ont eu une mauvaise surprise en recevant le leur http://www.legrandforum.com/avis/Ecrans-TV...ujet_4019_1.htm Il est dispo ici http://www.amazon.fr/gp/product/B001023TAA...;pf_rd_i=405320 ou chez Cdiscount mais vu que je ne les aime pas, il faut savoir si chez Amazon c'est une MVA ou pas ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lurker Posté(e) le 11 septembre 2009 Partager Posté(e) le 11 septembre 2009 A ta place je prendrais pas le risque, ça m'étonnerais que le constructeur essaye d'épurer ses stocks même après s'être fait griller. Si au moins une bonne boutique ou un magasin le vendait, mais là le sav Cdiscount ... Avec Amazon j'ai jamais eu de problème, mais pour un peu que tu doives renvoyer les écrans à l'étranger Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.