d.dur wifi

[vivif14]

Bonjour,

A la maison nous avons un Imac (leopard),1 portable (vista),2 PC (xp) en reseau wifi sur livebox,et je cherche un disque dur externe de 500 a 1000 Go en wifi qui puisse sevir à tous avec partition pour chacun,consultable par tous.

J'espere que je suis assez clair .....

Si vous avez une info sur ce sujet,

Merci par avance.

[Francois_D]

Je te suggère deux solutions :

Sol 1 : un dd partagé : tu le mets sur ta machine fixe (en USB ou FW), puis tu le partionnes dans un format lisible par MacOS X et w$ (c'este à dire pas MacOS X journaled... ) puis tu règles les partages de façon à ce que toutes les machines puissent le monter via le réseau (SMB ou CIFS, par exemple), y lire et y écrire.

Sol 2 : un Nas : étant donné ton équipement, le plus simple serait certainement de mettre un Nas sur ton réseau : tu le branches sur le réseau filaire (sur un port ethernet de ta LiveBox (si tu n'as plus de port ethernet, utilise un switch)), tu le partitionnes et roulez jeunesse ! Les Nas acceptent de nombreux protocoles et si tu le laisse branché dans un coin, il sera accessible tout le temps par toutes tes machines.

HiH

F

[vivif14]

Merci pour votre intérêt à ma question,

Votre 2 eme solution m'intéresse et si je puis me permettre , avez vous des marques ,références de NAS à me proposer.

Merci par avance

Yves

[PoSKaY]

Pas besoin d'un NAS, un disque réseau classique est largement suffisant.

Pour du simple partage de fichiers, un NAS est bien trop puissant et cher ! Tu peux regarder chez Lacie, je crois qu'ils en font des pas trop cher.

[Francois_D]

Poskay suggère une solution alternative entre le dd branché sur une machine et un Nas : un dd réseau. Je n'y avais pas pensé immédiatement (car j'ai eu de mauvaises expériences, mais c'était il y a longtemps). En fait, il faut bien réfléchir à ce que tu veux faire. En gros, il faut réfléchir à ton cahier des charges. Deux options se présentent :

Option 1 : tu ne veux pas dépenser trop de sous, tu veux "juste" stocker des données sur ton Lan et les rendre accessibles à tous les ordis. Si tel est le cas, en effet tu peux installer un "disque dur réseau" : ce n'est pas très cher, c'est simple et ça peut tourner correctement. On trouve de bonnes solutions de stockage pour pas trop cher. Par exemple chez LaCie, mais il y en a des dizaines d'autres, y compris des boitiers vides à garnir du dd de ton choix...). Tu trouveras ton bonheur rue Montgallet pour un prix entre 100 et 200 EUR

Option 2 : tu te dis que des données numériques, on en est submergé, tu veux pouvoir les "sécuriser" un peu et tu te dis qu'après tout, autant avoir de la place (application de la "loi de Paquel" : la caractéristique la plus constante de l'informatique est la capacité des utilisateurs à saturer tout système mis à leur disposition). Bref tu cherche une solution autonome, redondée (avec des disques en Raid) et évolutive. Dans ce cas là, le Nas s'impose. Tu trouveras ton bonheur avec des produits de chez Synlogy qui ont une excellente réputation mais qui sont assez chers, chez NetGear (mais un peu rustiques) ou bien encore chez QNap, qui propose d'excellents produits, bien adaptés au Mac (TimeMachine fonctionne sur la plupart des Nas, moyennant des petites manips généralement documentées dans les forums des marques).

Un Nas est en fait une machine autonome. C'est un investissement (compter environ 1000 EUR tout compris (Nas + 4 disques) pour une capacité d'1 Go) : il faut acheter le Nas, les disques durs et configurer la chose... mais une fois installé, c'est une babasse qui tourne toute seule. La plupart des Nas permettent le Raid 5, le changement de disques à chaud et ils sont extensibles : si tu satures ta capacité, il suffit de changer les dd 1 par 1 pour étendre la capacité.

Et voilà... maintenant à toi de voir

F

[Barroud]

Pour moi, un NAS et un disque dur réseau c'est la même chose. Je ne vois pas bien la différence que vous faite entre les deux.

Sinon, regarde aussi du coté de Buffalo, ils font des NAS de qualité. J'ai un Linkstation Pro Duo 1T qui fonctionne à merveille.

Sur ce marché, il y a tout les prix, toutes sortes de fonctionnalités donc le choix dépendra de ton budget et de tes besoins.

[Ryu]

Je pense que la différence entre un NAS et un disque dur réseau est tout simplement que le NAS a son système de gestion (sorte de Mini OS). Il me semble que pour Synology, par exemple, c'est un système à base de linux.

[Barroud]

Et comment tu gères du réseau, du partage et un système de fichier sans OS ou équivalent constitué de différentes piles logicielles ?

[Francois_D]

Tout est une question de point de vue : en gros un dd partagé et un Nas, ça se ressemble beaucoup... personnellement, je dirais qu'un dd partagé, c'est un Nas simplifié. Deux différences quand même : un Nas est extensible (par ajout ou changement de disques) et surtout un Nas utilise plusieurs disques durs. C'est donc une solution redondée, ce que n'est pas un dd partagé.

Au fait, j'ai regardé un grand nombre de Nas : en général les OS proposés se basent sur Linux... chaque constructeur se chargeant de construire son OS autour d'un "noyau Linux".

Pour les ceuces qui voudraient construire leur Nas eux-mêmes (à partir d'un barebone, par exemple), on trouve même un "OS dédié" à installer : FreeNAS, qui est basé sur FreeBSD

F

[Barroud]

Un disque dur partagé, pour moi, c'est un disque sur une machine qui contient un partage de fichier ce qui est différent d'un disque dur réseau qui est un disque dur externe avec un port réseau filaire ou non.

Un NAS n'est pas forcement extensible et ne contient pas forcement plusieurs disques. Pour preuve, les NAS Buffalo ou d'autre marque qui contiennent un seul disque sans possibilité d'extension.

Un NAS est un espace de stockage de fichiers accessible par le réseau.

Sinon, vivif14, il nous faudrait ton budget et les fonctionnalités que tu souhaites avoir.

Veux tu une redondance pour ne pas perdre tes données en cas de panne d'un des disques ?

Veux tu du WIFI directement ou est-ce qu'un port Ethernet relié à ta livebox te suffit ?

[Ryu]

Et comment tu gères du réseau, du partage et un système de fichier sans OS ou équivalent constitué de différentes piles logiciel ?

Le système sur un NAS est plus complexe que sur un simple disque c'est ce que je voulais dire

[Francois_D]

Un disque dur partagé, pour moi, c'est un disque sur une machine qui contient un partage de fichier ce qui est différent d'un disque dur réseau qui est un disque dur externe avec un port réseau filaire ou non.

Un NAS n'est pas forcement extensible et ne contient pas forcement plusieurs disques. Pour preuve, les NAS Buffalo ou d'autre marque qui contiennent un seul disque sans possibilité d'extension.

Un NAS est un espace de stockage de fichiers accessible par le réseau.

En théorie tu as raison. Toute capacité de stockage "autonome" accessible sur le réseau peut être qualifiée de Nas. mais dans mes réponses j'ai repris la distinction que font les constructeurs eux-même entre les "disques dur réseau" et les "Nas"...

Et, tant que j'y suis, je m'aperçois que j'ai oublié de signaler une différence importante entre dd réseau et Nas : l'alimentation électrique et la ventilation. Certains Nas proposent (souvent en option) une alimentation électrique redondée. En terme de ventilation, les dd réseaux ne proposent que des ventilos de dd alors que les Nas ont des ventilos plus puissants (8 voire 12 cm) car ils doivent refroidir plusieurs disques. Par conséquent, cela a un impact en terme de nuisance sonore : les dd réseaux sont moins bruyants que les Nas.

F

[Barroud]

Oui, donc c'est une nuance subtile dépendante des fonctionnalités et de la qualité du serveur de stockage. Un système "trop simple" sera considéré comme un "disque dur réseau" contrairement à un système plus évolué que héritera de l'appellation d'origine contrôlée "NAS".

J'avais plutôt l'habitude de parler de NAS de qualité ou de NAS bas gamme.

[vivif14]

Bonjour a tous,

Pour ce qui est du budget environ 300 euros.

Je préfére 2 D.D dont un pour les sauvegardes.

Je préfére le WIFI (j'ai horreur des fils).

Mais si la solution du D.D couplé a la livebox rend les memes services que le nas en + silencieux...

Merci de votre temps,

Yves

[Barroud]

La présence de WIFI risque de restreindre de manière trop importante ton choix.

Pour les deux disques durs, soit tu pars sur un disque de travail et un de sauvegarde, soit tu pars sur un raid 1 pour avoir une redondance en cas de panne.

[falou]

J'aurais envie de qualifier un NAS de "serveur de volume", alors qu'un disque réseau est simplement un disque dur avec une interface Ethernet au lieu de l'USB ou autre.

Le NAS est une appellation d'une époque où le disque réseau s'appliquait aux entreprises et était une solution dédiée au stockage massif centralisé. L'ambiguïté du terme s'applique à toute l'informatique orientée serveur: héberger un site sur son ordi en fait-il un serveur? Alors quelle différence entre un serveur et un ordinateur classique? Tout dépend de l'orientation du concept, même si l'usage est le même.

En ce qui me concerne, le réseau WiFi est trop lent pour rendre ces solutions intéressantes. En attendant le gigabit sans fil, une synchro sur un banal disque USB externe et le partage de données me convient bien mieux.

[vivif14]

Bonsoir,

Que pensez vous du NAS Synology DS207 avec 2x500 GO.

Cordialement

Yves

[Francois_D]

Je n'ai trouvé que le DS 209. Synlogy a une très bonne réputation et 2x 500 Go cela va te donner pas mal de place. Quels disques as-tu prévu d'installer ?

F

[Amnesiac]

Vise les Netgear ReadyNas 2xxx (genre le 2000 est vide)

[Francois_D]

Les ReadyNAS sont très bien (le mien fonctionne parfaitement depuis 2 ans maintenant ), mais par rapport à d'autres offres conçues plus récemment, je trouve que l'OS est un peu "rustique"...

Pour l'accès par wifi, je n'ai pas encore vu de Nas doté de connectivité WiFi. Ceci dit, une fois connecté au réseau filaire, on peut tout à fait accéder au Nas par le wifi... ceci dit, je ne connais pas assez la LiveBox pour savoir si elle agit comme un "hub wifi" à part entière (ce que font très bien les switches/routeurs wifi).

Concernant les perfs, c'est pas le Pérou mais ça passe très bien : streaming audio et video sans aucun pb. Les accès en lecture/écriture se feront à la vitesse du réseau wifi mais ça reste très acceptable.

F

[CaseyN]

Je ne comprends pas comment ce genre d'équipement peut être mis en WiFi. Ils se doivent d'avoir une haute disponibilité et des débits correctes. Que l'on accède depuis un client en WiFi ok, mais pas que le NAS soit en WiFi... Imaginons qu'il y ai des interférences, que la livebox reboot et que le NAS n'arrive plus à se reconnecter au WiFi (j'ai déjà vu ça avec des laptops qui ne rattrapaient pas le réseau) etc... surtout qu'un NAS est censé tourner 24/24 de manière fixe et "cachée". Le WiFi est surtout pour les appareils mobiles ou loin de la source (pour éviter de tirer un cable) ce qui est le contraire du NAS. (D'ailleurs je considère ces mêmes critères pour les imprimantes réseau qui font ethernet et WiFi... autant les brancher en ethernet au routeur)

[Amnesiac]

Les Netgear et les Syno ont une différence de prix violente pour des différences pas toujours flagrantes.

[falou]

Je ne comprends pas comment ce genre d'équipement peut être mis en WiFi.

Avec un pont.

Non je ne vois pas l'intérêt sans WiFi puisque je me suis équipé de 3 bornes Airport c'est pas pour tirer des kilomètres de type6

Mais globalement, que ce soit en WiFi ou pas...

[falou]

Pour l'accès par wifi, je n'ai pas encore vu de Nas doté de connectivité WiFi.

Non mais des bornes WiFi capable des gérer des disques durs, oui, ce qui revient presque au même :)

edit: on est synchro Caseyn :)

[CaseyN]

Ce que je veux dire Falou, c'ets que je peux comprendre que l'on accède à ces éléments en WiFi mais pas que l'on les connectent en WiFi directement. Qu'ils soient les seuls appareils branchés en ethernet aux bornes Airport je peux comprendre, mais pas qu'ils soient en WiFi direct.