Aller au contenu

Serom

Messages recommandés

Réaction de Maître Eolas : http://www.maitre-eolas.fr/2009/05/07/1403...ristine-albanel

et accessoirement une explication de texte made in parlement européen spécialement pour Mme Albanel...juste pour qu'elle comprenne bien que 1 le paquet telecom concerne internet et 2, que l'amendement 138-46-138 a été déposé spécialement pour elle...

En France, la loi "Création et Internet", actuellement examinée par l'Assemblée nationale, a pour objectif de lutter contre la violation des droits d'auteurs. Elle prévoit notamment pour les personnes qui téléchargent illégalement une "riposte graduée" pouvant aller, en cas de récidive, jusqu'à couper l'accès à Internet. Le droit de suspendre un accès à Internet serait confié à une autorité connue sous le nom d'"Hadopi". Le texte qui suscite de nombreux débats devrait être soumis au vote le 12 mai.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 419
  • Créé
  • Dernière réponse
Un sujet de 2 minutes au journal d'iTélé sur le licenciement du gus de TF1 (Directeur du Pôle Innovation Web quand même...).

Ca va piquer très fort si ça se retrouve sur FR2 / FR3 / Zapping / Petit Journal, le Monde, Libé et co.

Les gens ne savent même pas qui c'est Christine Albanel... :francais:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Suite aux différentes discussions sur l'HADOPI, je me permets très modestement de parler d'une voie de réflexion qui me taraude. Il s'agit en fait, à l'opposé des propositions d'HADOPI d'une idée concernant la licence globale. Ce n'est qu'une idée, très modeste, mais je me permets d'en faire part.

Voilà, les détracteurs de la licence globale insistent sur la non fiabilité de la répartition des revenus. Leur question: comment savoir très précisément qui écoute quoi et dans quelles proportions si il n'y a pas des sondages clean? Cette difficulté vient surtout du fait que les oeuvres sont hebergées chez les entités (site de streaming ou de téléchargement) qui les mettraient à disposition. Pourquoi dès lors ne pas faire un réseau de serveurs officiels, où les artistes poseraient volontairement leurs oeuvres afin d'une part de les protéger et d'autre part de les mettre à dispositions.

Explication. Ces serveurs seraient en fait une base de données, où les tiers désireux de proposer de la musique en téléchargement ou en streaming pourrait le faire librement, en pointant vers les sources de ce réseau de serveurs, mais également vers leurs sources personnelles pour les artistes ne voulant pas figurer sur ces serveurs ou ayant choisi une autre méthode de rémunération.

Dès lors, les artistes ayant choisi la solution "serveurs officiels" seraient assurés d'une bonne répartition des revenus d'une licence globale. Même le plus petit artiste pourrait être représenté, mis en avant et rémunéré, car justement des tiers ou lui même pouraient pointer vers ses oeuvres situées sur ces serveurs pour les mettre à disposition via un site ou tout autre service proposant ou non une valeur ajoutée. Du coup plus de flicage intempestif et dommageable pour le particulier mais une diffusion plus juste de la culture et surtout moins contraint qu'actuellement, pour le consommateur comme pour les artistes. La solution "réseau de serveurs officiels" n'étant en aucun cas une obligation pour l'artiste, mais une option de rémunération encadrée.

Ce système semble certes bloqué sur la diffusion unique Française, mais rien n'empèche à une maison de production s'occupant d'artistes étrangers d'y adhérer, et ainsi de mettre elle même les oeuvres de ses artistes sur ces serveurs...

Voilà, c'est une modeste réflexion personnelle, très certainement imparfaite, mais c'est de toute façon plus une voie de réflexion que je souhaitais lancer si elle n'a pas déjà été proposée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est ce qu'avait proposé le groupe communiste lors de la loi DADVSI : une sorte de bibliothèque numérique française avec un abonnement pour consulter les oeuvres stockées (qui permettrait en plus de faire des stats représentatives pour la répartition des droits perçus...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'idée est intéressante, mais je préfère toujours l'idée de mécénat global (cf Richard Stallman), où l'utilisateur final a une part de mot à dire sur les bénéficiaires de ces fonds, et où une autre part entrera dans un système de répartition moins discriminatoire envers des artistes émergeants.

Un site qui centralise des liens ou contenus avec un compteur fiable du nombre d'écoutes en stream ou du nombre de téléchargements ne donnera pas une information aussi précise que l'utilisateur final qui paie et à qui l'on demandera ce qu'il a aimé pour répartir ce qu'il paie. Un truc téléchargé ou enregistré depuis un stream ne sera peut-être écouté qu'une seule fois sur les 30 premières secondes, ou alors, sera écouté en boucle sans jamais lasser l'auditeur. Il n'y a pas de compteur centralisé qui pourra déterminer cela. Mais l'idée du serveur a quand même d'excellents aspects comme le fait qu'un nouvel artiste ne sera pas oublié ou qu'il serait relativement simple à mettre en oeuvre. D'ailleurs les artistes libres ont déjà un système de ce genre... avez-vous déjà visité DogmaZic + PragmaZic ?

Voilà, les détracteurs de la licence globale insistent sur la non fiabilité de la répartition des revenus. Leur question: comment savoir très précisément qui écoute quoi et dans quelles proportions si il n'y a pas des sondages clean ?

Ces détracteurs parlent du manque de fiabilité de la répartition des revenus. Et c'est vrai que ce système est un scandale. Mais en même temps ils défendent ce système ! Qu'est-ce qu'ils attendent pour le démonter ? Car il est utilisé tous les jours ! C'est ce système de répartition qui est par exemple utilisé pour répartir l'ensemble des revenus liés à la taxe sur la copie privée. Supports vierges en CD ou DVD, clés USB, cartes pour appareils photo, smartphones, etc... (cf commission d'Albis), tous les revenus liés à ces taxes sont répartis ainsi. Donc je comprend bien qu'il y ait dans la majorité des détracteurs du système de répartition, mais avant d'utiliser les défauts du système comme argument anti-licence globale, il faudrait peut-être tenter d'y apporter une solution car aujourd'hui il est non seulement en vigueur mais aussi symbolique de quelques rentiers qui parasitent la société (UMP = Union pour le Maintien des Privilèges ?). Cela concerne tout le monde, de l'industrie, jusqu'au simple commerçant informatique français qui ne peut plus se battre contre les offres étrangères en ligne de supports vierges, ou jusqu'au particulier qui veut stocker ses photos de famille ou créer un live-CD pour la nouvelle version de son OS libre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le député Lionel Tardy a été invité sur France Info ce matin dans le journal entre 7h30 et 8h ! Entre ce genre de choses et les chroniques de Jean-Marie Colombani qui ont le mérite de ne pas cacher les problèmes techniques et de droit de cette loi, on voit clairement ce certaines stations FM informent bien mieux que d'autres.

Mais toujours, ils se bornent à dire que c'est un texte contre le téléchargement illégal, alors qu'en fait c'est contre tous les internautes qui seront sanctionnés pour un défaut de sécurisation de ligne... et je ne parle même pas de l'accusation qui peut totalement se passer de preuves.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En furetant sur les divers articles qui voient le jour faisant l'état des lieux des solutions "anti-hadopi", je suis tombé sur ceci : http://offsystem.sourceforge.net/

It's brilliant ! j'adore le concept, c'est un manière complètement différente de voir un fichier. Je suis sûr que c'est le genre de paradigme qui peut mener à des développements énormes (je pense en terme de compression, vitesse de transmission, redondance, etc).

Comme quoi, toutes ces fadaises de digital copyright auront au moins eu des effets positifs. :chinois:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'est effectivement très intelligent...j'en avait déjà entendu parler il y a quelques années :chinois:

http://www.presence-pc.com/actualite/pirat...opyright-18739/

http://www.numerama.com/forum/index.php?showtopic=80065

Le développement semble être en pause pour le moment...après, à 3000 km d'altitude ca fait penser à certains algos de cryptage...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voilà, les détracteurs de la licence globale insistent sur la non fiabilité de la répartition des revenus.
Ces mêmes contradicteurs sont très satisfaits de toucher des revenus provenant de la diffusion à télévision et de la radio. Et là le système de répartition est totalement fiable car les personnes savent exactement à l'unité près combien il y a de télévisions et de radios allumés sur quelle chaine/stations, à quelle moment la personne qui a la zappette change de chaine, combien de paires d'yeux l'accompagnent etc...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En furetant sur les divers articles qui voient le jour faisant l'état des lieux des solutions "anti-hadopi", je suis tombé sur ceci : http://offsystem.sourceforge.net/

Liste en cours d'élaboration sur le wiki de la Quadrature du Net (n'hésitez pas à contribuer) : http://www.laquadrature.net/wiki/Etude_des...nant_l%27hadopi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voilà, les détracteurs de la licence globale insistent sur la non fiabilité de la répartition des revenus.
Ces mêmes contradicteurs sont très satisfaits de toucher des revenus provenant de la diffusion à télévision et de la radio. Et là le système de répartition est totalement fiable car les personnes savent exactement à l'unité près combien il y a de télévisions et de radios allumés sur quelle chaine/stations, à quelle moment la personne qui a la zappette change de chaine, combien de paires d'yeux l'accompagnent etc...

sans parler de la taxe pour la copie privée...

on paye une taxe :

- pour la copie privée

- pour la radio (indirecte)

- pour la télé

on n'a pas le droit de copier...plus le mille-feuille de taxe est épais plus le citoyen se fait couillonner...enfin quand tu vois le contrat universal(e) qui avait été divulgué par pci il y a quelques temps, on voit que dans ce qu'ils appellent l'offre légale, rien ne retourne à l'artiste, que le site internet de l'artiste ne lui appartient pas, qu'il touche des broutilles sur ce qui est vendu via ce site, que s'il crée son site (parceque sa major ne l'aura pas fait) à ses frais, sa maison de disque s'approprie automatiquement une grosse portion des revenus gérés par ce site...sans parler de ce qui leur est reversé sur les ventes dématérialisées...à savoir rien...100% ou presque de marge pour la major...

Les artistes sont les premières victimes des internautes, ce qui explique que la majeure partie d'entre eux préfère se voir pirater à large échelle pour se faire connaitre, afin qu'un max de monde vienne à leurs concerts...qui eux, leur rapportent...

La licence globale est un bon système pour les artistes, par pour les majors...raison pour laquelle elle n'a pas été soutenue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... parce que ce point là n'a pas été évoqué par les députés...

Comment des innocents pourront être coupés sans raison, sans qu'aucun logiciel de sécurisation ne puisse rien y faire ? Comme ça :

Ca on le sait tous...le problème c'est le gouvernement et les députés godillots sans aucun courage politique...il ne faut pas oublier non plus que l'HADOPI enverra très probablement un premier mail d'avertissement à tout le monde histoire de faire peur à tout le monde...vu qu'il n'y a pas besoin de preuve...tout comme les allemands ne vérifiaient pas toujours si les personnes qu'ils déportaient étaient bien dans les catégories de personnes qu'ils recherchaient...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×
×
  • Créer...