Centralisation Hadopi

[Serom]

Bonjour,

Suite au débat d'hier à l'assemblée national entre Mme Albanel et plusieurs député , j'ai décidé d'ecrire au miens pour essayer d'agir un peu. Je poste donc ma lettre que j'ai envoyé. Pour ceux qui veulent s'en servir, la modifié ou autre, il y a aucun droit d'auteur dessus donc faites vous plaisir. Donc voici ce que j'ai écris :

Monsieur le Député,

Le mois prochain un débat et peut-être un vote, aura lieu sur la loi de Mme Albanel dit HADOPI (appelé aussi Création et Internet).

Pour résumer Mme Albanel souhaite appliquer cette loi afin de réduire le piratage de musique et de film sur Internet mais aussi d’améliorer les offres légales des ayants-droits. Sur le fond cette loi est justifiée. Cependant la forme laisse à désirer.

En effet, afin que le piratage sur Internet baisse, elle a appliqué une répression qu’elle appelle « pédagogique » c'est-à-dire que, si un pirate est localisé sur les réseaux P2P (Peer-to-Peer) il recevra un E-mail puis s’il récidive, une lettre recommandée et enfin cela peut aller jusqu’à la coupure internet de l’abonné. Cette décision est prise par une autorité indépendante, en dehors du système judiciaire. Ce système dit pédagogique présente plusieurs inconvénients que je vais vous présenter.

Le premier est non le moindre, concerne les familles. En effet plusieurs personnes pourraient être coupées d’un moyen de communication qui est désormais nécessaire suite au mauvais agissement d’une seule personne. Si nous prenons le cas d’un enfant qui télécharge alors ses parents pourraient aussi ne plus accéder à Internet. Dans ce cas nous punissons plusieurs personnes pour les mauvais agissements d’un tiers.

Le second inconvénient concerne les réseaux sans fils Wifi. En effet alors que Mme Albanel confirme qu’un réseau Wifi peut être sécurisé de manière totale, plusieurs experts vous répondront qu’un réseau Wifi ne pourra jamais être sécurisé à 100%. Donc un pirate malin pourrait se connecter, à votre insu, sur votre réseau domestique pour en utiliser votre connexion Internet. Et pour finir il pourra télécharger de la musique ou des films via votre connexion. Et là le  problème sera  que vous serez incrimine puisque vous êtes responsable de votre connexion internet. Donc vous imaginez le nombre de personnes qui seront condamnées innocemment n’ayant pas les connaissances nécessaires pour sécuriser leurs connexions.

Le troisième inconvénient concerne les personnes qui ont la connaissance des réseaux informatiques. Ces derniers pourront chiffrer leurs échanges d’informations afin qu’ils ne soient pas localisables. De plus à cause de ce chiffrement des données, la tâche pour retrouver des terroristes ou des pédophiles sur Internet sera plus difficile car ces derniers iront sur les réseaux anonymes et chiffrés.
Enfin je vois mal comment Monsieur le Président de la République peut dire « Internet pour tous en 2012 » alors que ses ministres prévoient une loi liberticide, pouvant priver plusieurs personnes, innocentes ou non, de l’accès internet. Imaginez un télétravailleur qui effectue son travail depuis chez lui et qui se retrouve sans connexion internet. Comment pourra t-‘il justifier à son employeur qu’il ne peut plus effectuer ses travaux ? Cette loi pourrait avoir un effet dévastateur sur le taux du chômage.

Monsieur le Député, je vous demande de prendre conscience de ce texte de loi liberticide, archaïque, qui ne répondra absolument pas au fond de cette loi car des réseaux chiffrés et protégés apparaitront sur la toile et là, ils perdront le peu de contrôle que le gouvernement a actuellement sur Internet.

Veuillez agréer, Monsieur le Député, l’expression de mes salutations distinguées

J'espère que plusieurs d'entre vous essayerons de contacter leurs députés

[Amnesiac]

Ce topic n'avait pas déjà été créé il y a quelques mois ?

[Serom]

Je ne sais pas mais vu que ca passe à l'assemblée national incessamment sous peu, autant essayer d'avertir le plus de député pour essayer de soit leur rafraichir la mémoire, soit pour qu'il comprenne l'enjeu de cette loi

[milohoffman]

L'initiative est intéressante (attention aux fautes d'orthographe et aux arguments approximatifs par contre )

Maintenant, dans l'ensemble, ce qui doit être dit sur Internet et Création a déjà été présenté : la Quadrature du Net a fait un excellent travail, des commentaires du projet de loi ont paru dans des revues juridiques, des intervenants ont discuté sur Place de la Toile et quelques autres émissions radiophoniques ... il ne s'agit plus tant d'avancer des arguments que de mobiliser l'opinion publique sur cette question ... mais bon, là, c'est pas gagné.

[Charles.w]

/me je peux aussi botter le cul de sarko pour le plaisir

[theocrite]

Hello,

Très bonne initiative furius_ang3l. Merci pour ta participation citoyenne.

Pour ceux qui veulent s'en servir, la modifié ou autre, il y a aucun droit d'auteur dessus donc faites vous plaisir.

Pour pinailler : Il me semble qu'en France on ne puisse pas abandonner son droit d'auteur, même volontairement. Par contre tu peux autoriser la redistribution. Soit en le disant, comme ici, soit en le mettant sous une licence libre (grene creative commons BY, art libre ou GNU/FDL).

Sur la lettre en elle même, c'est dommage pour les quelques fautes, comme le remarque Milo, mais mieux vaut une lettre personalisée avec quelques fautes qu'une lettre type copiée/collée reçue en masse par un député spamé. C'est beaucoup moins efficace.

Quelques précisions : Le nom du projet de loi (ce n'est pas encore une loi), c'est "création et internet". Hadopi est le nom de l'autorité administrative qu'elle vise à créer et Olivienne le nom de l'ex PDG de la Fnac qui a rendu un rapport sur lequel se base cette loi.

Et au pluriel, ayant-droit donne ayants-droit (même s'ils ont beaucoup trop de droits )

Mais c'est bien de préciser que Hadopi échappe au contrôle judiciaire, de parler de la mort numérique d'une famille et de rappeler que ce qui est comdamné n'est pas le téléchargement, mais le délit créé pour l'occasion de "non sécurisation de la ligne".

Maintenant, dans l'ensemble, ce qui doit être dit sur Internet et Création a déjà été présenté : la Quadrature du Net a fait un excellent travail, des commentaires du projet de loi ont paru dans des revues juridiques, des intervenants ont discuté sur Place de la Toile et quelques autres émissions radiophoniques ... il ne s'agit plus tant d'avancer des arguments que de mobiliser l'opinion publique sur cette question ... mais bon, là, c'est pas gagné.

Le but n'est pas tant de montrer que le projet de loi est rétrograde, nocif et inefficace, que de faire prendre conscience aux députés qu'ils sont surveillés.

Si tout le monde s'en fout, les députés UMP vont voter pour parce que le chef a dit et la loi passe sans problèmes.

Si tout le monde écrit un email, ou mieux une lettre ou encore mieux passe un coup de fil, alors ça change les choses. Pas pour la première personne, mais quand le député apprend par son assistant que 20 personnes ont appelés dans la journée, même s'il ne s'est pas intéressé au sujet, il va se poser des questions. Et quand il demandera à son collègue s'il est informé et qu'il apprendra que lui aussi a reçut plein de coups de fils, alors ça peut l'aider à prendre conscience qu'il est observé. Dailleurs la Quadrature conserve une trace des votes dans son outil mémoire politique. Ça aide le jour des élections.

Pour ceux qui ont été députés pendant la précédente législature, il faudrait leur rappeler comment s'est passé DADVSI. Plus grande mobilisation internaute pour un projet de loi en France (du moins à ma connaissance). Jamais les streams de l'assemblée nationale n'ont été autant regardés (d'ailleurs c'était pénible à regarder tellement la qualité était mauvaise).

Ceux qui n'étaient pas là à l'époque seraient peut être intéressés d'apprendre que RDDV, le symbole de cette lutte pour les intérêts des majors, a perdu son siège de députés pour... 666 voies (le nombre de la bête).

À l'époque de DADVSI on me prenait pour un idéaliste quand je disais que la démocratie de demain passerait par Internet. Pourtant les preuves sont là. La Quadrature l'a montré (sur Hadopi, le 138, etc.), l'April aussi (candidats.fr et bientôt candidats.eu) etc.

Donc n'hésitez pas à appeler. Chaque coup de fil est important. Il faut que vos députés aient les mains qui tremblent et la goutte de sueur qui perle sur le front. Même si vous avez l'impression qu'ils ne vous a pas écouté, ce n'est pas grave, il a au moins noté que vous avez appelé et que des gens s'y intéressent et ne sont pas contents.

À terme on arrivera à créer un réflexe conditionné. Comme le chien de Pavlov qui bavait sur commande. Il faut que dès qu'on touche à Internet le député de dise "Attention sujet sensible !". Et c'est largement possible puisque Internet est largement plus résistant à la propagande et à la censure que les médias traditionnels.

/me je peux aussi botter le cul de sarko pour le plaisir

Tu ferais mieux de téléphoner à ton député, c'est beaucoup plus productif

[Serom]

Salut,

Pour l'orthographe je suis pas un AS du français, je suis plutot un désAStre . Donc j'ai corrigé avec mes pauvres connaissances en la matière et à l'aide de http://www.bonpatron.com^^. En ce qui concerne ces lettres ce que j'espere surtout c'est que plusieurs personne envoi des lettres similaires pour que ca fasse effet de boule de neige et que les député commencent à en parler entre eux. Ca pourrait prendre de l'ampleur et qu'ils prennent conscience de l'enjeu de cette loi sur l'Internet soit tout ce qui concerne les communications numériques (soit on peut le dire l'avenir des communications et des échanges entre des gens du monde entier).

[Charles.w]

/me je peux aussi botter le cul de sarko pour le plaisir

Tu ferais mieux de téléphoner à ton député, c'est beaucoup plus productif

Mais après je peux le faire

[theocrite]

Alors vas-y

[lorinc]

Tu ferais mieux de téléphoner à ton député, c'est beaucoup plus productif

ça dépend du député...

[Serom]

Même si le député est pour HADOPI il faut tenter le coup, au moins pour essayer de les faire douter. Comme dit theocrite, s'ils voyent qu'ils sont observé, ils voteront moins à la légère ...

[rovfrom]

Bonjour,

Pour tous ceux qui ne souhaitent pas voir voter la loi Hadopi et qui doute de l'impartialité du ministère de la culture, vous pouvez rejoindre le groupe Facebook demandant l'ouverture d'une enquête parlementaire contre Christine Albanel :

"Pour l'ouverture d'une enquête parlementaire contre Christine Albanel" http://www.facebook.com/group.php?gid=66788188571

Faites le savoir sur Facebook : "Le succès du groupe et le message qu'il porte interpellent en effet ceux des parlementaires et de nos confrères journalistes qui ne soupçonnaient pas jusqu'à présent la sincérité du tableau catastrophiste présenté par Christine Albanel, et la disproportion des moyens proposés pour lutter contre le piratage. Le message que vous portez dans ce groupe invite la presse et les députés à se demander si les atteintes aux libertés publiques et aux droits fondamentaux qui sont induites par la riposte graduée et par la création de l'Hadopi sont réellement justifiées.

Si l'on ne gagne pas au plus vite cette bataille de la prise de conscience médiatique, les chances de remporter la bataille parlementaire seront nulles." site Numerama

Merci

[theocrite]

Hello,

Je suis extrêmement sceptique quand à l'utilité d'un tel groupe. Déjà en soi un groupe facebook, ça me parait à peine plus crédible qu'une pétition. Par ailleurs, plutôt que demander une enquête parlementaire, autant demander directement la démission d'Albanel (mais je ne suis pas persuadé que ce soit quelque chose qui fasse beaucoup avancer).

Je ne vous déconseille pas d'adhérer à ce groupe, au contraire, faites le si vous pensez que ça peut servir à quelque chose (et puis ça ne coute pas grand chose, juste trois clics, c'est rapide à faire). Mais si vous voulez vraiment etre utiles, téléphonez à votre député ou au rapporteur de chaque groupe. Dans les jours à venir, un appel sera lancé dans ce sens.

[valiko]

Je voulais savoir un truc avant de passer des coups de fils cette semaine.

Est ce que j'ai le droit d'appeler uniquement le député de ma circonscription éléctorale, ou est ce que je peux étendre aux députés de mon département?

Je veux dire: si j'appelle un député en lui disant "Bonjour Monsieur le député, vous etes un élu de mon département, je souhaite vous parlez du projet de loi "création et internet" " Est ce qu'il peut me dire "Non uniquement votre circonscription, désolé" ou m'écoutera t-il quand meme ?

[milohoffman]

A priori les députés sont les représentants de la Nation tout entière et non pas seulement de leur circonscription, néanmoins pour des raisons pratiques il vaut mieux en général contacter celui qu'on pourra virer aux prochaines élections

[®om]

Devant le ridicule d'un gouvernement qui s'entête à vouloir déconnecter du Net des familles entières sans preuves valables ni procès, la Quadrature appelle les citoyens épris de liberté à procéder au « black-out » de leurs sites, blogs, profils, avatars, etc. Comme en Nouvelle-Zélande, seul pays avec la France où la « riposte graduée » devait être imposée par la loi, pour finalement être repoussée : le Net français s'il veut repousser cette loi imbécile et sa « liste blanche » de sites autorisés doit agir et se draper de noir.

La Quadrature invite tous ses soutiens, individus et collectifs, à :

* Peindre leurs sites, blogs, profils, courriers, commentaires ou avatars de la couleur noire du « black-out », au besoin en utilisant les images mises à leur disposition.

* Afficher un message expliquant les motivations de cette protestation contre une loi absurde, inapplicable et dangereuse qui met en péril le web français, l'innovation, et les libertés fondamentales.

* Faire un lien vers le « tableau de bord HADOPI » de La Quadrature du Net.

* Contacter son député pour lui annoncer que l'on a procédé au « black-out » de son espace sur le Net pour protester contre la loi « Création et Internet », lui transmettre le dossier de La Quadrature et lui demander ce qu'il en pense.

* Inviter ses proches et ses contacts à faire de même.

[Aoren]

Mission accomplie.

Peut-être est-ce inutile, mais nous aurons au moins essayé

l'Ao's Lounge aux couleurs du Black Out

[edit] : désolé ®om, mais j'ai l'impression que les gens s'en foutent complètement.

ca leur prendrai 2 minutes, ca coûte rien et ça peut réunir du monde.

c'est à cause de cette mentalité de féniasse qu'on en est rendu là, à se bouffer des lois liberticides, en attendant que le soleil brille.

en attendant le soleil on le verra de moins en moins briller si personne se bouge.

je te remercie en tout cas d'avoir fait le 1er pas sur PCi, et sache que je te suis à fond

[valiko]

A priori les députés sont les représentants de la Nation tout entière et non pas seulement de leur circonscription, néanmoins pour des raisons pratiques il vaut mieux en général contacter celui qu'on pourra virer aux prochaines élections

De mon coté l'envoi d'email à déjà porté ses fruits. J'ai eu 2 réponses de députés (parmi des 12 emails envoyés aux députés de mon département). 2 communistes, très sympa et qui "partagent " notre avis sur la loi "création et internet".

Par contre je n'ai pas évoqué la liste blanche et la prise en compte des sites de stream dans mon courriel ... Faut dire qu'ils nous sortent une connerie par jour en ce moment en moyenne c'est dur de suivre.

Et demain je vais tenter de voir ma députée lors de sa permanence parlementaire... On verra bien ce que çà peut donner.

J'ai un peu peur mais après tout çà ne coute rien.

Sinon je me pose une question un peu technique au niveau de l'adresse IP, pierre angulaire de la riposte graduée.

Normalement au niveau d'un quartier d'habitation on a un NRA, et des DSLAM pour chacun des FAI (si j'ai bien compris différents articles du web là dessus).

Chaque DSLAM possede une plage d'IP qu'il fournit à ses utilisateurs. par exemple de xxx.xxx.xxx.aaa à xxx.xxx.xxx.zzz. pour le DSLAM de free de la zone x.

Que est ce qui peut empecher les gestionnaires de l'HADOPI de filtrer certaines plages d'IP afin de ne pas faire condamner certaines zones ???

Par exemple se dire "Tiens les gens de Neuilly sur Seine on bloque la plage plage d'IP de leurs DSLAMs , comme çà ils seront tranquille."

En fait c'est çà qui m'interroge, l'adresse IP ce n'est pas une plaque d'immatriculation, elle est connue a priori et elle est géolocalisable extremment finement pour peu qu'on s'y connaisse et qu'on s'y attarde (pour le haut débit avec les IP fixes en tout cas).

Et on s'apprete à faire un traitement automatisé d'un truc connu par avance et géolocalisable à un niveau très très fin J'espere que j'ai tort sinon je vais encore plus baliser!!

[Big Dragon]

je plussoie 

donc nouvel avatar en signe de protestation 

[D-Tune]

Pour le coup, changé d'avatar aussi tiens :)

[icar59]

slt

salut a vous

tout a fais d'accord

[Pietro]

Bonjour à tous,

PC INpact vient encore de gagner un membre anti-HADOPI !

Histoire de faire du "lobbying" un peu plus efficace que l'envoi d'un mail à votre député (je l'ai fait mais pas de réponse... ), je me suis dit qu'il fallait suivre le conseil de Maitre Eolas donné en fin de son dernier billet concernant l'HADOPI.

J'aurais des propositions intelligentes d'amendements à faire que je me tournerai vers ces personnes-là.

Donc voilà, je vous propose à tous de participer pour fournir à nos amis députés anti-HADOPI quelques petits amendements "intelligents" histoire d'animer les débats à l'Assemblée.

Voici ceux qui me sont venus à l'esprit cette nuit (oui, je pense à des trucs bizarres la nuit )

• Que soit prouvé le fait que l'abonné a bien lu les messages envoyés par mail avant de passer à l'étape suivante.
  
• Que chaque message d'avertissement contienne les faits à l'origine de celui-ci (liste des fichiers, dates, etc.).
  
• Que l'ENSEMBLE des frais de mise en place des dispositifs prévus par le projet de loi soit pris en charge par les "ayant droits" (la SACEM quoi...).
  
• Que chaque avis de déconnexion envoyé à l'abonné par LRAR soit signé MANUSCRITEMENT par chaque membre de la CPD avec la mention "Lu et approuvé" ou toute autre mention prouvant qu'ils ont étudié un minimum le truc (1000 par jour, j'en connais qui vont devoir se plonger les poignets dans la glace à la fin de la journée ).
  

C'est tout pour le moment.

Donnons un maximum d'armes à ceux qui luttent pour la bonne cause !

[MdMax]

Bonjour !

Très bonnes idées d'amendements ! Je vote pour ! Mais au delà de l'aspect des libertés je veux revenir sur le financement. Tes propos semblent encore une fois démontrer une chose: pas d'égalité devant la loi. Les gens pour qui on crée cette usine à gaz ici ne sont pas tous les auteurs, tous les créateurs, mais une notion très restrictive de ces groupes, une minorité nommée "ayant-droits" ou comme tu dis, la "SACEM". Vous pensez qu'en tant qu'auteur vous pourrez vous adresser à l'Hadopi comme à une Gendarmerie ou à la Police ? Pourquoi l'État devrait protéger à ses frais un petit groupe d'intéressés privilégiés et non l'ensemble de ceux qui ont des droits d'auteurs ? A la SACEM ce ne sont pas des fonctionnaires, leur budget n'est pas voté et contrôlé par les députés élus du peuple comme le reste du budget... bref, pourquoi nos impôts et abonnements internet devraient subir taxes et freins pour financer des parasites ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C...eurs_de_musique

Encore une fois... je ne peux résiter de vous le dire:

Jamendo rules !

http://www.jamendo.com/fr/

Vive les dons directs aux vrais artistes !

Cordialement

[XZombi]

Fusion de 4 topics traitant d'Hadopi et devient une centralisation Hadopi.

[Pietro]

Merci pour cette centralisation XZombie ! (Je me demandais bien pourquoi ma réponse ne pouvait pas être publiée... le sujet ayant disparu, c'est normal... )

Suite aux propos de MdMax :

"Mon" député étant membre de la commission des finances, c'est bien évidemment un point sur lequel j'ai particulièrement insisté. Il me semble tout à fait anormal, surtout en ces temps de crise économique, de consacrer des dizaines de millions d'euros à des dispositifs dont tout le monde se rend bien compte qu'ils n'auront aucun effet positif (ni économique, ni "pédagogique").

De plus, les opérateurs n'ont-ils pas des dépenses bien plus utiles à faire ? On dit souvent que la France est à la traine en ce qui concerne les NTIC... Ne faudrait-il donc pas plutôt mettre ces sommes dans le développement du réseau et la couverture des "zones blanches" par exemple ? N'est-ce pas bien plus important pour l'avenir de l'économie numérique française ?

Apparemment non... il semblerait que la priorité soit au renflouage des caisses des "majors" et à la mise en place de la surveillance généralisée des internautes français. Et quand il faudra mettre encore plus de dizaines de millions pour pouvoir repérer des contenus vraiment illégaux dans les réseaux cryptés qui seront certainement développés et pleins de simples mp3 et divx, certains vont faire la grimace.

Ce manque total de vision de nos... enfin notre dirigeant me sidère. On va installer un climat de crainte autour d'internet, du coup toutes les Mmes Michu (et bien d'autres) ne prendront pas le "risque" de s'abonner et ce seront autant d'utilisateurs en moins pour les services en ligne.

Donc n'en déplaise à certains députés UMP, il ne s'agit pas uniquement de liberté mais aussi de l'avenir de notre économie. Qu'on déclare ce texte comme une "urgence" est un bien mauvais signe...