Xploited_Titan Posté(e) le 6 janvier 2004 Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 le sait... Pour toutes les plateformes nForce2, et ce, en Dual ou en Single Channel, il y a 4 chiffres magiques pour avoir le max de perfs: 2 - 2 - 2 - 11 Voilà, ceci a été prouvé dans plusieurs tests récents... On gagne une centaine de Mo/s de bande passante... Bon à savoir PS: Les plateformes nForce2 sont NULLES en asynchrone... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xploited_Titan Posté(e) le 6 janvier 2004 Auteur Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 -réservé- Ben quoi, je suis la manie de certaines personnes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dway Posté(e) le 6 janvier 2004 Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 D'ou tu tiens ces infos ?? G jamais rien vu de tel....mais je demande qu'a te croire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xploited_Titan Posté(e) le 6 janvier 2004 Auteur Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 Sur plusieurs sites, dont madshrimps.com (belge, en néerlandais)... En fait le 11, c'est la seule valeur qui permet à toutes les données de passer... A des valeurs supérieures, donc 12+, il y a une perte énorme (plus bas en débit que le 5, qui est le plus bas).... Les valeurs inférieures ont un débit moindre... Pourquoi? Car les valeurs inférieures tronquent en plein milieu des données (ou commandes), ce qui oblige le système à réenvoyer les données... Je donnerai des liens dès que je retrouve le site... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xploited_Titan Posté(e) le 6 janvier 2004 Auteur Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 Voici le premier test (en néerlandais): http://www.madshrimps.be/gotoartik.php?articID=133 Voici un autre test (en anglais): http://www.geekextreme.com/modules.php?nam...showpage&pid=30 Voilà, a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dway Posté(e) le 6 janvier 2004 Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 mais alors par exemple, moi je peux pas faire mieux que 2-3-3-6, est ce que 11 a la place de 6 c mieux ? je vais faire des tests :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xploited_Titan Posté(e) le 6 janvier 2004 Auteur Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 J'espère que oui Tiens nous au courant... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 6 janvier 2004 Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 j'ai lu ça aussi ..... j'ai tester et ça semble se verifier .... 3137/2927 à 210 et 2-3-3-6 contre 3143/2932 à 210 et 2-3-3-11 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xploited_Titan Posté(e) le 6 janvier 2004 Auteur Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 Bon, c'est pas fantastique, mais c'est déjà ça de pris... Le plus important, c'est le gain de stabilité qu'on a... Ce qui sous-entend des overclocks plus poussés Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beubz Posté(e) le 6 janvier 2004 Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 ben j'ai lu ca aussi l'autre jour par "hot-dog-mayo". j'ai essayer a 2.2.3.6 et 2.2.3.11 , les resultats n'etait pas plus probant que ceux de "Dark26" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xploited_Titan Posté(e) le 6 janvier 2004 Auteur Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 Ca rend plus stable, surtout en overclock, mais ça rend le tout plus stable, et plus rapide aussi... (Même si c'est pas énorme) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ttitor Posté(e) le 6 janvier 2004 Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 J'ai 2*256 TwinMos (chip TwinMos) mes timing sont: 2 3 3 6 @ 200 et je passe 18h de memtest86 avec 0% d'erreurs... et je passe 12h de Prime95 avec 0% d'erreurs également... Je doute pas de tes timing mais est-ce que sa améliorera ma stabilité et si oui comment ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xploited_Titan Posté(e) le 6 janvier 2004 Auteur Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 En fait, avec le 6, il y a de temps en temps une coupure en plein milieu d'une commande ou d'un transfert de données, et alors le PC doit renvoyer les données... Ce qui ralenti un peu + augmente les instabilités... Mais pour te faire une idée, mets ton PC en veille... Tu pourrais avoir des erreurs à ce moment là... Stou ce que je sais pour l'instant... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ttitor Posté(e) le 6 janvier 2004 Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 Ouai, mais perso mon PC ne me sert a rien en veille... Cela dit je vais essayé tes timings histoire de... (perdre du temps...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 6 janvier 2004 Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 J'ai 2*256 TwinMos (chip TwinMos)mes timing sont: 2 3 3 6 @ 200 et je passe 18h de memtest86 avec 0% d'erreurs... et je passe 12h de Prime95 avec 0% d'erreurs également... Je doute pas de tes timing mais est-ce que sa améliorera ma stabilité et si oui comment ? juste pour dire que j'ai les mêmes barrettes que toi ça améliore les performances de mettre 11 à la place de 6.. ( un petit peu...) heu sinon titor, pour quoi tu restes avec un fsb de 200 ???? ça plante plus haut ? perso mes barrettes sont stables à 211 à 2-3-3-11 ou 217 à 2.5-3-3-11 je tourne à 211 * 10.5 = 2215 à 1.90 V sur mon 1700+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krocus Posté(e) le 6 janvier 2004 Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 Jvais passer de 2.5-2-2-5 à tes timings idéaux voir si c mx. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beubz Posté(e) le 6 janvier 2004 Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 J'ai 2*256 TwinMos (chip TwinMos)mes timing sont: 2 3 3 6 @ 200 et je passe 18h de memtest86 avec 0% d'erreurs... et je passe 12h de Prime95 avec 0% d'erreurs également... Je doute pas de tes timing mais est-ce que sa améliorera ma stabilité et si oui comment ? juste pour dire que j'ai les mêmes barrettes que toi ça améliore les performances de mettre 11 à la place de 6.. ( un petit peu...) heu sinon titor, pour quoi tu restes avec un fsb de 200 ???? ça plante plus haut ? perso mes barrettes sont stables à 211 à 2-3-3-11 ou 217 à 2.5-3-3-11 je tourne à 211 * 10.5 = 2215 à 1.90 V sur mon 1700+ oui :8 moi aussi j'ai les memes que toi :8 elles passent 213 en 2.3.2.6 215 en 2.3.2.6 avec les radiateurs revoltec 2 erreurs(test 5) sur 3 pass(memtest86) a 217 en 2.3.2.6 avec les radiateurs revoltec a 2.7v 220 je crois. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
locheloche Posté(e) le 6 janvier 2004 Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 moi j'ai pas testé la stabilité mais j'arrive a booter en 2-2-2-4 en 2.65v mais c pas ma faute si c'est 2.65V c'est parce que ma carte mère donne un peu plus que les tensions normales quand on est en FSB 200 ou plus au lieux de 166. sinon j'ai un prob avec 3dmark kan je teste à 210 2-2-2-5 avec ma CG overclocké mais pas quand elle ne l'est pas. mais l'erreeur à lieu lors d'un des chargement de texture pour le test2 du CPU donc est ce que mettre à 2-2-2-11 pourrais regler le probleme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beubz Posté(e) le 6 janvier 2004 Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 si c'est 2.65V c'est parce que ma carte mère donne un peu plus que les tensions normales quand on est en FSB 200 ou plus au lieux de 166. le fsb ne change pas le voltage de ta ram. 3dmark c'est pas bien pour tester la ram le mieux c'est memtest86. si tu passe 3 pass de memtest86 sans faire d'erreur tu peut commencer a dire que c'est stable! bien sur valider pour une frequence a des timmings donné. sinon memtest86 le test complet fait 18h je crois Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
locheloche Posté(e) le 6 janvier 2004 Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 si c'est 2.65V c'est parce que ma carte mère donne un peu plus que les tensions normales quand on est en FSB 200 ou plus au lieux de 166. le fsb ne change pas le voltage de ta ram. 3dmark c'est pas bien pour tester la ram le mieux c'est memtest86. si tu passe 3 pass de memtest86 sans faire d'erreur tu peut commencer a dire que c'est stable! bien sur valider pour une frequence a des timmings donné. sinon memtest86 le test complet fait 18h je crois Je raconte pas de mito je te dit que c'est vrai que ma carte mere augmente les différentes tensions comme la ram, le cpu et le chipset et c'est pas moi qui le dit je l'ai lu sur un forum dans un topic réservé au cartes mères gigabytes NForce2Ultra 400. je ne me rapelle plus du forum et je n'ai plus d'historique parce que tout a l'heure ma CM étéai pas au bon jour donc windows était pas tout a fait bien. mais je sais que j'ai lu ca hier et que le forum est spécialisé dans les Nforce. mais je ne sais plus a partir de quel review de quel site je l'ai vu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 6 janvier 2004 Partager Posté(e) le 6 janvier 2004 ça m'étonne pas... c'est ce que j'essaye de démontrer avec le tableau des timings : il existe des combinaisons de timings meilleures que d'autre des combinaisons de timings qu'on peut qualifier de "synchrone" car elle ne provoque pas de décalage dans les flux de données et/ou d'instructions je ne l'ai plus en tête, mais quelques "anomalies" similaires ressortent du tableau (encore incomplet...) malgré tout la différence n'est pas énorme, mais elle existe plutôt que sur la bande passante, un test de latence pourrait être plus significatif également et puis c'est intéressant de voir les spécifités de différents chipsets, car par exemple les barrettes de dark et les miennes tiennent 215 MHz en 2-3-2-6-1 sur mon KT400 en asynchrone (vérifié sous memtest) donc Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 7 janvier 2004 Partager Posté(e) le 7 janvier 2004 hélas elle font un peu moins en dual channel sur du nforce 2 elles font 211 c'est déja pas si mal ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 7 janvier 2004 Partager Posté(e) le 7 janvier 2004 le dual channel supporte mal les faibles latences... on peut pas tout avoir... mais bon j'pense que ça va pas mal comme ça... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dway Posté(e) le 7 janvier 2004 Partager Posté(e) le 7 janvier 2004 Bon, apres avoir comparé mes timings 2-3-3-6 et 2-3-3-11, je constate une légère augmentation, surtout pour des blocs supérieurs à 1Mo.... C bien ça :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
locheloche Posté(e) le 7 janvier 2004 Partager Posté(e) le 7 janvier 2004 Sinon pour vérifier mes timings j'utilise cpu-z depuis hier et je trouve que les timings rapportés ne sont pas ceux que je met dans le bios. Donc avec ma GA7-NNXP quand je met en 2-2-2-x ou x est 5, 6 ou 11 dans le bios je constate que dans cpu-z les timings données sont 2-3-2-x. Je précise que je suis à 400Mhz en dual chanel avec un Vdimm de 2.68. Mais a votre avis ce 3 vient du fait que je sois en dual ou du SPD des barettes qui est 2-3-2-6. Mais dans le bios j'ai aussi des config de timings qui sont prédéfinies en fonction de la fréquence et des barettes qui s'appellent OPTIMAL ou TURBO et en turbo les timing sont mis par le biso à 2-2-2-5 mais ils sont à 2-3-2-5 avec cpu-z donc meme les timing que le bios met lui-meme sont faussés. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.