kurgan187 Posté(e) le 2 janvier 2004 Partager Posté(e) le 2 janvier 2004 salut a tous et surtout bonne année a tous bon voila je possede un AMD athlon 2400xp et aussi je travaille comme apprentis dans un magasin d'informatique donc a mon magasin je fais a votre avis PLEIN de test de 3D mark avec les machine que je réalise donc un jour je realise la configuration suivante intel p4 2.6GHZ avec 1 go ram ddr 400 une carte mere MSI 865 PE NEO 2 et une Geforce fx 5600 xt la je me dit sa va arracher sa race donc je lence le petit 1programme et PAF la le coup de pied dans la machoire 1775 point HAAAAAAAAA pas possible j'enleve les driver pourris fournis avec la carte je fonce vite sur le net pour aller chercher les dernier driver NVIDIA je redemarre je relance et la horreur 200 point de plus ces caca. alors que moi je possede la meme configuration sauf mon processeur et ma carte mere et je fais 2495 point en plus une carte mere bas de gamme que je possede donc je me dit i,tel pour les jeux laisser tomber d'accord pour les application la chapeau mais pour les jeux ces de la m....... donc dite moi vos avis et une bonne année Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 2 janvier 2004 Partager Posté(e) le 2 janvier 2004 tu as aussi un 5600 XT ??? parce que les XT c'est des carte castrée.... :-/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Psylokh Posté(e) le 2 janvier 2004 Partager Posté(e) le 2 janvier 2004 tu as aussi un 5600 XT ??? parce que les XT c'est des carte castrée.... :-/ Chez nvidia seulement.. Fau tbien le préciser puisque nvidia a sortit ca pour tromper les client 9600xt et 9800 xt Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kurgan187 Posté(e) le 2 janvier 2004 Auteur Partager Posté(e) le 2 janvier 2004 je possede bien une Geforce fx 5600 xt parler moi un peu de cette carte que me conseillé vous comme carte pas trop chere mais qui est performante une radeon 9600 xt est elle bonne ou radeon 9600 pro????? mais tout d'abort parler moi de ma carte de mrd pourtant elle a toute les fonction ces pas comme une mx non??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 3 janvier 2004 Partager Posté(e) le 3 janvier 2004 euh, - saute des lignes - mets des titres explicites (là je vois AUCUN RAPPORT avec ce que tu as écris ) - c'est quoi au juste ta question? si elle concerne des cartes graphiques, dans ce cas on va transférer ton topic dans la bonne section, pour que tu ai les bonnes réponses... à part ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 3 janvier 2004 Partager Posté(e) le 3 janvier 2004 MSI caymal Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 3 janvier 2004 Partager Posté(e) le 3 janvier 2004 euh, - saute des lignes - mets des titres explicites (là je vois AUCUN RAPPORT avec ce que tu as écris ) - c'est quoi au juste ta question? si elle concerne des cartes graphiques, dans ce cas on va transférer ton topic dans la bonne section, pour que tu ai les bonnes réponses... à part ça C'est un post à Troll... C'est tout... D'après ce qu'il dit, 3DMark serait un jeu Et non, je ne suis pas de mauvaise foi... il se base sur un score 3DMark pour établir que le P4 est nul dans les jeux... 1) 3DMark n'est pas un jeu, et il n'en ai même pas représentatif 2) 3DMark est très peu sensible au CPU, donc de tels écarts viennent vraisemblablement d'ailleurs (peut-être des drivers AGP, par exemple) 3) Je peux générer facile un bench qui pulvérise AMD face à Intel... Je l'ai d'ailleurs fait (alors que ce n'était pas le but), mettant, avant toute optimisation, mon P4 2.53 20% au dessus d'un barton 3200+, et à plus de 55% après optimisation (compilation optimisée pour chaque architecture, évidemment). Les benchs sont une chose dont je suis assez peu friand, surtout lorsqu'il s'agit d'évaluer un CPU avec un bench pour carte graphique... Les benchs ne valent que la valeur qu'on leur donne (cf point 3 ci dessus... Mon bench fait calculer les cpu et montre que le P4 est de très loin meilleur... Mais uniquement dans les cas qu'il teste) Et le problème est là... Les bench, je m'en branle, paske, dans la vie, je ne fais pas des benchs... Je fais des jeux, je fais du code, je fais de la bureautique, je fais de la vidéo ou de la retouche photo, mais en aucun cas des benchs... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beubz Posté(e) le 3 janvier 2004 Partager Posté(e) le 3 janvier 2004 je pense pas que le p4 2.6g soit en cause par rapport a un 2400+. la 5600xt a la base c'est pas ca! c'etait quoi la marque? les 9600xt et pro sont bien mieux! moi je pence que tout les vendeurs info de france devrais lire "pc inpact" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 3 janvier 2004 Partager Posté(e) le 3 janvier 2004 En effet un topic a troll Sinon, je suis d'accord avec Neo, les bench, ca ne sert pas a grand chose même pour les cg.... Mon frere a un FX5600XT OC et il me bat a 3dMark 03 alors que dans les jeux ma vieille ti est tjrs au dessus en therme de perf.... On deplacera le topic en fct de sa tournure, mais a mon avis il va finir en CG Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beubz Posté(e) le 3 janvier 2004 Partager Posté(e) le 3 janvier 2004 2) 3DMark est très peu sensible au CPU, donc de tels écarts viennent vraisemblablement d'ailleurs (peut-être des drivers AGP, par exemple) heu petite objection votre honneur! avec un 2400+ ma 8500le faisait dans les 6000points a 3dmark01 et avec mon 2500@10.5x213 elle fait plus de 9700points. je crois que c'est connu que 3dmark est sensible au perf cpu. de tout facon ici le 2.6g ne limitera pas le score par raport au 2400+. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 3 janvier 2004 Partager Posté(e) le 3 janvier 2004 au 01 le cpu compte pour bcp, au 03 beaucoup beaucoup moins (mais qd meme un peu) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 3 janvier 2004 Partager Posté(e) le 3 janvier 2004 Oui tester un CPU avec 3DMARK c'est limite (meme si c'est faisable si tout le reste est équivalent). Evidemment qu'un Athlon n'a pas la meme architecture qu'un P4 (ce dernier fout une tolle aux CPU AMD dans certaines applications "pro" par exemple) et généralement, il est vrai qu'un CPU AMD s'en sort mieux - a voir dans le haut et très haut de gamme quand meme... - donc il ne fallait pas s'étonner. M'enfin faut pas non plus faire des conclusions hatives comme ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 3 janvier 2004 Partager Posté(e) le 3 janvier 2004 bah, à trois heures du matin j'ai pas lu en détail, j'avoue m'enfin quoi, il va falloir faire des tutos "comment se servir d'un bench" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paulez Posté(e) le 3 janvier 2004 Partager Posté(e) le 3 janvier 2004 2) 3DMark est très peu sensible au CPU, donc de tels écarts viennent vraisemblablement d'ailleurs (peut-être des drivers AGP, par exemple) heu petite objection votre honneur! avec un 2400+ ma 8500le faisait dans les 6000points a 3dmark01 et avec mon 2500@10.5x213 elle fait plus de 9700points. je crois que c'est connu que 3dmark est sensible au perf cpu. de tout facon ici le 2.6g ne limitera pas le score par raport au 2400+. 3d mark 2001 est très sensible au CPU mais pas 3d mark 2003. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 3 janvier 2004 Partager Posté(e) le 3 janvier 2004 2) 3DMark est très peu sensible au CPU, donc de tels écarts viennent vraisemblablement d'ailleurs (peut-être des drivers AGP, par exemple) heu petite objection votre honneur! avec un 2400+ ma 8500le faisait dans les 6000points a 3dmark01 et avec mon 2500@10.5x213 elle fait plus de 9700points. je crois que c'est connu que 3dmark est sensible au perf cpu. de tout facon ici le 2.6g ne limitera pas le score par raport au 2400+. 3d mark 2001 est très sensible au CPU mais pas 3d mark 2003. sous 3DMark01se, avec un P4 2.53 et une Ge2MX je faisais à peine 4000points... voilà pour la dépendance en CPU... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 3 janvier 2004 Partager Posté(e) le 3 janvier 2004 mais Neo, ça en dépends quand la limite viens du CPU... si la limite vient d'abord de la CG, sur que tu verras pas la dépendance en CPU... c'est juste l'iverse de Milo dans son post-it, qui teste la dépendance CPU en mettant AA*8 et FSAA*16, faisant de sa CG l'élément limitant un config optimisée avec un CPU et une CG pas OCés je gagne 1000 points sur 3 marks... l'OC du CPU me gagne 500 celui de la CG environ 1000 de plus (version 2001) après la carte graphique, le 2001 est dépendant de la bande passante système et enfin du CPU genre 50/30/20 % si on réparti la dépendance... le 2003 lui, dépends surement à 80% de la CG, c'est clair que le CPU dans ce bench :D (EDIT : j'ai changé le titre de ce topic, l'ancien voulait rien dire et me saoulait ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beubz Posté(e) le 3 janvier 2004 Partager Posté(e) le 3 janvier 2004 comme tout a l'heure je parlais de 3dmark 01, j'ai fait un 03 mais avec mon 2500+. a 11x166 3dmark03 1283points a 10.5x213 3dmark03 1324points donc peut de changement en effet! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRISTOBOOL2 Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 Salut,dit Paulez c'est qui qui utilise un mac avec safari et que tu as démasqué? Moi j'utilise un mac et je ne prétends pas être anonyme puisque déjà je suis inscrit sur plusieurs forums sous le même pseudo et que je donne mon adresse éléctronique et la config de ma machine que je ne cache pas De plus je n'utilise pas le cryptage automatique des données de MacosX et j'utilise Safari alors que c'est le navigateur le moins sûr ('après IE) sur cette plateforme,désolé mais si je voulais me cacher(et même Hacker des PCs) tu sais comment on peut faire? -Tu utilises virtualPC pour ta connexion Internet et tu créer ta boîte Mail chez Yahoo. Après,si tu veux me Hacker tu penseras que tu a affaire à un PC et comme c'est un Mac et bien au pire je devrais réinstaller VirtualPC ce qui prend à peu près 5 minutes. Maintenant moi je pourrais Hacker en utilisant toutes les merdes de NETBUS et companie,et on me prendras pour un PC sous Windows inscrit chez Yahoo. Donc si tu es un Hacker je te conseil le Mac car il t'offrira une "Couverture" qui peut être démasquée certe mais qui peut décourager tout les Hackers amateurs qui ont trop regarder Matrix. (cette technique ne te protège pas techniquement parlant mais avant qu'on comprenne que tu as un mac...) NB:tu ne videras pas mon DD car celui que tu trouveras alors est une partition exclusivement dédiée à virtual PC.(200Mo tout au plus) Ceci étant dit je comprends ta réaction qui traduit un énérvement certain à cause des Macmaniacs qui ont l'air de dire que les macs sont inviolables(ce qui est crétin) et les PC sous Windows avec IE des passoires. Non le mac n'est pas inviolable du tout si il est peu attaqué c'est avant tout parcequ'il est très minoritaire (3% a peu près) cependant windows et IE manque de sécurité c'est vrais (ce qui est la faute de crosoft et pas du PC) Un PC sous Linux est aussi sûr qu'un Mac. de toute façon aucunes machine n'est inviolables un vrai hacker peut à peu près tout faire. NB:STP ne t'énérve pas et démoli pas ma machine par colère. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 Salut,dit Paulez c'est qui qui utilise un mac avec safari et que tu as démasqué? Moi j'utilise un mac et je ne prétends pas être anonyme puisque déjà je suis inscrit sur plusieurs forums sous le même pseudo et que je donne mon adresse éléctronique et la config de ma machine que je ne cache pas De plus je n'utilise pas le cryptage automatique des données de MacosX et j'utilise Safari alors que c'est le navigateur le moins sûr ('après IE) sur cette plateforme,désolé mais si je voulais me cacher(et même Hacker des PCs) tu sais comment on peut faire? -Tu utilises virtualPC pour ta connexion Internet et tu créer ta boîte Mail chez Yahoo. Après,si tu veux me Hacker tu penseras que tu a affaire à un PC et comme c'est un Mac et bien au pire je devrais réinstaller VirtualPC ce qui prend à peu près 5 minutes. Maintenant moi je pourrais Hacker en utilisant toutes les merdes de NETBUS et companie,et on me prendras pour un PC sous Windows inscrit chez Yahoo. Donc si tu es un Hacker je te conseil le Mac car il t'offrira une "Couverture" qui peut être démasquée certe mais qui peut décourager tout les Hackers amateurs qui ont trop regarder Matrix. (cette technique ne te protège pas techniquement parlant mais avant qu'on comprenne que tu as un mac...) NB:tu ne videras pas mon DD car celui que tu trouveras alors est une partition exclusivement dédiée à virtual PC.(200Mo tout au plus) Ceci étant dit je comprends ta réaction qui traduit un énérvement certain à cause des Macmaniacs qui ont l'air de dire que les macs sont inviolables(ce qui est crétin) et les PC sous Windows avec IE des passoires. Non le mac n'est pas inviolable du tout si il est peu attaqué c'est avant tout parcequ'il est très minoritaire (3% a peu près) cependant windows et IE manque de sécurité c'est vrais (ce qui est la faute de crosoft et pas du PC) Un PC sous Linux est aussi sûr qu'un Mac. de toute façon aucunes machine n'est inviolables un vrai hacker peut à peu près tout faire. NB:STP ne t'énérve pas et démoli pas ma machine par colère. heu... son truc en signature ca ne sort pas de chez toi. c'est une blagounette tres utilisée dans les forum, faut pas se faire une crise cardiaque pour ca!! Ca prend les info sur ton pc et ca te les affiche, personne d'autre ne les voit :clinoeil: relax Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 z'aller quand même pas faire tout un fromage parce qu'un Intel ou un AMD se prend une claque par rapport à l'autre sur un benche ??? Lançons des trolls : vive AMD Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 Lançons des trolls : vive AMD on ne fermerait pas le topic? je me demande vraiment si ca va valoir la peine de continuer, à moins qu'une personne ne lance un lien qui explique la technoligie AMD et un autre expliquant la technologie INTEL, avec leur facon de gérer les calculs... moi j'aimerai bien ce genre de liens Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 on ne fermerait pas le topic? je me demande vraiment si ca va valoir la peine de continuer, à moins qu'une personne ne lance un lien qui explique la technoligie AMD et un autre expliquant la technologie INTEL, avec leur facon de gérer les calculs... moi j'aimerai bien ce genre de liens Je précise que c'était pour déconner par contre, c'est vrai qu'il faudrait fermer ce sujet à tolls. Pour ce qui est des technologies, ça ne changerait rien à l'affaire, il faut juste retenir qu'on a à peu près les même perfs à Prating égal, sinon on est partis pour de nouveaux trolls du genre le netburst c'est de la merde à fréquence égale, les unités en virgule flotante sont plus balaizes chez AMD, mais comme l'autre va plus haut en fréquence, c'est plus mieux, et gnagnagna... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 Des liens Pour Intel p4 HT Archtitecture Par contre j'ai pas trouvé pour les Athlon XP ( si vous voulez sur les ahtlon 64, regarder sur le site) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 Architecture K7 X86-64 ces guides là, je ne les ai pas lu, mais pour avoir lu ceux concernant la RAM, je vous les conseille les yeux fermés... prévoir une semaine pour avaler le tout, avec moult cafés pour ne point s'endormir... ce site est une mine, n'hésitez pas à y fleureter à l'occasion je confirme que si ça part en troll, on ferme et hop Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibisousnours Posté(e) le 4 janvier 2004 Partager Posté(e) le 4 janvier 2004 merci pour les liens Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.