Oxyacetylene Posté(e) le 4 juin 2008 Partager Posté(e) le 4 juin 2008 Bonjour à tous ! J'ai dans l'idée de changer mes disques durs, pour quelque chose de plus performant. J'hésite entre : option 1 : 1 x WD velociraptor 300Go (Vista + logiciels et jeux) + 4 x Seagate 500 Go en RAID 5 (données sécurisées, car le PC a également une vocation professionnelle) option 2 : 5 x Seagate 500 Go en RAID 5 (plusieurs partitions pour vista, logiciels, jeux et stockage) Je sais que la première solution est plus chère, mais je m'en moque. Pas la peine de me balancer ça en section d'achat, je connais le matos. Je veux juste savoir, au niveau performance, quelle solution est la meilleure. Idem, inutile de me balancer un RAID 0 de velociraptor, je n'ai pas les moyens. J'ai un boitier Aurora 570, donc 5 DD max (à ma connaissance). Mon array peut aller jusqu'à 6 DD (chipset n680i), + un autre array de 4 DD. Un RAID 0 de Raptor 150 n'est pas possible par manque de place (j'ai déjà un RAID 1 de 160 Go qui sature). Merci pour vos réponses (je pense et espère que K-Lee viendra ^^) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 4 juin 2008 Partager Posté(e) le 4 juin 2008 En théorie les 5 disques en RAID5 sont sûrement très rapides et sécurisés, mais j'aurais tendance à séparer et mettre le Velociraptor en système, ainsi un transfert d'un monstre à un autre serait très rapide Edit : le défaut c'est qu'avec un seul disque dur pour le système, s'il crame il faudra tout réinstaller, ce qui n'est pas du tout pratique, alors qu'avec les 5 disques en RAID5 peu importe Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LukeSkyPator Posté(e) le 4 juin 2008 Partager Posté(e) le 4 juin 2008 Ouais, enfin le temps que ton DD sys crame... Pour une config perso, c'est pas vraiment le genre de truc que je prends en compte. Le système osef. Par contre, les données... LSP, le manchot qui creuse la moquette Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 4 juin 2008 Partager Posté(e) le 4 juin 2008 Bah a la fin de l'installation il suffit de faire une image avec Ghost ou TrueImage Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
keneda212 Posté(e) le 4 juin 2008 Partager Posté(e) le 4 juin 2008 l'autre soucis, c'est : est ce que tu as une carte pour faire du RAID5 ? edit : j'ai rien dit, le nforce apparement le gere, désolé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tatar33 Posté(e) le 8 juin 2008 Partager Posté(e) le 8 juin 2008 après avoir assayé les différents mode Raid : 0,1 et 5 j'ai finalement opté pour 2 ensembles en Raid 0, 2 fois 2 HDD. Vista et les applications sur le premier ensemble. Tous les dossiers Windows qui se trouvent dans l'arborescence Utilisateurs/ Ma pomme et Public qui peuvent être déplacés ainsi que les dossiers crées par certaines applications pour la sauvegarde du travail perso dans leur dossier d'installation (arborescences programmesX86, programdata ou programmes) sont bougés vers l'autre ensemble raid 0 (à partir de l'interface Préférence, Options ou Personnalisation de l'appli). Tous les dossiers Internet qui peuvent être déplacés, même chose, à partir des options d'IE. Modification de toutes les variables d'environnement qui pointent désormais sur le second ensemble (dossiers TMP ou TEMP) utilisés par windows, windows update, les applis ou les logiciels de décompression. Enfin le fichier d'échange réduit à zéro sur le raid système est placé sur le second ensemble et a pour valeur mini et maxi 1 fois et demi la valeur de la Ram embarquée. Désactivation de la corbeille sur tous les disques, de la mise en veille prolongée et de la restauration. Sauvegarde du deuxième array 0 sur un disque eSata, puis sauvegarde incrémentielle en fin de travail. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 9 juin 2008 Partager Posté(e) le 9 juin 2008 Youpie, voilà K-Lee Bein tu sais mettre 5 Disques ? Parfait, un RAID 0 de Raptor 74Go ou 150Go et 3 DD de 500Go en RAID 5, parce que pour le RAID 5, 3 DD suffisent. J'ai tourné un serveur de fichier comme ça pendant 1 an, 2 Seagates de 40Go en RAID 0 pour l'OS et 4 DD de 320Go en RAID 5, mais sur une vraie carte contrôleur RAID 5, pas un truc logiciel à la mords-moi le noeud embarqué sur la carte mère, maintenant, le n680i gère ça peut-être d'une main de maître, je ne sais pas. Tout ce que je peux te dire c'est que sur ma Promize FastTrak S150 avec 256MB de cache (qui ne gère que le SATA I) j'avais un taux de transfert de 100MB/s en RAID 5 sur les 4 Seagates Barracuda 7200.10 de 320Go, alors qu'un RAID 0 de Raptor fait 150MB/s. Préfère donc le RAID 0 pour l'OS, les jeux, les applications et surtout le swap file et laisse le RAID 5 pour tes données. Maintenant tu devrais faire le calcul : 3 DD de 500Go en RAID 5 ou 2 DD de 750Go en RAID 1 ou 2 DD de 1To en RAID 1 Pour ton boîtier, il n'y aurait pas un rack 4 en 3, qui permet donc de mettre 4 DD dans 3 emplacement 5"1/4 ou 3 DD dans 2 emplacements 5"1/4 ? Comme ceci par exemple : http://www.pc-look.com/boutik/Prod_Pc-look...r__4931_fr.html Ca te permettrait de faire ton RAID 0 de Raptors et de faire un RAID 5 avec 4 disques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxyacetylene Posté(e) le 10 juin 2008 Auteur Partager Posté(e) le 10 juin 2008 En fait, pour des raisons de taille, je ne peux pas faire de RAID 0 de raptor. J'ai besoinde beaucoup d'espace : 150 Go me semblent juste. Sauf à mettre OS/logiciels/jeux sur 150 Go (j'ai des doutes) et mettre mes travaux sur le RAID 5. Mais l'utilité d'un tel RAID 5, je ne le vois pas. Si c'est pour juste faire de la sauvegarde et ne rien mettre d'autre... Bref, l'idéal, un RAID 5 de velociraptor Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxyacetylene Posté(e) le 19 juin 2008 Auteur Partager Posté(e) le 19 juin 2008 up du topic Si je mets 5 DD seagate 500Go (32Mo) en RAID 5, est-ce que je perds en performance si je fais 4 ou 5 partitions dans mon array ? En clair, il vaut mieux faire 1 array RAID 5 de 5 DD et ensuite en faire des partitions ? Ou faire un RAID 0 de 2 DD 500Go + RAID 5 de 3 DD 500 Go ? Je sui chiant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tatar33 Posté(e) le 19 juin 2008 Partager Posté(e) le 19 juin 2008 si tu veux rester dans la pure logique d'un utilisateur d'ensemble Raid, tu fais un Raid 5 sur 4 disques et le cinquième disque en spare. cet array fera 1.5 To, on imagine mal comment sauvegarder autant de données, même si on situe aux alentours de 30% l'espace occupé...alors que le spare permettra la récupération des données sans que l'on s'en inquiète. De plus en achetant les disques en une fois on a plus de chance d'avoir des disques de la meme serie. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxyacetylene Posté(e) le 20 juin 2008 Auteur Partager Posté(e) le 20 juin 2008 En fait, je sais que 500Go, c'est beaucoup, mais pour le prix, il n'y a pas photo : prendre plus petit ne revient pas moins cher, ou si peu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxyacetylene Posté(e) le 20 juin 2008 Auteur Partager Posté(e) le 20 juin 2008 Ok. Mais créer plusieurs partition sur un RAID 5 est-il handicapant niveau perf ? Ou d'une manière générale, créer des partitions est-il handicapant au niveau des perfs (RAID ou pas RAID d'ailleurs) ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tatar33 Posté(e) le 20 juin 2008 Partager Posté(e) le 20 juin 2008 voilà un point qui pourrait être élucidé en ajoutant une colonne au néanmoins superbe tableau mijoté par K-Lee sur les performances de ces grappes et autres mémoires, à savoir Raid ou HDD avec ou sans partition. Pour l'utilisation du processeur j'ai pu constaté de 2 à 14% selon le type de contrôleur add-on, intégré, du niveau de raid et du nombre de HDD. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxyacetylene Posté(e) le 22 juin 2008 Auteur Partager Posté(e) le 22 juin 2008 ? Des partitions utiliseraient de 2 à 14% du proc "pour rien" ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tatar33 Posté(e) le 22 juin 2008 Partager Posté(e) le 22 juin 2008 d'après HDtach, un ensemble Raid 0 (partition simple) sur 2 Raptor Sata de 37 Go de 3 à 7 % sur 2 Maxtor Sata II de 148 Go de 5 à 9% sur les 2 autres disques non-raid de 0 à 2 % (partition simple), de 5 à 9% pour celui comportant 2 partitions. je n'ai pas de chiffre pour le raid à partitions multiples, et pour cause.... ces 6 HDD sont sur le même contrôleur : ICH9R.../P5K3 DLX wifi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxyacetylene Posté(e) le 23 juin 2008 Auteur Partager Posté(e) le 23 juin 2008 Si qqun qui a partitionné son RAID en plusieurs partitions pouvait donner ses scores... Merci tatar ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 23 juin 2008 Partager Posté(e) le 23 juin 2008 Quel est l'interet de mettre plusieurs partition sur un RAID 0 ? Parce que je voit pas trop Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
keneda212 Posté(e) le 23 juin 2008 Partager Posté(e) le 23 juin 2008 peut etre pour formater windows sans INpacter des datas (c'est ce que j'ai chez moi ) RAID0 : windows (part 1) + temp (part 2) + data (part 3)(temporaire) RAID1 : mes doc (part 4) merci le matrix raid Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxyacetylene Posté(e) le 23 juin 2008 Auteur Partager Posté(e) le 23 juin 2008 Quel est l'interet de mettre plusieurs partition sur un RAID 0 ?Parce que je voit pas trop La réponse est simple : RAID 0 avec une partition pour le système, une autre partition pour les logiciels. Le but, c'est de tout organiser. Je ne mets que qq logiciels (7zip, firefox...) dans c:/windows/program files (autrement appelé "le répertoire à merdier"). Ainsi, ma partition pour le système et celle pour les logiciels sont véloces. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxyacetylene Posté(e) le 22 juillet 2008 Auteur Partager Posté(e) le 22 juillet 2008 Un petit up du message : Je refais mes arrays suite à des achats (P5Q premium + 4 Seagate 500Go) Je dispose donc des DD suivants : WD 160Go x 2 WD 320 Go x 1 Seagate 7200.11 500Go x 4 Je veux de la performance et de la sécurité. Donc j'hésite entre un RAID 0+1, RAID 1+0 et un RAID5. Quelle différence ? Quel intérêt ? Perso, je pensais à : RAID 0+1 des 4 DD Seagate RAID 1 des 160 Go (pour backup des images disque) Des idées ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 22 juillet 2008 Partager Posté(e) le 22 juillet 2008 Quel est l'interet de mettre plusieurs partition sur un RAID 0 ?Parce que je voit pas trop La réponse est simple : RAID 0 avec une partition pour le système, une autre partition pour les logiciels. Le but, c'est de tout organiser. Je ne mets que qq logiciels (7zip, firefox...) dans c:/windows/program files (autrement appelé "le répertoire à merdier"). Ainsi, ma partition pour le système et celle pour les logiciels sont véloces. Pas vraiemtn veloce...Tu est bridé physiquement en cas de lectures multiples... Pour le RAID j'ai toujours prefereé un controleur PCI pour une question de compatibilité en cas de gros changement de mobo... Et non si je change de mobo je formate pas forcement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxyacetylene Posté(e) le 23 juillet 2008 Auteur Partager Posté(e) le 23 juillet 2008 Je passe d'un n680i a un P45 : je pense qu'un formatage est requis. Enfin, ça, ça ne me gène pas. Et quant à ma dernière question ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 23 juillet 2008 Partager Posté(e) le 23 juillet 2008 Le RAID 01 ou 10 va diviser en 2 ta capacité, tu auras un peu moins de 1To visible. Tandis qu'en RAID 5, tu aurais près d' 1,5To de disponible pour tes 4 Seagates. A toi de voir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxyacetylene Posté(e) le 23 juillet 2008 Auteur Partager Posté(e) le 23 juillet 2008 Pour la contenance, j'y avais pensé. Mais côté perf : RAID 5 ou RAID 0+1 ? Idem coté sécurité : combien de disque peut-on perdre en RAID 0+1 et en RAID 5 ? Je suis un peu parano, mais le PC a une vocation semi pro, avec des données sensibles + des données perso sensibles (photo de vacances auxquelles je tiens, très anciennes photo, etc.) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 23 juillet 2008 Partager Posté(e) le 23 juillet 2008 Ils ont la même tolérance de faute tous les deux. Pour le RAID 10 ou 01, si un disque dur défaillit, toute l'ARRAY se retrouve projeté en RAID 0, donc plus aucune tolérance de faute et pour le RAID 5, la perte d'un disque à un impact moyen sur la totalité du RAID, sa continue à fonctionner, il faut simplement changer le disque défaillant et lancer le rebuild. Le RAID 10 ou 01 "devrait" être plus performant, puisque c'est un RAID 0 qui est mirroré. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.