toTOW Posté(e) le 29 avril 2008 Posté(e) le 29 avril 2008 J'ai l'impression que certains de mes cores de mon Q passent en throttle (ralentissement en cas de surchauffe) ... vous savez s'il existe un outil capable de me dire ca ? (l'idéal serait de voir la fréquence de chaque core indépendamment)
vances1 Posté(e) le 30 avril 2008 Posté(e) le 30 avril 2008 Everest Ultimate le fait Le throttle tu là à quelle température ? (il me semble bien que tu peux le désactiver dans le bios par option interposé).
toTOW Posté(e) le 30 avril 2008 Auteur Posté(e) le 30 avril 2008 Un die à 71°C (c'est lui que je suspecte) et l'autre à 68°C ... T'es sur qu'Everest le fasse
NiceOne Posté(e) le 30 avril 2008 Posté(e) le 30 avril 2008 Bah TAT le fait sur les C2D mais sur les quads je ne suis vraiment pas sur que ça marche ! Sinon par contre je est sûr qu'Everest ne le fait pas !!! Sinon peut-être Sandra à tester !
toTOW Posté(e) le 30 avril 2008 Auteur Posté(e) le 30 avril 2008 D'ailleurs ca devrait pas ralentir pour 71 °C ... non ?
Drak Posté(e) le 30 avril 2008 Posté(e) le 30 avril 2008 Les core quad ne possèdent pas la technologie qui permet de faire varier la fréquence des cores indépendamment .... c'est une seule fréquence identique pour tous le cores... Actuellement il n'y a que les Phenom qui possèdent cette technologie...
NiceOne Posté(e) le 30 avril 2008 Posté(e) le 30 avril 2008 Absolument pas !!! De toute façon si tu as désactivé le throttle dans le BIOS, le CPU ne ralentira pas et se contentera de se couper une fois qu'un des cores aura atteint la TJunction ! Sinon je crois que le throttle sur PC fixe est vers les 80°C et 90°C sur laptop ! EDIT : Grilled par le Suisse !!! Encore heureux que j'étais devant au bowling hein !
Drak Posté(e) le 30 avril 2008 Posté(e) le 30 avril 2008 [HS] Si tu savais ce qu'il te dit le suisse... même pas foutu de faire des strikes non plus... t'as écrire plus vite puis c'est tout et toc !!! lol [/HS]
toTOW Posté(e) le 30 avril 2008 Auteur Posté(e) le 30 avril 2008 Alors pourquoi j'ai moins de perfs sur les cores les plus chauds ... moi y'en a pas tout comprendre là edit : dans le bios j'ai laissé uniquement le TM2 ... au cas où mon ventilo lacherait
Malsa Posté(e) le 30 avril 2008 Posté(e) le 30 avril 2008 Les core quad ne possèdent pas la technologie qui permet de faire varier la fréquence des cores indépendamment .... c'est une seule fréquence identique pour tous le cores...Actuellement il n'y a que les Phenom qui possèdent cette technologie... +1 (bravo pour le NiceOne grillé, c'était très bon )
Drak Posté(e) le 30 avril 2008 Posté(e) le 30 avril 2008 Alors pourquoi j'ai moins de perfs sur les cores les plus chauds ... moi y'en a pas tout comprendre là Comment tu sais que tu as moins de perfs sur certains cores ? tu as fait quoi comme tests pour affirmer ça ? tu as reglé quelles affinités sur les cores dans les gestionnaire de taches ?
toTOW Posté(e) le 30 avril 2008 Auteur Posté(e) le 30 avril 2008 Des WU FAH identiques sur chaque core (non pas d'affinités, je laisse windows se démerder)
Drak Posté(e) le 30 avril 2008 Posté(e) le 30 avril 2008 Bah oui mais mon grand il vient de la ton soucis.... Tiens simple exemple : Lancer 4X SuperPi 32M et régler les affinités pour que chaque SuperPi travaille sur un Core.... Tu lances les 4 et tu verras qu'il font des temps très différents.... mais pourquoi donc ? ou est le complot.... ????? Ce que t'as oublié c'est que sous Windows il y a environ 50 processus qui tournent au même temps... et devine ce qu'ils font dans ton dos ? bah ils occupent du temps CPU quand ils en on besoin.... et comme c'est windows qui gère leur affinité bah le premier Core disponible s'occupe d'eux... C'est de là que vient les différences (faibles) de performances entre chaque core... Si tu voulais bien faire les choses tu réglerais les affinités CPU pour chaque processus qui tourne en tache de fond et la tu verrais que chaque core fait le même temps de calcul une fois qu'il est débarrassé des autres processus qui viennent le chatouiller... Toi y en a comprendre ou besoin d'une autre explication ?
vances1 Posté(e) le 30 avril 2008 Posté(e) le 30 avril 2008 Sa me semble correct maintenant y a plus qu'à tester sur les cores 2-3-4 voir si ça se confirme. Je vote néanmoins pour des résultats diffèrent par core car ce n'est aussi simple que ça. Nice-one pour le throttle sous Everest, il est visible dans les graphes d'après burn. Si tu le veux en direct autant utiliser un autre soft .
NiceOne Posté(e) le 30 avril 2008 Posté(e) le 30 avril 2008 Hum peut-être ouais... Sinon Malsa d'où tu as cru que tu allais me manger !!! Non mais !!!
toTOW Posté(e) le 30 avril 2008 Auteur Posté(e) le 30 avril 2008 Bah oui mais mon grand il vient de la ton soucis.... Tiens simple exemple : Lancer 4X SuperPi 32M et régler les affinités pour que chaque SuperPi travaille sur un Core.... Tu lances les 4 et tu verras qu'il font des temps très différents.... mais pourquoi donc ? ou est le complot.... ????? Ce que t'as oublié c'est que sous Windows il y a environ 50 processus qui tournent au même temps... et devine ce qu'ils font dans ton dos ? bah ils occupent du temps CPU quand ils en on besoin.... et comme c'est windows qui gère leur affinité bah le premier Core disponible s'occupe d'eux... C'est de là que vient les différences (faibles) de performances entre chaque core... Si tu voulais bien faire les choses tu réglerais les affinités CPU pour chaque processus qui tourne en tache de fond et la tu verrais que chaque core fait le même temps de calcul une fois qu'il est débarrassé des autres processus qui viennent le chatouiller... Toi y en a comprendre ou besoin d'une autre explication ? Je sais bien ... mais c'est pas un faible différence ... c'est 4 à 5 minutes de différence ... et là c'est pas normal. Core 1 et 2 : 9 minutes par % (@71°C stable) Core 3 : 5 minutes par % (@68°C) Le core 4 alimente le GPU ... (@68°C aussi) Quand les affinités sont mise en place, c'est même encore plus flagrant que quand elle le sont pas ...
vances1 Posté(e) le 30 avril 2008 Posté(e) le 30 avril 2008 Le DD alimente bien tous ça ? Y à aussi le faite du dialogue cpu par le fsb qui pourrait jouer. Niveau throttling faut se renseigner voir si les 4 cores y passent synchro.
toTOW Posté(e) le 30 avril 2008 Auteur Posté(e) le 30 avril 2008 Bon je me suis renseigné et apparemment c'est normal, ca vient pas du CPU ... il peut y avoir des fluctuations dans le temps de calcul sur ce projet ... Fausse alerte
toTOW Posté(e) le 30 avril 2008 Auteur Posté(e) le 30 avril 2008 Oui il marche bien mon Q en fait ... mais ca m'a fait peur
vances1 Posté(e) le 30 avril 2008 Posté(e) le 30 avril 2008 y avait de quoi c'est celui qui a presque le même stepping que le miens ?
toTOW Posté(e) le 30 avril 2008 Auteur Posté(e) le 30 avril 2008 Non c'est sur celui qui me sert pour jouer ... mon tout premier Q6600 G0
toTOW Posté(e) le 30 avril 2008 Auteur Posté(e) le 30 avril 2008 Non j'ai pire ... j'ai un B3 dans un serveur
vances1 Posté(e) le 30 avril 2008 Posté(e) le 30 avril 2008 Quand on vois le nombre de cpu de cette gamme qui suxxe (si on peux dire) avant de tomber sur une perle. Mais presque tout les nouveau Q6600 arrive à 4ghz. Je connais quelqu'un qui passe les 4.2ghz^^ et on l'a acheté à peu près en même temps ....
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.