Pemtium M->aveu de faiblesse du P4

[elnico62]

La puissance du Pm à frequence égale avec le P4 est largement superieur. Sachant que ce processeur est basé sur l'architecture du Piii, intel ne prouve pas la faiblesse de l'architecture netburst du P4, qui a besoin de haute frequence d'horloge pour reveler son potentiel, donc moins efficace que ses concurents.

Si en effet il est plus communicatif d'un point de vue marketing d'afficher des gros chiffres genre 3.2ghz ou 3200+, comment expliquer au grand public que la frequence est differente de la puissance. Les connaisseurs ne sont pas dupes...

[milohoffman]

conclusion ?

(le P4 tue son équivalent P-Rating AMD K7 de toute manière )

[elnico62]

De toutes facons le X86...

[XZombi]

Je comprend ce que tu veux dire, mais le fait est qu'il sont quand même les plus rapide. AMD devrait revoir leur P-Rating.

Si ce n'est pas déjà fait, ça fait un moment que je ne me tiens plus au courant.

[elnico62]

Ce que je veux dire c'est qu'à l'heure actuelle on vend un processeur sur la base d'une frequence d'horloge, et non pas sur une base de puissance de calcul. Alors pourquoi Intel vante-t-il desormais le fait que ses pentium m sont aussi puissant que des P4 de vitesses d'horloge plus rapide.

D'autre part Intel ne communique pas sur le fait que le pemtium m est basé sur le pemtium iii, un processeur qui date d'il y a bientot 5ans.

[softphoenix]

Parce que intel n'a jamais vendu des processuer performant mais des proco qui avait une certaine frequence point c'était et c'est encor uniquement un discour marketing (achetez moi c'est moi le plus gros).

Hors avec l'élévation des fréquances Intel s'est heurté à un problème spécifique au portable l'autonomie et la dissipation thermique. Ils ont donc du revoir leurs copie.

En fait avec ce proco intel nous prouve que ça fait des années qu'ils se foutent de notre gueule. Tout ce qu'ils cherchent à faire c'est des processeur avec une fréquance élevé pour pouvoir mettre des gros chiffres sur leur pub. Si au passage cete fréquance apporte de la performance tant mieux pour l'utilisateur sinon tant pis.

quand à expliquer quoi que ce soit au grand public intel ne s'y interresse pas au contraire plus les gens seront perdu plus ils achéteront des frequances élevé (sinon explique moi pourquoi on vend encore des portables avec des celeron alors qu'un duron moins rapide est plus performant)

De toute façon vu le prix de la plate forme centrino les pentium M ne s'adresse pas du tout au grand public.

[Squall NTCK]

Oui c clair, faut dire aussi que le Centrino, c pas que sur l'architecture PIII elle a été revue et corrigé, et il est clair, que c un des meilleur si pas le meilleur cpu actuel ( a quand la version Destock Mr Intel)..... Sinon pour le PR rating, c clair, mais le prix etant ce qu'il est, dans le milieur de gamme ca reste AMD

[tuantnt]

oui SUS à Intel les grand sorciers et manipulateurs

[julspower]

En fait avec ce proco intel nous prouve que ça fait des années qu'ils se foutent de notre gueule. Tout ce qu'ils cherchent à faire c'est des processeur avec une fréquance élevé pour pouvoir mettre des gros chiffres sur leur pub.

+3

[myxomatosis]

et si on parlait des Performance Ratings douteux d'AMD maintenant?

[Squall NTCK]

N'oublier pas que le ¨PR rating c en fonction des perf des premier athlon et non par rapport au P4.... Le PR tient la route jusqu'au 2800+, apres c clair que c plus top

[Dark26]

il est très difficile de comparer 2 processeurs de série difféente, car il faudrait comparer l 'alu, le fpu, les instructions mmw, sse, sse2 ..... et j'en oublie.., le cache, la mémoire...

voila pourquoi l'amd bat souvent le p4 dans les jeux, et inversement dans les softs optimisé ( compresson et autre....)

[xVinCe_INpact]

les P-Ratings justes sont de retour avec les Athlon 64

surtout le newcastle 3000+ qui est un très bon proc (pas cher en plus )

Pentium M en desktop: c'est possible en mini ITX, mais ca coute extremement cher: genre 380 € la mobo sans le proc: http://www.pcinpact.com/actu/news/12090.htm

la dessus faut donc rajouter 300 - 350 € de P-M, ca commence à faire...

[Mikeizbak]

il est très difficile de comparer 2 processeurs de série difféente, car il faudrait comparer l 'alu, le fpu, les instructions mmw, sse, sse2 ..... et j'en oublie.., le cache, la mémoire...

voila pourquoi l'amd bat souvent le p4 dans les jeux, et inversement dans les softs optimisé ( compresson et autre....)

+1

et comparer P4 et pentium-M n'est pas tout à fait judicieux, puisqu'il ne sagit pour le dernier, ni de PIV (loin de là), ni de PIII (même si c'est une souce d'inspiration ) mais une architecture dévellopée spécifiquement pour la plate-forme "mobile"

voir l'excellent (à mon avis) article d'Anandtech sur l'architecture du pentium-M

vrai que le P-M sur du Mini-ITx :copain: dommage que ce soit si cher

[CRISTOBOOL2]

Salut à tous,es ce que vous pouvez expliquer clairement ce qu'est la fréquence d'horloge?

compliqué hein? moi mon frère commence à savoir ce que c'est parcequ'il a des cours d'assembleur(langage de programmation juste au dessus du binaire (0101001))dans son école d'ingé informaticien(IIE:institut d'informatique d'entreprise) mais c'est pas encore clair

apparement il y aurait deux fréquences dans une puce:

-la Hz de cycle

-la Hz d'horloge

Il est possible de faire une puce sans horloge ça s'appelle une puce asynchrone les premières puces étaient comme ça puis fût inventé la clock qui pouvait accélérer la puce qui était alors dite synchrone car elle est rythmée par la clock(qui bat la mesure si on veut c'est le programme qui "écoute" la clock et qui déclenche les instructions en fonction d'un front montant ou descendant de la clock en programmation VHDL ça donne:

..."certaines instructions sont nécessaires préalablement"...(déclaration des variables et des bibiothèques)

PROCESS(clk)

BEGIN

IF compteur = 125000

THEN

compteur <= 0;

result <= 1;

ELSE

IF clk EVENT '1'

THEN

compteur <= compteur+1;

ELSE

compteur <= compteur;

END IF;

result <= 0;

END IF;

sortie <= result;

END PROCESS;

ps : certains compilateurs ne comprennent pas cette syntaxe (ils veulent le IF clk EVENT en début de process)

Maintenant que monter la Hz d'horloge devient plus difficile voir impossible il est très probable que l'on revienne dans les prochaines années (peu être 15 ans) à des puces asynchrones.

Je crois savoir qu'une Hz d'horloge plus élevée(pour un même processeur) ne signe en fait qu'une augmentation du nombre de composants, c'est en fait ce surplus de composants qui fait le surplus de puissance les histoire de proportionnalité exponentielle entre puissance et Hz de clock sont totalement faux en réalité c'est la taille de gravure qui fait évoluer la puissance des puces au cube(gravé 10 fois plus petit 1000 fois plus rapide)

C'est ça qui a fait la force des microprocesseurs face aux processeurs.

[Neo_13]

Vous vous gourez les gars... Le P4 n'a pas besoin de MHZ pour être puissant, il a été concu pour pouvoir monter très haut en fréquence (on parle de 6GHz en 90nm et 9 en 65 avant changement d'archi)... C'est un choix technologique... Sinon, quand on regarde de près certains choix qui ont été fait pour son archi sont incompréhensibles. Sa facilité à monter en fréquence n'est pas une conséquence de son faible rendement, mais la cause... Il faut un long pipeline avec des étapes courtes pour monter en fréquence, mais du coup, à chaque erreur de prédiction, il faut vider le pipe...

Le Pentium M (Banias) a été concu pour ne pas consommer, donc il faut monter le rendement, et du coup, les montée en fréquence seront courtes.... Tout comme celle de AXP et A64 d'ailleurs... Ce sont des archi à bout de souffle (même si c'est encore un bon souffle) si on veut gagner en perf, il faut changer d'archi, alors qu'en P4, on monte en fréquence...

Et que le P4 ait besoin de MHz pour être bon, ca ne me choque pas, sur mon bureau... Par contre, que mon Centrino ne consomme pas dans mon portable, ça m'arrange...

[myxomatosis]

de toute façon à mes yeux ce qui ressort c'est que le P4 a été tout au long de sa vie un processeur qui performait aussi bien sinon mieux que ce qui s'est fait chez monsieur AMD... (en excluant le Willamette).... alors ma question: vous voulez en venir où?

Ça fait 4ans que le P4 est sur le marché et vous arrivez comme ça après 4ans en clamant haut et fort à qui veut l'entendre que le P4 est une merde ?! And the point is?

Moi je dis ça sent le troll à plein nez ce thread! Le P4 a très bien accompli ce qu'il avait à accomplir durant toute sa vie et ya rien de plus à demander! Oui les idées d'Intel et d'AMD sont divergeantes... mais faudrait pas se leurrer, les 2 sociétés sont arrivées au même résultat: Offrir un processeur desktop puissant et relativement abordable! Où est le problème des Mhz? AMD n'as pas lui aussi embarquer dans le jeu en mettant au point son système de ''Performance rating'' ? Bref qui est le plus fou? Le fou ou le fou qui le suit?

[CRISTOBOOL2]

Je ne dit pas que le P4 est une merde je donne simplement quelques précisions, pour l'ordi personnel il n'y a que deux fondeurs pour plus de 95% des ordi perso à l'échelle mondiale ce qui est très très peu et pourquoi? parcequ'Intel en particulier et AMD aussi ont gardé l'archi X86 permettant une compatibilité ascendante depuis les premiers PC quasiment cette archi est certes obsolète (1979) mais elle leur a permis d'écraser la concurence leurs puces sont les plus puissantes parmis les puces X86 au monde, en archi X86 ils sont imbattables!

Il est très difficile de dire on va changer l'archi X86 il faudrait tout réecrire à commencer par Windows plus aucun logiciel compatible c'est ce qu'Apple a fait en 1994 il ont changé l'Archi pour le PowerPC je vous dit pas le bordel à l'époque par contre niveau puissance c'est le top comme archi(la lignée des POWERs d'IBM par exemple)(je précise que le PowerPC a été fait par IBM et MOTOROLA deux sociétés pesant à elles deux presque 130 Milliards de dollards de chiffre d'affaire par an à titre de comparaison intel c'est 6,75 milliards mais eux ne font que des puces ou presque)

Bien sûr une puce PowerPC peut très bien être moins puissante qu'une X86 la puissance d'une puce dépends de centaines de facteurs mais l'Archi en est l'un des plus important

Le powerPC est prévu pour optimiser:

-Le refroidissement de la puce bien sûr

-la modularité évolutivité (confère la facilité d'intégrer des gros traitements comme l'altivec)

-Privilégie le calcul flottant (ce qui fait que le rapport Flottant sur entier est bien plus grand que celui des X86)

[Neo_13]

A noter qu'Intel developpe également le ARM (qui n'est pas vraiment un x86) et l'Itanium avec EPIC, qui est de mon point de vue une architecture intéressante, même si elle repose sur les compilo (comme toutes les autres, du reste, mais encore plus que les autres). une bonne compilation est la clé d'une bonne perf, quelques soient les cpu... et ses 456registres...

C'est AMD qui s'accroche à l'x86, au point de vouloir le mettre dans les serveurs 64bits...

Le x86 a des défauts, mais il a une grande qualité... On sait en faire, et on sait le faire bien... Tout comme le silicium a des défauts (sa mauvaise conductivité th notamment), mais on sait le faire bien, donc des solutions comme AsGa attendront encore un peu...

[CRISTOBOOL2]

[milohoffman]

Parce que intel n'a jamais vendu des processuer performant mais des proco qui avait une certaine frequence point c'était et c'est encor uniquement un discour marketing (achetez moi c'est moi le plus gros).

Hors avec l'élévation des fréquances Intel s'est heurté à un problème spécifique au portable l'autonomie et la dissipation thermique. Ils ont donc du revoir leurs copie.

En fait avec ce proco intel nous prouve que ça fait des années qu'ils se foutent de notre gueule. Tout ce qu'ils cherchent à faire c'est des processeur avec une fréquance élevé pour pouvoir mettre des gros chiffres sur leur pub. Si au passage cete fréquance apporte de la performance tant mieux pour l'utilisateur sinon tant pis.

quand à expliquer quoi que ce soit au grand public intel ne s'y interresse pas au contraire plus les gens seront perdu plus ils achéteront des frequances élevé (sinon explique moi pourquoi on vend encore des portables avec des celeron alors qu'un duron moins rapide est plus performant)

De toute façon vu le prix de la plate forme centrino les pentium M ne s'adresse pas du tout au grand public.

Troll detected !