Troll sur la liberté

[Angel Eyes]

Il serait bon de mettre certaines distributions en "intermédiaire" et non en débutant ...

Ensuite, le commentaire "100% esprit linux" pour debian me semble assez tendencieux : l'esprit linux étant la diversité, une distro pour chaque personnalité, pour chaque approche ou pour chaque besoin, dire q'une distro est plus "esprit linux" qu'une autre est clairement anti-linux.

Désolé, mais l'esprit Debian "100% Linux" commence à me [censuré] ... Si on appliquait leur idéologie au hardware, on ne pourrait même pas avoir de machine pour utiliser leur OS vu le nombre de brevets et licences liées au hardware des ordinateurs.

[Compte_supprime_74291]

Il serait bon de mettre certaines distributions en "intermédiaire" et non en débutant ...

Lesquelles? Parce que toutes celles que je vois dans cette catégorie, ce sont quand même parmis les plus simples à mettre en place... que tu estimes que ce n'est pas encore assez pour faire switcher des néophytes complets, soit... mais c'est un autre problème...

Ensuite, le commentaire "100% esprit linux" pour debian me semble assez tendencieux : l'esprit linux étant la diversité, une distro pour chaque personnalité, pour chaque approche ou pour chaque besoin, dire q'une distro est plus "esprit linux" qu'une autre est clairement anti-linux.

Admettons... "esprit libre" serait plus clair, pour Debian... après, que la diversité soit "l'esprit linux" (si tant est qu'il y ait un tel esprit), faudra m'expliquer comment... linux n'est qu'un noyau... faut voir à ne pas le confondre avec les distributions...

... la diversité (merci de ne pas la confondre avec fête du slip, fête du blob, ou que sais-je encore... la diversité ne se limite pas à ce qui t'arrange), ce serait d'ailleurs plutôt une composante de "l'esprit libre", si on voulait pinailler...

Désolé, mais l'esprit Debian "100% Linux" commence à me [censuré] ... Si on appliquait leur idéologie au hardware, on ne pourrait même pas avoir de machine pour utiliser leur OS vu le nombre de brevets et licences liées au hardware des ordinateurs.

Là, par contre, faut pas pousser le bouchon... déjà d'une, leur idéologie est appliquée au hardware, dans cette distro... si tu l'avais utilisée, tu saurais qu'elle n'embarque pas les firmwares qui ne peuvent être librement redistribués, pas plus que les binaires complets des drivers non libres (par contre, on trouve quand même les sources des HAL pour s'interfacer avec les blobs, qui sont généralement dispos dans "non-free")... ça n'empêche pas d'installer à peu près ce qu'on veut sur Debian, si on le veut vraiment...

... ensuite, dans Debian, du choix, il y en a... tu veux un noyau Hurd ou FreeBSD pour ta Debian? C'est possible (même si ce ne sont pas les projets principaux)... tu veux un desktop Gnome, XFCE ou KDE? Il y a des CD qui t'installent ça automatiquement...

Et en outre, si la redistribution de blobs noyaux (sur les CD d'install, ou pas) est légalement des plus tendancieuses, ce n'est pas la faute de Debian... si cet état de fait ne te plaît pas, reproche-le à torvalds, qui à choisi la GPL comme licence pour linux... ou va voir du côté des BSD si l'herbe t'y paraît plus verte... faudra d'ailleurs m'expliquer comment le laxisme complet sur la GPL, voire son viol, et sur son esprit (qui est de pouvoir utiliser la technologie librement), oeuvre en faveur de la diversité... du je-m'en-foutisme, de la fainéantise, ... je veux bien... mais de la diversité, non, je ne vois pas le rapport...

Quant à tes trolls de bas étage, sans la moindre argumentation, merci de te les garder....

[Angel Eyes]

Il serait bon de mettre certaines distributions en "intermédiaire" et non en débutant ...

Lesquelles? Parce que toutes celles que je vois dans cette catégorie, ce sont quand même parmis les plus simples à mettre en place... que tu estimes que ce n'est pas encore assez pour faire switcher des néophytes complets, soit... mais c'est un autre problème...

c'est certe un autre problème, mais je considère des distro comme centos plus avancée que Ubuntu, d'où ce niveau "intermédiaire" ... C'est juste mon point de vue.

Ensuite, le commentaire "100% esprit linux" pour debian me semble assez tendencieux : l'esprit linux étant la diversité, une distro pour chaque personnalité, pour chaque approche ou pour chaque besoin, dire q'une distro est plus "esprit linux" qu'une autre est clairement anti-linux.

Admettons... "esprit libre" serait plus clair, pour Debian... après, que la diversité soit "l'esprit linux" (si tant est qu'il y ait un tel esprit), faudra m'expliquer comment... linux n'est qu'un noyau... faut voir à ne pas le confondre avec les distributions...

... la diversité (merci de ne pas la confondre avec fête du slip, fête du blob, ou que sais-je encore... la diversité ne se limite pas à ce qui t'arrange), ce serait d'ailleurs plutôt une composante de "l'esprit libre", si on voulait pinailler...

faudra m'expliquer pourquoi Debian se targue systématiquement d'être 100% linux ... les autres distros font des choux-fleurs ?

Et oui, "100% esprit libre" me semblerait bien plus acceptable et ne me poserait aucun problème.

Désolé, mais l'esprit Debian "100% Linux" commence à me [censuré] ... Si on appliquait leur idéologie au hardware, on ne pourrait même pas avoir de machine pour utiliser leur OS vu le nombre de brevets et licences liées au hardware des ordinateurs.

Là, par contre, faut pas pousser le bouchon... déjà d'une, leur idéologie est appliquée au hardware, dans cette distro... si tu l'avais utilisée, tu saurais qu'elle n'embarque pas les firmwares qui ne peuvent être librement redistribués, pas plus que les binaires complets des drivers non libres (par contre, on trouve quand même les sources des HAL pour s'interfacer avec les blobs, qui sont généralement dispos dans "non-free")... ça n'empêche pas d'installer à peu près ce qu'on veut sur Debian, si on le veut vraiment...

C'était une boutade, ou un beau gros coup de gueule si tu préfères.

Si tu appliques le fait de fermer tout ce qui est propriétaire, tu n'utilises plus aucun processeur, leurs jeux d'instruction est propriétaire par définition ! Oui, je pousse le raisonnement à l'extrême. car ici, c'est toi que ça arrange d'arreter le raisonnement au niveau du firmware quand je parle de hardware. Quand on boycote, on y va jusqu'au bout ! Les processeurs ne sont pas GPL !

Et non, je ne dis pas qu'il faut en arriver là. Mais si on poussait ce raisonnement de liberté jusqu'au bout, cette distro ne devrait exister que sur open soure hardware ... Ben oui, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait que le software à être libre !

... ensuite, dans Debian, du choix, il y en a... tu veux un noyau Hurd ou FreeBSD pour ta Debian? C'est possible (même si ce ne sont pas les projets principaux)... tu veux un desktop Gnome, XFCE ou KDE? Il y a des CD qui t'installent ça automatiquement...

1 - je n'ai pas dit que Debian ne proposait pas de choix !

2 - Comme pour la Ford T, n'importe quelle couleur, du moment que c'est du noir ? On a le choix du moment que c'est Debian ? tu tends la perche, là, fais attention.

Et en outre, si la redistribution de blobs noyaux (sur les CD d'install, ou pas) est légalement des plus tendancieuses, ce n'est pas la faute de Debian...

Tu t'égares, ce n'est pas ce que j'ai dit.

si cet état de fait ne te plaît pas, reproche-le à torvalds, qui à choisi la GPL comme licence pour linux... ou va voir du côté des BSD si l'herbe t'y paraît plus verte... faudra d'ailleurs m'expliquer comment le laxisme complet sur la GPL, voire son viol, et sur son esprit (qui est de pouvoir utiliser la technologie librement), oeuvre en faveur de la diversité...

... la GPL n'implique pas de rejetter systématiquement les solutions propriétaire ... et une solution propriétaire, contrairement à ce que tu sous-entends, n'implique pas un viol de la GPL. Chacun utilise la licence qui lui plait pour ses projets, pour peu qu'il respècte les licences des autres projets qu'il utilise et dont il dépend (ou pas).

Dire qu'un projet non-GPL est un viol de l'esprit de la GPL, c'est comme dire qu'on ne peut pas rouler à plus de 50 km sur route alors qu'on est sur autoroute : Si on utilise des "blobs" GPL, on doit respecter leur licence, mais ce n'est pas pour ça qu'on "blob" non-GPL ne la respecte pas, il ne suit pas son esprit, mais il n'a pas à le faire,il est pas GPL.

Je peux même pousser plus loin le raisonnement et le rendre absurde : je prend un projet GPL, je fauche une partie des sources et j'en refait un autre projet GPL sans référence au premier projet ... j'ai clairement violé la GPL alors que je prétend être GPL ...

En plus, je n'ai jamais dit qu'il fallait violer la GPL ... Et puis interdire ce qui n'est pas GPL ne correspond pas vraiment à ma vision de la liberté ...

du je-m'en-foutisme, de la fainéantise, ... je veux bien... mais de la diversité, non, je ne vois pas le rapport...

Je ne vois pas non plus le rapport

Ai-je jamais dit qu'il fallait violer la GPL pour se diversifier ? J'ai dit qu'il fallait une diversité de distro pour respecter le soit-disant esprit 100% linux, Sur quoi tu me réponds que Debian te donne tous les choix possibles ...

la diversié de distro viole la GPL ? Il n'y a que Debian a avoir le monopole de la bonne conscience ? La diversité ne doit-être que dans Debian ? c'est en substance ce que tu viens de dire je te signale, j'espère que ce tu t'es mal exprimé et que ce n'est pas ton point de vue.

Quant à tes trolls de bas étage, sans la moindre argumentation, merci de te les garder....

J'ai certe été un peu brutal, j'espère que ma réponse calmera les esprits ... d'autant plus que tu as brodé autour de ma remarque pour en faire un troll immonde alors que c'était un coup de gueule.

J'aimerai par contre que tu me confirme :

1 - que mon point de vue n'est pas aussi trollesque de bas-étage que ce tu pensais.

2 - que tu ne considère pas que Debian a le monopole de la bonne conscience, parce que c'est ça qui me dérange le plus dans cette distro, pas la technique, pas les choix, mais le monopole de la bonne conscience.

[Compte_supprime_74291]

faudra m'expliquer pourquoi Debian se targue systématiquement d'être 100% linux ... les autres distros font des choux-fleurs ?

Et oui, "100% esprit libre" me semblerait bien plus acceptable et ne me poserait aucun problème.

Source? Non, parce qu'à part le descriptif de la distro du premier post, que je trouve également, dans une certaine mesure, maladroit, je ne vois pas d'où ça sort... Debian se veut "universelle"... ie une distribution de logiciels libres (Debian ne se limite pas à linux), respectant certains principes (les DFSG, avec lesquelles personne ne te force à être d'accord), pouvant convenir à tous usages... ni plus, ni moins... le "100% linux" n'engage que l'auteur de ce thread, j'imagine...

... d'où le fait que je considère ta remarque sur une chose que ne fait pas Debian comme un troll... appelons un chat, "un chat" (d'ailleurs, "une boutade, ou un beau gros coup de gueule", d'autant avec de faux arguments... je ne pense pas me tromper en qualifiant de "troll")...

On peut reprocher des choses à Debian, hein, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit... mais certainement pas ça... adresse-toi à l'auteur du thread... pas à une distro qui ne t'a rien fait...

... ensuite, dans Debian, du choix, il y en a... tu veux un noyau Hurd ou FreeBSD pour ta Debian? C'est possible (même si ce ne sont pas les projets principaux)... tu veux un desktop Gnome, XFCE ou KDE? Il y a des CD qui t'installent ça automatiquement...

[...]

2 - Comme pour la Ford T, n'importe quelle couleur, du moment que c'est du noir ? On a le choix du moment que c'est Debian ? tu tends la perche, là, fais attention.

... je tends une perche pour quoi? Reconnaître que Debian est versatile... c'est quoi ce "2 -" en bois, si ce n'est encore un troll?

... la GPL n'implique pas de rejetter systématiquement les solutions propriétaire ... et une solution propriétaire, contrairement à ce que tu sous-entends, n'implique pas un viol de la GPL. Chacun utilise la licence qui lui plait pour ses projets, pour peu qu'il respècte les licences des autres projets qu'il utilise et dont il dépend (ou pas).

Dire qu'un projet non-GPL est un viol de l'esprit de la GPL, c'est comme dire qu'on ne peut pas rouler à plus de 50 km sur route alors qu'on est sur autoroute : Si on utilise des "blobs" GPL, on doit respecter leur licence, mais ce n'est pas pour ça qu'on "blob" non-GPL ne la respecte pas, il ne suit pas son esprit, mais il n'a pas à le faire,il est pas GPL.

Un module noyau est un programme dérivé du noyau... qui doit donc être en GPL... le fait qu'il n'y ait pas encore de procès contre ça est dû à la (bien trop, m'est avis) grande tolérance de torvalds... si tu veux faire du proprio, et respecter les licences, fait le en userland, éventuellement avec des libs en LGPL, ou fait ton noyau... ya basta... le reste n'est que tolérance...

Pour le matériel, s'il était libre, en effet, ce serait mieux... mais le jour où le matos pourra être le travail dérivé d'un code dont il incluerait des bouts, il sera temps de gueuler contre ça (par contre, à l'encontre des routeurs/modems qui embarquent un linux blobé, faisant qu'il n'y a en ce début 2008 presqu'aucun driver libre pour le wifi, et strictement aucun driver libre pour du modem ADSL, ça oui, ça me fait gueuler)...

Je peux même pousser plus loin le raisonnement et le rendre absurde : je prend un projet GPL, je fauche une partie des sources et j'en refait un autre projet GPL sans référence au premier projet ... j'ai clairement violé la GPL alors que je prétend être GPL ...

Non, tu as forké... en revanche, si tu ne fais pas mention du copyright originel, sur des parties que tu reprends dans ton fork, ce n'est pas la licence que tu violes, mais les droits de l'auteur... voir à ne pas tout confondre non plus...

J'aimerai par contre que tu me confirme :

1 - que mon point de vue n'est pas aussi trollesque de bas-étage que ce tu pensais.

2 - que tu ne considère pas que Debian a le monopole de la bonne conscience.

1 - tes propos sont trollesques, en plusieurs points... n'exagère pas non plus... je ne suis pas du genre à m' effaroucher des trolls ( ), mais reconnais au moins que tu attaques Debian sur une chose dont elle n'est pas responsable (puisque telle n'est pas sa revendication)...

2 - bien évidemment, que je ne considère pas Debian comme ayant le monopole de la bonne conscience... j'aime aussi beaucoup OpenBSD et Slackware (par contre, le coup de retarder la sortie des nouveaux X.org dans Gentoo, pour attendre que les blobs soient compatibles avec eux, ça, non ça ne passe pas... pour le coup, ça a été la goutte d'eau qui m'a fait quitter la distro... ça, et la sortie de Etch...)... mais les distros à blobs, il est exclu que je les compte parmis les "gardiens de la bonne conscience", si ça se réfère aux gens qui oeuvrent pour défendre et promouvoir le libre...

[Angel Eyes]

Source? Non, parce qu'à part le descriptif de la distro du premier post, que je trouve également, dans une certaine mesure, maladroit, je ne vois pas d'où ça sort... Debian se veut "universelle"... ie une distribution de logiciels libres (Debian ne se limite pas à linux), respectant certains principes (les DFSG, avec lesquelles personne ne te force à être d'accord), pouvant convenir à tous usages... ni plus, ni moins... le "100% linux" n'engage que l'auteur de ce thread, j'imagine...

... d'où le fait que je considère ta remarque sur une chose que ne fait pas Debian comme un troll... appelons un chat, "un chat" (d'ailleurs, "une boutade, ou un beau gros coup de gueule", d'autant avec de faux arguments... je ne pense pas me tromper en qualifiant de "troll")...

On peut reprocher des choses à Debian, hein, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit... mais certainement pas ça... adresse-toi à l'auteur du thread... pas à une distro qui ne t'a rien fait...

Cette remarque était destinée à l'auteur du thread. Et si tu regardes un peu autour de toi, tu verra que beaucoups de pro-Debian tiennent ce language.

Dès lors, libre à toi d'appeler ça un troll.

2 - Comme pour la Ford T, n'importe quelle couleur, du moment que c'est du noir ? On a le choix du moment que c'est Debian ? tu tends la perche, là, fais attention.

... je tends une perche pour quoi? Reconnaître que Debian est versatile... c'est quoi ce "2 -" en bois, si ce n'est encore un troll?

... t'es gentil toi, je te parle d'une diversité de distro et tu me dis que Debian peut tout faire ... je ne parlais pas de choisir des packages, mais bien des distros. Ta réponse me faisait alors penser à "tu fais ce que tu veux, tant que c'est Debian"

Un module noyau est un programme dérivé du noyau... qui doit donc être en GPL... le fait qu'il n'y ait pas encore de procès contre ça est dû à la (bien trop, m'est avis) grande tolérance de torvalds... si tu veux faire du proprio, et respecter les licences, fait le en userland, éventuellement avec des libs en LGPL, ou fait ton noyau... ya basta... le reste n'est que tolérance...

Pour le matériel, s'il était libre, en effet, ce serait mieux... mais le jour où le matos pourra être le travail dérivé d'un code dont il incluerait des bouts, il sera temps de gueuler contre ça (par contre, à l'encontre des routeurs/modems qui embarquent un linux blobé, faisant qu'il n'y a en ce début 2008 presqu'aucun driver libre pour le wifi, et strictement aucun driver libre pour du modem ADSL, ça oui, ça me fait gueuler)...

euh, là, je comprends que tu gueules, mais je n'ai pas parlé des viols de la GPL dans mon premier message, c'est une réponse un peu hors sujet.

Je peux même pousser plus loin le raisonnement et le rendre absurde : je prend un projet GPL, je fauche une partie des sources et j'en refait un autre projet GPL sans référence au premier projet ... j'ai clairement violé la GPL alors que je prétend être GPL ...

Non, tu as forké... en revanche, si tu ne fais pas mention du copyright originel, sur des parties que tu reprends dans ton fork, ce n'est pas la licence que tu violes, mais les droits de l'auteur... voir à ne pas tout confondre non plus...

Je suis ptet un peu con, mais

...1. You may copy and distribute verbatim copies of the Program's source code as you receive it, in any medium, provided that you conspicuously and appropriately publish on each copy an appropriate copyright notice and disclaimer of warranty; keep intact all the notices that refer to this License and to the absence of any warranty; and give any other recipients of the Program a copy of this License along with the Program.

You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee.

2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of these conditions :

a) You must cause the modified files to carry prominent notices stating that you changed the files and the date of any change.

b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.

...

il me semble que ne pas mettre les copyrights et ne pas dire que l'on dérive d'un projet est un viol du point 2.b précité de la GPL v2 ! en étant en plus un viol des droit d'auteurs, bien entendu.

1 - tes propos sont trollesques, en plusieurs points... n'exagère pas non plus... je ne suis pas du genre à m' effaroucher des trolls ( ), mais reconnais au moins que tu attaques Debian sur une chose dont elle n'est pas responsable (puisque telle n'est pas sa revendication)...

2 - bien évidemment, que je ne considère pas Debian comme ayant le monopole de la bonne conscience... j'aime aussi beaucoup OpenBSD et Slackware (par contre, le coup de retarder la sortie des nouveaux X.org dans Gentoo, pour attendre que les blobs soient compatibles avec eux, ça, non ça ne passe pas... pour le coup, ça a été la goutte d'eau qui m'a fait quitter la distro... ça, et la sortie de Etch...)... mais les distros à blobs, il est exclu que je les compte parmis les "gardiens de la bonne conscience", si ça se réfère aux gens qui oeuvrent pour défendre et promouvoir le libre...

1 - oui appele ça un troll si tu veux, et je n'attaque pas Debian en elle même, mais plutôt le comportement d'un partie fort visible de sa communauté (et la remarque au début du thread) qui ternissent son image en la désignant comme "supérieure" aux autres distros. J'espère être plus équitable comme ça.

2 - on est d'accord là dessus.

[Compte_supprime_74291]

Franchement, tu fais un faux procès à Debian, angel eyes...

Autant je n'ai pas peur de dire que je trouve le fork de Debian le plus connu complètement inutile, n'apportant rien, et contre-productif, se limitant tout au plus à être un buzz pour monter une société de services, et donc, un formidable gâchis de moyens (autant que ça puisse bien fonctionner, je ne dis pas le contraire), faisant de plus éhontément l'apologie des blobs (c'est mon avis, il est trollesque, et ça peut se discuter... mais tel n'est pas l'endroit pour ça), autant je ne considère pas que Debian soit intrinsèquement meilleure qu'une autre (déjà, sur quoi? Techniquement? Je m'en garderais bien...)... sur le fond, elles embarquent toutes les mêmes logiciels (pas forcément les mêmes versions... et alors, justement: ça fait du choix, toi qui en veux), le problème des blobs mis de côté...

Il y a des choses que j'aime dans Debian (le fait de toujours pouvoir upgrader sans devoir repartir sur une base complètement neuve, en tête de liste), il y a des choses que je n'y aime pas (le manque de sex appeal que Sam Hocevar avait promis de recréer)...

Mais l'arrogance dont tu taxes la communauté Debian, non, je ne vois pas... balance des liens (ta seule référence concrète, c'est le premier post du thread... et encore, il a fallu t'arracher de la bouche que ça ne venait pas de Debian, mais de l'auteur du thread) et argumente-les... après, on pourra discuter... en attendant, tu trolles, et tu FUDes... (moi aussi, mais je le reconnais...)...

Quant à la GPL, si tu "craftes" le copyright, tu violes la GPL et les droits de l'auteur... bah très bien, de toute façon... s'il y a bien un droit que je suis prêt à reconnaître aux auteurs, c'est la reconnaissance de leur paternité (ou maternité... je ne suis pas sectaire)... mais bon, c'est le genre de choses qui est déjà protégé par le droit d'auteur... faudra utiliser autre chose pour, je cite, "pousser plus loin le raisonnement et le rendre absurde" (quel raisonnement, au fait? Je ne suis pas sûr de bien avoir saisi)...

... en outre, je ne peux pas t'empêcher de dire "[qu']interdire ce qui n'est pas GPL ne correspond pas vraiment à ma vision de la liberté"... par contre, je peux te rappeler que si un travail est dérivé de GPL, il doit l'être aussi, et que dans ce cas, ce n'est pas ta vision de la liberté qui importe avant tout légalement: c'est celle choisie par l'auteur, via la licence qu'il a employé... ce qui ne te force pas non plus à utiliser le travail des autres... n'utilise que des applis BSD et proprios, si tu y retrouves plus ton compte...

... et pour ce qui est du rapport à la choucroute, c'était initialement en réponse à ton troll sur la manière de gérer le hardware chez Debian (et à part l'hostilité aux blobs, et la non distribution de ce qui n'est pas légalement redistribuable, je ne vois pas ce que ça peut être)...

[lorinc]

Mais l'arrogance dont tu taxes la communauté Debian, non, je ne vois pas...

Ben par exemple coller des affiches avec un panda roux barré et Iceweasel à côté...

C'était pas très fin, t'avoueras.

Note bien que je suis peut-être aussi poilu que toi sur les licences, et que ce que fait Debian est nécéssaire de ce côté là. Mais il y a une chose que la communauté ne fait pas bien, c'est la diplomatie. On peut avoir un avis très tranché et s'y tenir, ça n'autorise pas à se comporter comme un goret. La diplomatie, c'est un truc qui n'est pas dans le vocabulaire de la communauté Debian, et c'est très dommage.

Ça rejoint sans doute un peu ce que tu disais sur le manque de sex-appeal que Sam était cencé amener...

[Angel Eyes]

Mais l'arrogance dont tu taxes la communauté Debian, non, je ne vois pas... balance des liens (ta seule référence concrète, c'est le premier post du thread... et encore, il a fallu t'arracher de la bouche que ça ne venait pas de Debian, mais de l'auteur du thread) et argumente-les... après, on pourra discuter... en attendant, tu trolles, et tu FUDes... (moi aussi, mais je le reconnais...)...

Curieusement, je dois avoir le dont pour tomber sur des debianistes "hardcore" au boulot. C'est la seule distro pour laquelle j'ai eu presque systématiquement affaire à des acharnés prenant les autres de haut, pour qui le C est le seul vrai language, le C++ étant de la merde et pour qui la seule logique est d'être anti-windows. En résumé, ceux qui discréditent Linux dans son ensemble devant les prophanes. De fait, on est devenu très méfiants envers les utilisateurs Debian au boulot. On en les rejette pas, mais ils doivent montrer patte blanche. C'est la seule communauté dans laquelle on a eu des cas de ce genre, et malheureusement une majorité. Le jour où tu devra proposer des solutions Linux à des clients et que tu auras ce genre de comiques dans les pattes, tu comprendras, c'est ingérable. Alors le 100% Linux du thread, tu comprendras que je le digère assez mal. Alors oui, qqpart, je trolle, mais j'en ai ras le bol de ce comportement à la con.

Quant à la GPL, si tu "craftes" le copyright, tu violes la GPL et les droits de l'auteur... bah très bien, de toute façon... s'il y a bien un droit que je suis prêt à reconnaître aux auteurs, c'est la reconnaissance de leur paternité (ou maternité... je ne suis pas sectaire)... mais bon, c'est le genre de choses qui est déjà protégé par le droit d'auteur... faudra utiliser autre chose pour, je cite, "pousser plus loin le raisonnement et le rendre absurde" (quel raisonnement, au fait? Je ne suis pas sûr de bien avoir saisi)...

je te cite :

faudra d'ailleurs m'expliquer comment le laxisme complet sur la GPL, voire son viol, et sur son esprit (qui est de pouvoir utiliser la technologie librement), oeuvre en faveur de la diversité...

tu me parles de viol de la GPL, sur ce, je mettait en avant que l'on pouvait violer la GPL en se prétendant GPL ... Faudra aussi que je démontre que l'on peut être non-GPL sans violer la GPL : tout code propriétaire non linké à une lib GPL ne viole pas la GPL ...

En résumé, pour violer la GPL pas besoin d'être non GPL, et on peut la respecter en étant non-GPL. C'est plus clair comme ça ? Ton post me laissait penser q'à tes yeux, tout ce qui n'était pas GPL violait la GPL ...

... en outre, je ne peux pas t'empêcher de dire "[qu']interdire ce qui n'est pas GPL ne correspond pas vraiment à ma vision de la liberté"... par contre, je peux te rappeler que si un travail est dérivé de GPL, il doit l'être aussi, et que dans ce cas, ce n'est pas ta vision de la liberté qui importe avant tout légalement: c'est celle choisie par l'auteur, via la licence qu'il a employé... ce qui ne te force pas non plus à utiliser le travail des autres... n'utilise que des applis BSD et proprios, si tu y retrouves plus ton compte...

... mouais, t'as mal compris où je voulais en venir, mais j'ai pas été assez précis : la LGPL autorise de se linker sur une lib LGPL avec du code propriétaire. interdire d'utiliser un programme utilisant des lib lgpl sous prétexte qu'il est propriétaire est un peu excessif. Hors, ce code propriétaire ne viole pas la licence. Je ne parlais en aucun cas d'un travail dérivé.

Pour ce qui est de la GPL, c'est histoire de tolérance, comme tu disais.

... et pour ce qui est du rapport à la choucroute, c'était initialement en réponse à ton troll sur la manière de gérer le hardware chez Debian (et à part l'hostilité aux blobs, et la non distribution de ce qui n'est pas légalement redistribuable, je ne vois pas ce que ça peut être)...

ce n'est pas la non distrubution de ce qui n'est pas distribuable, c'est le rejet de ce qui n'est pas distribuable. Ne me dis pas que la communauté Debian (ou plutôt la minorité visible) n'a pas tendance à écarter les solution propriétaires. Ou alors je n'ai vraiment pas eu de bol et je ne suis tombé que sur des fanatiques ...

[Compte_supprime_74291]

Curieusement, je dois avoir le dont pour tomber sur des debianistes "hardcore" au boulot. C'est la seule distro pour laquelle j'ai eu presque systématiquement affaire à des acharnés prenant les autres de haut, pour qui le C est le seul vrai language, le C++ étant de la merde et pour qui la seule logique est d'être anti-windows. En résumé, ceux qui discréditent Linux dans son ensemble devant les prophanes. De fait, on est devenu très méfiants envers les utilisateurs Debian au boulot. On en les rejette pas, mais ils doivent montrer patte blanche. C'est la seule communauté dans laquelle on a eu des cas de ce genre, et malheureusement une majorité. Le jour où tu devra proposer des solutions Linux à des clients et que tu auras ce genre de comiques dans les pattes, tu comprendras, c'est ingérable. Alors le 100% Linux du thread, tu comprendras que je le digère assez mal.

Oui, bah, ça... des debianeux qui racontent et font des conneries, j'en ai aussi vu au taf (du genre à dénigrer la "distro du moment" sous prétexte que "çaynul, ya pas de vrai root", comprendre "çaynul, le pass root est scramblé, et je suis trop nul pour le recréer ou apprendre sudo"... alors que s'il y a une chose que je trouve bien dans cette distro, c'est de faire partie de celles qui ont oeuvré à démocratiser sudo)... note bien que j'en ai vu sur à peu près toutes les distros majeures (et que je ne bosse même pas dans l'info )...

A côté, j'ai rencontré des gens d'un peu partout avec qui il est intéressant de converser... maintenant, avoir des préjugés sur les gens de par leur distro de prédilection (et encore... imagine... mon bouc n'a pas été rasé depuis une petite dizaine d'années, bien que ma barbe si, pas plus que mes cheveux... pourquoi pas à la gueule, tant qu'on y est? ... et pourtant, bien que debianneux en plus, malgré ma propension au troll, je suis plutôt ouvert à la discussion, en général)...

En résumé, pour violer la GPL pas besoin d'être non GPL, et on peut la respecter en étant non-GPL. C'est plus clair comme ça ?

[...]

... mouais, t'as mal compris où je voulais en venir, mais j'ai pas été assez précis : la LGPL autorise de se linker sur une lib LGPL avec du code propriétaire. interdire d'utiliser un programme utilisant des lib lgpl sous prétexte qu'il est propriétaire est un peu excessif. Hors, ce code propriétaire ne viole pas la licence. Je ne parlais en aucun cas d'un travail dérivé.

Pour ce qui est de la GPL, c'est histoire de tolérance, comme tu disais.

On est d'accord... mon point était juste de relativiser le reproche fait à Debian quant à la non facilitation de l'installation des blobs noyau... leur légalité est déjà douteuse... quand les distros les intègrent de bout en bout, il ne leur manque presque rien pour être considérés comme accueillis à bras ouverts...

Quant aux applis librement redistribuables, mais non libres, c'est quand même dispo dans "nonfree" sur les mirroirs Debian... pour les modules noyau, il faut se contenter des sources des HAL à compiler et des binaires des blobs pour un nombre d'archi évidemment limité... il n'y a pas non plus de gestion stricte de la sécurité... et pour moi, c'est bien assez...

ce n'est pas la non distrubution de ce qui n'est pas distribuable, c'est le rejet de ce qui n'est pas distribuable. Ne me dis pas que la communauté Debian (ou plutôt la minorité visible) n'a pas tendance à écarter les solution propriétaires. Ou alors je n'ai vraiment pas eu de bol et je ne suis tombé que sur des fanatiques ...

Là où le libre fonctionne, indépendamment de Debian, je ne comprendrais jamais que des utilisateurs du libre puissent conseiller l'utilisation du proprio... notamment sur les GPU ou les radeon <=X850 suffisent à 90% des usages, mais où les gens recommandent souvent du nvidious...

... par contre, je ne suis pas crétin non plus... si je veux faire un access point, pas le choix, ça n'existe pas à base de drivers libres et fonctionnels... je prendrais mon courage à deux mains, et compilerais de l'atheros à la mimine... bon, là, ça irait encore: le HAL d'atheros est mis à mort par son géniteur, qui se tourne maintenant vers openhal... et pour ma carte wifi IPW2200 ainsi que mon scanner epson, je vais même jusqu'à télécharger les firmwares dont la licence spécifie explicitement qu'ils ne sont pas redistribuables et qu'il faut les prendre chez eux...

Mais on peut encore prendre d'autres exemples: truecrypt... pas packagé dans Debian, car ayant une clause d'adware (qui même modifiée, suite aux critiques, reste obscure), qui oblige à marquer quelque part "based on truecrypt" sur le produit qui l'inclue... c'est une licence à la con, et truecrypt est seule responsable de l'inapplicabilité universelle de ce genre de "pétages d'ego"... je ne le reproche pas à Debian, mais du coup, je n'utilise pas ce soft... tant pis: LUKS fonctionne bien, même s'il ne fait pas de stegano massive...

Là où je veux en venir, c'est qu'il me paraît légitime de favoriser tant que possible les solutions libres... ce qui est faisable la majorité du temps... mais qui n'interdit pas d'être réaliste (comme je l'ai dit, on peut quand même installer ce qu'on veut sur une Debian... même si les DFSG font qu'il est toujours plus gérable, puisqu'intégré dans la distro, d'utiliser du libre)...

Si tu veux intégrer une solution propriétaire non redistribuable sur ton site, ce n'est quand même pas à la distro de te faciliter le boulot... tu te fais ton truc home-made: tu es en slip pour le faire... ça ne t'interdit strictement rien, tant que ça reste à usage personnel, comprendre sans redistribution...

@Lorinc: clair que la distribution a un travail de communication énorme à faire... ne serait-ce que le wiki et le site officiel, aux designs tout droit sortis d'un autre siècle ...

Mais sur l'affaire iceweasel&les affiches crétines, tout n'est pas à jeter sur Debian... l'attitude de la mofoco d'interdire la distribution sous le nom de leur machin était clairement insultante aussi... et les sigles "copyright" et "trade mark" rajoutés sur les affiches l'ont été par des gars de la mofoco, pas par ceux de Debian... bref, les deux camps ont réagi comme des gamins prépubères sur une affaire déjà bien merdeuse au départ... pour moi, il n'y en a pas un pour rattraper l'autre... heureusement que ça c'est quand même solutionné (enfin, pour ceux qui peuvent piffrer d'utiliser le machin en xul-gtk... pour ma part, c'est fini... et ça m'emmène vers un possible nouvel âge réminiscent où je ne me servirais plus que d'applis en QT... je dois au moins ça à la mofo: m'avoir fait découvrir konqueror )...

[ouragan]

euh j'ouvre une petite parenthèse à votre excellente conversation:

Les firmware des processeurs AMD est libre. ( du moins il me semble ) .

fin de la parenthèse.

Pour les firmwares, lorsqu'il s'agit juste de faire une fonction à une machine, je vois pas pourquoi le fabriquant du matériel devrait considérer que son firmware est un logiciel soumis au système d'exploitation. Parce qu'on parle bien ici de licences qui se limitent aux logiciels. Ce qui permet de faire le distingo très précis: machine/ programme. Mais c'est plutot un débat: les limites de portée de la GPL. Limites qui sont pour l'instant bornées aux drivers. Donc la question de la liberté du matériel ne se pose pas, et pourra se poser lorsque du matériel libre existera ( ce qui pourrait arriver très vite avec l'exemple de la voiture à air comprimé ).

Pour le rafraichissement, je pense qu'on pourra intégrer DesktopBSD ( surtout ) et PCBSD dans les distribs faciles ( très faciles même ).

D'ailleurs à ce sujet, ni DesktopBSD ni PCBSD ne sont des forks de FreeBSD, ils utilisent simplement des logiciels propres pour une installation et une utilisation en graphique. Ils suivent l'évolution de FreeBSD, leurs différentes versions sont équivallentes aux différentes versions des distributions Linux.

[Angel Eyes]

... maintenant, avoir des préjugés sur les gens de par leur distro de prédilection ...

mmmh ... ça peut avoir l'air de préjugés, mais par expérience, je peux te dire que chaque distro correspond, niveau travail, à un comportement d'utilisateur dans les informaticiens, y compris pour ceux qui migrent en permanence d'une distro à l'autre, ils ont un comportement assez typique. Je ne dis pas que tout le monde suit ces comportements, mais ils s'avèrent assez juste en général.

Et malheureusement pour Debian, ça correspond en général à un comportement assez ... imbuvable (ou pas du tout diplomate pour citer lorinc) chez ceux qui ont totalement migré de windows à Debian. Ceux qui ont totalement migré de Windows à une autre distro sont assez rares.

et ça m'emmène vers un possible nouvel âge réminiscent où je ne me servirais plus que d'applis en QT ...

Bizarre, t'es vraiment pas un Debianiste typique ...

Je vais faire un petit troll bein poilu en disant que qqpart, la licence Qt est contraire à l'idéologie Debian ...

PS : suite à ta remarque sur BSD & Cie, je vais aller regarder de ce coté là pour voir, non pas si l'herbe est plus verte, mais si ce n'est pas plus adapté à certains de nos projets. C'est ouragan qui va être content.

[Compte_supprime_74291]

Bizarre, t'es vraiment pas un Debianiste typique ...

Je vais faire un petit troll bein poilu en disant que qqpart, la licence Qt est contraire à l'idéologie Debian ...

Bah justement... pour ce qui est d'un projet libre sous *NIX (et bientôt, même sous OS redmondien), elle est très amicale la double licence QTL/GPL...

Ceux qui veulent utiliser le code sans rien en retour doivent payer, là où le libre peut l'utiliser librement... ça me paraît tout à fait équitable... et une telle licence respectée me paraît plus bénéfique pour le libre qu'une GPL piétinée :sifflote: ...

un comportement assez ... imbuvable (ou pas du tout diplomate pour citer lorinc) chez ceux qui ont totalement migré de windows à Debian.

Ah, bah, ça doit être parce que j'ai totalement migré de Gentoo (après Slackware et OpenBSD, précédant elles-même OpenWRT, LFS...) à Debian, alors, que je suis plus ouvert

PS : suite à ta remarque sur BSD & Cie, je vais aller regarder de ce coté là pour voir, non pas si l'herbe est plus verte, mais si ce n'est pas plus adapté à certains de nos projets. C'est ouragan qui va être content.

Ca sert aussi à ça, la diversité...

[Angel Eyes]

Bah justement... pour ce qui est d'un projet libre sous *NIX (et bientôt, même sous OS redmondien), elle est très amicale la double licence QTL/GPL...

Ceux qui veulent utiliser le code sans rien en retour doivent payer, là où le libre peut l'utiliser librement... ça me paraît tout à fait équitable... et une telle licence respectée me paraît plus bénéfique pour le libre qu'une GPL piétinée :sifflote: ...

Ca me parait clair que cette licence Qt est très agréable.

Je trouve le coté "j'ai une super lib qui t'aide mais je veux pas que tu te linkes dessus avec tes produits" de la GPL assez mesquin (du point de vue industrie), mais il faut respecter le point de vue de l'auteur. Quoique, je ne suis pas certains que tous les auteurs connaissent les limitations de la GPL (ce qui n'en justifie pas le viol).

[tuXXX]

Faut arrêter quoi...

Allez je ferme.