harold50 Posté(e) le 5 janvier 2008 Partager Posté(e) le 5 janvier 2008 Bonjour je monte une config que voilà Asus DRW-2014L1T - Boite, noir/argent Asus Silent Square Pro Asus DRW-1814BLT - Boite, noir Bandridge Profigold HDMI/DVI 2m Be Quiet Straight Power 700W G.Skill Kit Extreme2 2 x 2 Go PC6400 PQ Intel® Core™ 2 Quad Q6600 Microsoft Natural Ergonomic Keyboard 4000 NZXT Lexa Blueline (Blackline bleu) Samsung Spinpoint T166 SATA - 500 Go - 16 Mo Seagate Barracuda 7200.10 SATA - 250 Go - 16 Mo Trust Lecteur Flash 42 en 1 USB 2.0 - CR-1420p XFX GeForce 8800 GTS 512 Mo Edition XXX XFX MB-N780-ISH9 je voudrais savoir si il existe des distributions de Linux en 64 bits ensuite si je met une distribution de Linux 32bits aurais je des problemes avec mes 4Go de ram? si j'installe un vista 64bits quel type de Linux dois je installer (64 ou 32 bits)? en quel format de fichier dois je formater mes disques pour pouvoir avoir accès à toutes mes données à partir de Windows et de Linux? pour les composants que j'ai choisi existe t'il des pilotes sous linux? Merci de votre aide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 6 janvier 2008 Partager Posté(e) le 6 janvier 2008 Bonjour. je voudrais savoir si il existe des distributions de Linux en 64 bits oui. ensuite si je met une distribution de Linux 32bits aurais je des problemes avec mes 4Go de ram? non. si j'installe un vista 64bits quel type de Linux dois je installer (64 ou 32 bits)? aucune importance. en quel format de fichier dois je formater mes disques pour pouvoir avoir accès à toutes mes données à partir de Windows et de Linux? toutes ? -> système linux, espace utilisateur Linux: format de fichier utilisable par Linux de préférence ( ext3, reisfs, etc... ) espaces de données: FAT32. pour les composants que j'ai choisi existe t'il des pilotes sous linux? oui. Merci de votre aide de rien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 6 janvier 2008 Partager Posté(e) le 6 janvier 2008 si j'installe un vista 64bits quel type de Linux dois je installer (64 ou 32 bits)? aucune importance. Et là je dirais quand meme que pour une utilisation desktop c'est mieux le 32bits Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 6 janvier 2008 Partager Posté(e) le 6 janvier 2008 ensuite si je met une distribution de Linux 32bits aurais je des problemes avec mes 4Go de ram? non. Faux, tu auras un petit problème : un système 32bits est limité à 4 Go d'espace mémoire, les bus PCI & Cie sont aussi dans cet espace mémoire. Celà signifie que tu ne n'auras que de 2 à 3.5 Go de mémoire utilisable selon les cas. Celà ne pose pas de problème niveau fonctionnement, si ce n'est la non disponibilité d'une partie de la mémoire. Ensuite, par expérience, je te déconseilles d'installer Vista avec 4Go directement dans la bécanne. Il vaut mieux mettre 2Go, installer, faire les mises à jour, installer les drivers (surtout pour le chipset), et seulement passer à 4Go. Certaines machines donnent un bel écran bleu à l'install quand il y a 4 Go (ou plus) dedans. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 6 janvier 2008 Partager Posté(e) le 6 janvier 2008 si j'installe un vista 64bits quel type de Linux dois je installer (64 ou 32 bits)? aucune importance. Et là je dirais quand meme que pour une utilisation desktop c'est mieux le 32bits Ca se défend, mais il vrai que pour s'initier à Linux, il vaut mieux prendre une 32bits. De toute façon, il y a de forte chances pour que tu changes de Distro pour une qui te corresponds mieux quand tu auras plus l'habitude, et là tu pourras passer au 64bits sans problème. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 7 janvier 2008 Partager Posté(e) le 7 janvier 2008 Y'a moyen d'utiliser un linux 32 bits avec 4Go de RAM, mais ça va un poil moins vite (c'est le "High memory support 4G"). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 7 janvier 2008 Partager Posté(e) le 7 janvier 2008 Y'a moyen d'utiliser un linux 32 bits avec 4Go de RAM, mais ça va un poil moins vite (c'est le "High memory support 4G"). Pour peu que ta CM en autorise l'accès en 32bits (ben oui, si le constructeur t'annonce 3.5 Go max à cause du PCI & Cie, je ne penses pas qu'on peut bypasser celà) ... A moins que tu ne parles de certains Xeon pre-64 supportant plus de 4Go de mémoire, mais c'est très spécifique il me semble ... En plus, en 32bits, je vois mal l'intéret, on arrive aux limites, et si on a vraiment des besoins particuliers nécéssitant les 500 Mo perdus, il vaut mieux aller en 64bits. Puis aller sur ce genre de limite avec un OS, quel qu'il soit, ce n'est jamais un gage de stabilité, il ne peut même plus swaper en cas de dépassement : un OUT_OF_MEMORY au niveau de l'OS, ça ne pardonne pas souvent. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 7 janvier 2008 Partager Posté(e) le 7 janvier 2008 si j'installe un vista 64bits quel type de Linux dois je installer (64 ou 32 bits)? aucune importance. Et là je dirais quand meme que pour une utilisation desktop c'est mieux le 32bits Nan. enfin ça dépend de l'utilisation. Et du processeur. Ce serait un AMD, je dirais que tu gagnes 20 à 30% de perfs en passant en full 64 bits. Sur Intel j'en sais rien. ensuite si je met une distribution de Linux 32bits aurais je des problemes avec mes 4Go de ram? non. Faux, tu auras un petit problème : un système 32bits est limité à 4 Go d'espace mémoire, les bus PCI & Cie sont aussi dans cet espace mémoire. Celà signifie que tu ne n'auras que de 2 à 3.5 Go de mémoire utilisable selon les cas. Celà ne pose pas de problème niveau fonctionnement, si ce n'est la non disponibilité d'une partie de la mémoire. Ensuite, par expérience, je te déconseilles d'installer Vista avec 4Go directement dans la bécanne. Il vaut mieux mettre 2Go, installer, faire les mises à jour, installer les drivers (surtout pour le chipset), et seulement passer à 4Go. Certaines machines donnent un bel écran bleu à l'install quand il y a 4 Go (ou plus) dedans. Nan. Vista 64 bits gère parfaitement les 4Go. Il gère même parfaitement jusqu'à 32Go sans aucune modification du système. Ce monsieur cherche à installer un vista 64 bits. Quand à Linux 64 bits, je connais pas. FreeBSD gère jusqu'à 16To sans aucun soucis de benchs. nan je ne sortirais pas ma panoplie de benchs. nan. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 7 janvier 2008 Partager Posté(e) le 7 janvier 2008 Y'a moyen d'utiliser un linux 32 bits avec 4Go de RAM, mais ça va un poil moins vite (c'est le "High memory support 4G"). Pour peu que ta CM en autorise l'accès en 32bits (ben oui, si le constructeur t'annonce 3.5 Go max à cause du PCI & Cie, je ne penses pas qu'on peut bypasser celà) ... A moins que tu ne parles de certains Xeon pre-64 supportant plus de 4Go de mémoire, mais c'est très spécifique il me semble ... En plus, en 32bits, je vois mal l'intéret, on arrive aux limites, et si on a vraiment des besoins particuliers nécéssitant les 500 Mo perdus, il vaut mieux aller en 64bits. Puis aller sur ce genre de limite avec un OS, quel qu'il soit, ce n'est jamais un gage de stabilité, il ne peut même plus swaper en cas de dépassement : un OUT_OF_MEMORY au niveau de l'OS, ça ne pardonne pas souvent. elles sont vraiment si pourries que ça les plateformes Intel ? J'ai jamais eu aucun retour de ce type sur les plateformes AMD. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 8 janvier 2008 Partager Posté(e) le 8 janvier 2008 Nan. enfin ça dépend de l'utilisation. Et du processeur. Ce serait un AMD, je dirais que tu gagnes 20 à 30% de perfs en passant en full 64 bits. Sur Intel j'en sais rien. c'est censé être pareil niveau gains entre AMD et Intel. Ma remarque portait sur le fait que le support de certains packages est meilleur sur archi 32bits vu que c'est la plus répendue ... et non sur une gueguerre AMD/Intel Nan. Vista 64 bits gère parfaitement les 4Go. Il gère même parfaitement jusqu'à 32Go sans aucune modification du système. Ce monsieur cherche à installer un vista 64 bits. Quand à Linux 64 bits, je connais pas. FreeBSD gère jusqu'à 16To sans aucun soucis de benchs. nan je ne sortirais pas ma panoplie de benchs. nan. Ici, si tu lisais, on parlait d'utiliser la totalité des 4Go sur un linux 32bits ... On sait très bien que vista64 gère sans problème 4Go et plus ... elles sont vraiment si pourries que ça les plateformes Intel ? J'ai jamais eu aucun retour de ce type sur les plateformes AMD. ... si tu utilises la mémoire jusqu'à ses derniers retranchements, attends-toi à avoir des problèmes, quels que soient les processeurs et quels que soient les OS. Quand il n'y a plus de place, tu ne peux plus rien faire. Je connais peux de programmeurs qui gèrent un retour "out of memory" sur un new dans leur softs. ON PARLE D'UN SYSTEME 32BITS ICI : je sais très bien qu'en 64 bits, on n'a plus ce genre de problème. La moralité de mon commentaire était : en 32 bits, on a accès à 4Go de mémoire, swap et RAM confondues, ce qui veut dire que si tu mets 4 Go de RAM, tu n'auras pas de swap pour t'aider en cas de dépassement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 9 janvier 2008 Partager Posté(e) le 9 janvier 2008 Nan. enfin ça dépend de l'utilisation. Et du processeur. Ce serait un AMD, je dirais que tu gagnes 20 à 30% de perfs en passant en full 64 bits. Sur Intel j'en sais rien. c'est censé être pareil niveau gains entre AMD et Intel. Ma remarque portait sur le fait que le support de certains packages est meilleur sur archi 32bits vu que c'est la plus répendue ... et non sur une gueguerre AMD/Intel C'est pas la gueguerre c'est une question d'archi. Et c'est une question qui se pose. On a vu des benchs prouvant que le Q6600 avait effectivement ces mêmes gains. les core 2 Duo non. Quand à la présence de binaires, ça va de soi, mais seulement pour les non libres... Reste à savoir pourquoi on passe au libre. Nan. Vista 64 bits gère parfaitement les 4Go. Il gère même parfaitement jusqu'à 32Go sans aucune modification du système. Ce monsieur cherche à installer un vista 64 bits. Quand à Linux 64 bits, je connais pas. FreeBSD gère jusqu'à 16To sans aucun soucis de benchs. nan je ne sortirais pas ma panoplie de benchs. nan. Ici, si tu lisais, on parlait d'utiliser la totalité des 4Go sur un linux 32bits ... On sait très bien que vista64 gère sans problème 4Go et plus ... ben à ce niveau, tu peux être certain que Linux gèrera ce que tu lui dis de gérer. Le peu que j'en connais est suffisant pour savoir qu'il n'aura aucun soucis. elles sont vraiment si pourries que ça les plateformes Intel ? J'ai jamais eu aucun retour de ce type sur les plateformes AMD. ... si tu utilises la mémoire jusqu'à ses derniers retranchements, attends-toi à avoir des problèmes, quels que soient les processeurs et quels que soient les OS. Quand il n'y a plus de place, tu ne peux plus rien faire. Je connais peux de programmeurs qui gèrent un retour "out of memory" sur un new dans leur softs. ON PARLE D'UN SYSTEME 32BITS ICI : je sais très bien qu'en 64 bits, on n'a plus ce genre de problème. La moralité de mon commentaire était : en 32 bits, on a accès à 4Go de mémoire, swap et RAM confondues, ce qui veut dire que si tu mets 4 Go de RAM, tu n'auras pas de swap pour t'aider en cas de dépassement. ben sous freeBSD, suffit de lui dire de gérer + et il pourra gérer jusqu'à 4To. Je crois bien que sous Linux ya une option identique. Après avec 4Go de ram, non seulement la partition swap tu la fous à la benne mais en + tu peux lui donner 1Go pour faire une /tmp. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 9 janvier 2008 Partager Posté(e) le 9 janvier 2008 Pour peu que ta CM en autorise l'accès en 32bits (ben oui, si le constructeur t'annonce 3.5 Go max à cause du PCI & Cie, je ne penses pas qu'on peut bypasser celà) ... A moins que tu ne parles de certains Xeon pre-64 supportant plus de 4Go de mémoire, mais c'est très spécifique il me semble ... Sur un carte mère qui support plus de 4Go de ram... par exemple les cartes mères 64 bits. (Donc par exemple un linux 32 bits sur un Athlon 64 avec 4Go de ram) En plus, en 32bits, je vois mal l'intéret, on arrive aux limites, et si on a vraiment des besoins particuliers nécéssitant les 500 Mo perdus, il vaut mieux aller en 64bits.Puis aller sur ce genre de limite avec un OS, quel qu'il soit, ce n'est jamais un gage de stabilité, il ne peut même plus swaper en cas de dépassement : un OUT_OF_MEMORY au niveau de l'OS, ça ne pardonne pas souvent. Non ça pose pas de problème de swap ou ce genre de choses, c'est juste plus lent. L'intérêt pourrait être d'utiliser une architecture un peu plus compatible qu'un linux 64 bits. Je ne suis pas pour cette solution, je dis juste qu'elle existe Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 10 janvier 2008 Partager Posté(e) le 10 janvier 2008 Nan. enfin ça dépend de l'utilisation. Et du processeur. Ce serait un AMD, je dirais que tu gagnes 20 à 30% de perfs en passant en full 64 bits. Sur Intel j'en sais rien. c'est censé être pareil niveau gains entre AMD et Intel. Ma remarque portait sur le fait que le support de certains packages est meilleur sur archi 32bits vu que c'est la plus répendue ... et non sur une gueguerre AMD/Intel Nan. Vista 64 bits gère parfaitement les 4Go. Il gère même parfaitement jusqu'à 32Go sans aucune modification du système. Ce monsieur cherche à installer un vista 64 bits. Quand à Linux 64 bits, je connais pas. FreeBSD gère jusqu'à 16To sans aucun soucis de benchs. nan je ne sortirais pas ma panoplie de benchs. nan. Ici, si tu lisais, on parlait d'utiliser la totalité des 4Go sur un linux 32bits ... On sait très bien que vista64 gère sans problème 4Go et plus ... elles sont vraiment si pourries que ça les plateformes Intel ? J'ai jamais eu aucun retour de ce type sur les plateformes AMD. ... si tu utilises la mémoire jusqu'à ses derniers retranchements, attends-toi à avoir des problèmes, quels que soient les processeurs et quels que soient les OS. Quand il n'y a plus de place, tu ne peux plus rien faire. Je connais peux de programmeurs qui gèrent un retour "out of memory" sur un new dans leur softs. ON PARLE D'UN SYSTEME 32BITS ICI : je sais très bien qu'en 64 bits, on n'a plus ce genre de problème. La moralité de mon commentaire était : en 32 bits, on a accès à 4Go de mémoire, swap et RAM confondues, ce qui veut dire que si tu mets 4 Go de RAM, tu n'auras pas de swap pour t'aider en cas de dépassement. raté... Ça fait quelques temps que les bus d'adresses ne font plus 32bits sur les processeurs actuels. En l'occurence, Intel à développé un truc qui s'appelle PAE (Physical Address Extension), et les bus d'adresses depuis le pentium pro font minimum 36bits, permettant ainsi d'indexer jusqu'à 64Go de mémoire. Ce qui est parfaitement géré par le noyau linux, même compilé en 32bits... Suffit de choisir le paquet du noyau avec la gestion de beaucoup de mémoire (qui est souvent packagé, du moins dans les distrib qui font aussi une release serveur - parce que c'est courrant sur les serveurs). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 10 janvier 2008 Partager Posté(e) le 10 janvier 2008 Non ça pose pas de problème de swap ou ce genre de choses, c'est juste plus lent. L'intérêt pourrait être d'utiliser une architecture un peu plus compatible qu'un linux 64 bits.Je ne suis pas pour cette solution, je dis juste qu'elle existe Ben euh ... regarde la réponse à la citation suivante, ça répondra en partie à ta remarque. raté...Ça fait quelques temps que les bus d'adresses ne font plus 32bits sur les processeurs actuels. En l'occurence, Intel à développé un truc qui s'appelle PAE (Physical Address Extension), et les bus d'adresses depuis le pentium pro font minimum 36bits, permettant ainsi d'indexer jusqu'à 64Go de mémoire. Ce qui est parfaitement géré par le noyau linux, même compilé en 32bits... Suffit de choisir le paquet du noyau avec la gestion de beaucoup de mémoire (qui est souvent packagé, du moins dans les distrib qui font aussi une release serveur - parce que c'est courrant sur les serveurs). raté ... oui et non ... Oui parce que l'on peu effectivement utiliser le PAE pour étendre à plus de 4 Go, et aussi parce que je pensais que c'était réservé aux Xeons et autres machines serveurs. Non parce que ce n'est pas activé par défaut et que ce n'est pas adressé au commun de mortels. On entre dans des techniques avancées et on ne demande pas à un novice de recompiler un kernel d'entrée de jeu. Puis, de mémoire, on est limité à 4 Go par process si le programme n'est pas adapté, ce qui en limite l'intéret. Quoique ici, il n'y a que 4 Go au total ... Pour résumer le fond de ma pensée : - Le gars peut installer un Linux 64 bits, mais le support sera sans doute meilleur avec un Linux 32 bits. - Le gars devrait se contenter de 3.5Go en 32bits (mode non-hardcore), mais s'il ne veut vraiment pas perdre +-500 Mo et avoir de la marge avec du swap, il vaudrait mieux qu'il se fasse les dents en 64 bits plutot que de jouer les apprentis sorciers. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 10 janvier 2008 Partager Posté(e) le 10 janvier 2008 N'empeche le gars il ose plus revenir Bref, j'estime que pour une utilisation desktop et à moins de faire de gros montages vidéos (meme si il perdait 2Go de ram il n'y a pas de danger !) c'est quand meme mieux 32bits... Et comme dis plus haut, le support est bien meilleur aussi! Maintenant il n'a plus qu'a choisir ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
harold50 Posté(e) le 13 janvier 2008 Auteur Partager Posté(e) le 13 janvier 2008 N'empeche le gars il ose plus revenir Bref, j'estime que pour une utilisation desktop et à moins de faire de gros montages vidéos (meme si il perdait 2Go de ram il n'y a pas de danger !) c'est quand meme mieux 32bits... Et comme dis plus haut, le support est bien meilleur aussi! Maintenant il n'a plus qu'a choisir ! OK tout ceci est fort bien dit. en fait j'ai déjà bossé sur Linux ( Fedora, Débian) mais ça fait un bail en fait je veux faire de l'administraion réseau et de la programmation en C alors vous me conseillez quoi? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.