LukeSkyPator Posté(e) le 27 octobre 2007 Partager Posté(e) le 27 octobre 2007 Personnellement, je déconseille toujours la GTX sauf pour les possesseurs d'écrans 30". Franchement, quel intérêt de coller 550¤ dans une carte qui n'en vaudra plus que 200 dans 6 mois ?? C'est de l'argent foutu par les fenêtres. Si vous voulez jouer à fond sur un PC, attendez que du matos adapté sorte.LSP, le manchot rationnel Sauf si on veut jouer en full de full qualité (AA maxi et AF maxi). C'est bien ce que je dis. Si tu veux jouer en full qualité, tu attends que du matos adapté sorte. LSP, le manchot qui ne bouffe pas les annonces market qui ne servent qu'à faire vitrine aux constructeurs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 27 octobre 2007 Partager Posté(e) le 27 octobre 2007 Le trés haut de gamme c'est bien souvent inutile. Sauf si t'as les moyens de suivre sans arrêt pour l'achat de nouveau matos et surtout, pouvoir changer toute ta config à chaque fois SL, le lapin qui délire sur la façon qu'à LSP de finir ses posts Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 28 octobre 2007 Partager Posté(e) le 28 octobre 2007 Le trés haut de gamme c'est bien souvent inutile. Tu crois vraiment ? Mon PC a l'âgé de 4 ans et il ne rame pas encore. Mais bon, ma Radeon 9800 XT d'Hercules est 50% HS (la puce abîmée à cause de WB) mais elle tenait bien pour jouer des jeux. Le très haut de gamme peut tenir pendant des années par rapport le moyen bas de gamme qu'il faut changer toutes les années. Le seul d'être dépassé, c'est des benchmarks, c'est tout. Mais pour jouer des jeux, c'est l'autre chose. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 28 octobre 2007 Partager Posté(e) le 28 octobre 2007 Ouais on le voit bien avec Crysis hein 7fps avec 8800gtX en very high Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sqmy Posté(e) le 29 octobre 2007 Partager Posté(e) le 29 octobre 2007 Tain le mec il pose une question pour choisir sa 8800 "GTX" et vous vous la jouer superman qui va sauver le monde avec votre 8800GT. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LukeSkyPator Posté(e) le 29 octobre 2007 Partager Posté(e) le 29 octobre 2007 Le trés haut de gamme c'est bien souvent inutile. Tu crois vraiment ? Mon PC a l'âgé de 4 ans et il ne rame pas encore. Mais bon, ma Radeon 9800 XT d'Hercules est 50% HS (la puce abîmée à cause de WB) mais elle tenait bien pour jouer des jeux. Le très haut de gamme peut tenir pendant des années par rapport le moyen bas de gamme qu'il faut changer toutes les années. Le seul d'être dépassé, c'est des benchmarks, c'est tout. Mais pour jouer des jeux, c'est l'autre chose. Ok. ALors, voyons le côté financier : Carte très haut de gamme : 570¤ tous les 3 ans <- 180¤ par an. Carte haut de gamme : 250¤ tous les 2 ans <- 125¤ par an. Perso, je fais dans le haut de gamme de la génération précédente tous les deux ans = 150¤ tous les deux ans = 75¤ par an et mon PC est vraiment nickel. Donc, si t'as pas d'écran 30", c'est useless LSP, le manchot qui dit ça qui dit rien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 29 octobre 2007 Partager Posté(e) le 29 octobre 2007 Le trés haut de gamme c'est bien souvent inutile. Tu crois vraiment ? Mon PC a l'âgé de 4 ans et il ne rame pas encore. Mais bon, ma Radeon 9800 XT d'Hercules est 50% HS (la puce abîmée à cause de WB) mais elle tenait bien pour jouer des jeux. Le très haut de gamme peut tenir pendant des années par rapport le moyen bas de gamme qu'il faut changer toutes les années. Le seul d'être dépassé, c'est des benchmarks, c'est tout. Mais pour jouer des jeux, c'est l'autre chose. Ok. ALors, voyons le côté financier : Carte très haut de gamme : 570¤ tous les 3 ans <- 180¤ par an. Carte haut de gamme : 250¤ tous les 2 ans <- 125¤ par an. Perso, je fais dans le haut de gamme de la génération précédente tous les deux ans = 150¤ tous les deux ans = 75¤ par an et mon PC est vraiment nickel. Donc, si t'as pas d'écran 30", c'est useless LSP, le manchot qui dit ça qui dit rien Ah ouais, 30" en 2560 x 1600 avec AA 24x, AF 16x et HDR actif. C'est très fluide pour jouer des jeux très gourmands, c'est sûr Pas d'écran 30" = useless. C'est vraiment n'importe quoi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LukeSkyPator Posté(e) le 30 octobre 2007 Partager Posté(e) le 30 octobre 2007 Dans ce cas explique pourquoi. jE suis impatient de voir quel argument autre que "On peut tout foutre à fond" tu pourras me sortir. Parce que, surement que oui, tu pourras tout fouttre à fond. Mais est-ce vraiment une bonne chose que de faire tourner sa machine à 100% de ses possibilités pour monter l'AA ? Chacun son truc. Le mien, c'est d'avoir une machine performante et solide, donc, adaptée à la panoplie logicielle associée. Et si c'est pas le cas, bah je me trouve un autre soft. LSP, le manchot qui retourne à La Defense Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 30 octobre 2007 Partager Posté(e) le 30 octobre 2007 Dans ce cas explique pourquoi. jE suis impatient de voir quel argument autre que "On peut tout foutre à fond" tu pourras me sortir. Parce que, surement que oui, tu pourras tout fouttre à fond. Mais est-ce vraiment une bonne chose que de faire tourner sa machine à 100% de ses possibilités pour monter l'AA ?Chacun son truc. Le mien, c'est d'avoir une machine performante et solide, donc, adaptée à la panoplie logicielle associée. Et si c'est pas le cas, bah je me trouve un autre soft. LSP, le manchot qui retourne à La Defense Va essayer sur le jeu Test Drive Unlimited, sans AA, ni AF, la graphique n'est pas jolie à cause des traits pixelisés. Quand j'ai mis la qualité maximale supportée par ce jeu, c'était vraiment très superbe et très agréable de conduire mais ça rame trop... Alors tu as dit : avoir une 8800 GTX, c'est qu'il faut avoir un écran 30" ou rien. C'est une grosse connerie de ta part. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LukeSkyPator Posté(e) le 30 octobre 2007 Partager Posté(e) le 30 octobre 2007 Non mon grand, parce que j'ai également dit : tu attends la prochaine CG qui sort dans 6 mois que tu payeras 200¤ de moins et tu te fais plaisir avec du matos adapté. Voilà ce que j'ai dit. Patience et longueur de temps font mieux que force et que rage. Quant à balancer à la gueule des gens que ce qu'ils disent sont des conneries, tache de revoir un peu ta conception de la modestie et de mettre un peu d'eau dans ton vin LSP, le manchot qui aimerait un peu plus de discernement dans ce genre de débat Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
m00t Posté(e) le 30 octobre 2007 Partager Posté(e) le 30 octobre 2007 Dans ce cas explique pourquoi. jE suis impatient de voir quel argument autre que "On peut tout foutre à fond" tu pourras me sortir. Parce que, surement que oui, tu pourras tout fouttre à fond. Mais est-ce vraiment une bonne chose que de faire tourner sa machine à 100% de ses possibilités pour monter l'AA ?Chacun son truc. Le mien, c'est d'avoir une machine performante et solide, donc, adaptée à la panoplie logicielle associée. Et si c'est pas le cas, bah je me trouve un autre soft. LSP, le manchot qui retourne à La Defense Va essayer sur le jeu Test Drive Unlimited, sans AA, ni AF, la graphique n'est pas jolie à cause des traits pixelisés. Quand j'ai mis la qualité maximale supportée par ce jeu, c'était vraiment très superbe et très agréable de conduire mais ça rame trop... Alors tu as dit : avoir une 8800 GTX, c'est qu'il faut avoir un écran 30" ou rien. C'est une grosse connerie de ta part. Pas autant que les tiennes généralement tu sais ... +1 avec LSP, le manchot qui raconte rarement des conneries. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZyriK Posté(e) le 30 octobre 2007 Partager Posté(e) le 30 octobre 2007 Je suis d'accord avec LSP Surtout avec Crysis, que j'ai pu tester sur plusieurs machines. Notamment sur 8800 GTX, où ça rame en High AA 4x ( Sous XP pro SP2, alors imaginez sous Vista ). Le Very High ne sert pas à grand chose, a part a faire baisser les fps de plus de 50%, à ajouter des cailloux et un effet de lumière a travers les arbres. En gros, la 8800 GTX n'as plus aucun intérêt et la 8800 GT devient le meilleur rapport qualité/prix du moment. La 8800 ULtra ne sert à rien depuis le début, et les GTS sont obsolètes derrière la 8800 GT. Ensuite, du côté obscur, la seule carte "attrayante" est la HD 2900 Pro 512 Mo (chauffe plus, fait plus de bruit, coûte plus cher et est moins performante que la 8800 GT) Pour conclure, le choix n'est pas immense ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 30 octobre 2007 Partager Posté(e) le 30 octobre 2007 Je m'en fous des cartes graphiques différentes. Même GeForce 6800 Ultra peut afficher sur l'écran 30" sans problème. Mais LSP a dit : Avoir une GTX, c'est qu'il faut avoir un écran 30" ou rien. Ca veut dire qu'un écran 24" est inutile pour une GTX par exemple. Ce n'est pas une connerie pour vous ? Pour moi, je dis que c'est une connerie. C'est tout sinon tout le monde va lui suivre pour acheter les écrans 30" minimum quand ils veulent avoir une GTX Pas autant que les tiennes généralement tu sais ... C'est sûr... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZyriK Posté(e) le 30 octobre 2007 Partager Posté(e) le 30 octobre 2007 Je m'en fous des cartes graphiques différentes. Même GeForce 6800 Ultra peut afficher sur l'écran 30" sans problème.Mais LSP a dit : Avoir une GTX, c'est qu'il faut avoir un écran 30" ou rien. Ca veut dire qu'un écran 24" est inutile pour une GTX par exemple. Ce n'est pas une connerie pour vous ? Pour moi, je dis que c'est une connerie. C'est tout sinon tout le monde va lui suivre pour acheter les écrans 30" minimum quand ils veulent avoir une GTX Pas autant que les tiennes généralement tu sais ... C'est sûr... C'est pour comme ça qu'il faut le comprendre. Je m'explique : Une IGP affiche n'importe quoi sur un 30", ok. Par contre pour les jeux actuels, pour jouer en très haute résolution il faut une carte graphique qui tienne la route. Pour jouer en 1680x1050, une GT suffit amplement, même une GTS suffit. Donc une carte très haut de gamme se justifie si ta les moyens et que ta une résolution supérieure à 1680x1050, voila tout. Sinon tu paye beaucoup plus, pour pas grand chose. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 30 octobre 2007 Partager Posté(e) le 30 octobre 2007 Je m'en fous des cartes graphiques différentes. Même GeForce 6800 Ultra peut afficher sur l'écran 30" sans problème.Mais LSP a dit : Avoir une GTX, c'est qu'il faut avoir un écran 30" ou rien. Ca veut dire qu'un écran 24" est inutile pour une GTX par exemple. Ce n'est pas une connerie pour vous ? Pour moi, je dis que c'est une connerie. C'est tout sinon tout le monde va lui suivre pour acheter les écrans 30" minimum quand ils veulent avoir une GTX Pas autant que les tiennes généralement tu sais ... C'est sûr... C'est pour comme ça qu'il faut le comprendre. Je m'explique : Une IGP affiche n'importe quoi sur un 30", ok. Par contre pour les jeux actuels, pour jouer en très haute résolution il faut une carte graphique qui tienne la route. Pour jouer en 1680x1050, une GT suffit amplement, même une GTS suffit. Donc une carte très haut de gamme se justifie si ta les moyens et que ta une résolution supérieure à 1680x1050, voila tout. Sinon tu paye beaucoup plus, pour pas grand chose. Tu aimes jouer avec les traits pixelisés ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
m00t Posté(e) le 30 octobre 2007 Partager Posté(e) le 30 octobre 2007 Tu aime jamais rien comprendre ou jamais essayé de comprendre ? En jouant sous certaines résolutions, le très haut de gamme n'apporte rien de plus. Au contraire il fait perdre de la thune pour rien :/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 30 octobre 2007 Partager Posté(e) le 30 octobre 2007 Tu aime jamais rien comprendre ou jamais essayé de comprendre ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZyriK Posté(e) le 30 octobre 2007 Partager Posté(e) le 30 octobre 2007 Bah ... non pas forcément, mais faut pas faire le difficile AA 4x suffit, pas besoin de le mettre en 16x pour diminuer l'effet d'escalier. Pour faire tourner les jeux d'aujourd'hui correctement il faut une config de demain, alors pas la peine de vouloir tout faire tourner à fond ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 30 octobre 2007 Partager Posté(e) le 30 octobre 2007 Bah ... non pas forcément, mais faut pas faire le difficile AA 4x suffit, pas besoin de le mettre en 16x pour diminuer l'effet d'escalier. Pour faire tourner les jeux d'aujourd'hui correctement il faut une config de demain, alors pas la peine de vouloir tout faire tourner à fond ... Pas besoin de mettre au maximum dans le réglage de la carte graphique car il y a des jeux qui sont limités le nombre de coefficient multiplicateur (Test Drive Unlimited est à 4x par exemple) Mais les nouveaux jeux sont encore plus puissants et plus qualités à supporter avec les nouvelles technologies (DirectX 10.x, Shader 3.0, etc...) alors... Moi, je n'aime pas des traits pixelisés mais je suis obligé de désactiver AA et AF parce que je ne veux pas être énervé quand ça rame pour des nouveaux jeux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SilverSam Posté(e) le 30 octobre 2007 Partager Posté(e) le 30 octobre 2007 Nan, mais les gars c'est nimp quoi, le gars à demandé quelle est la meilleur marque de CG mais pas quelle est la meilleur CG !!! Et pis arrétez de parler de Crysis, qui tourne à tant de FPS, etc ... Que se soit bien clair : Crysis n'est pas encore tout à fait optimisé, les derniers drivers de Nvidia sont certe soit disant "optimisés Crysis" mais alors si c'est ca "optimisé" et ben je retourne me coucher Surtout qu'il 'est pas fini, et comme à son habitude EA vas sortir encore de nombreux patch à la con ( comme la serie des BF ) pour corriger les bugs de crysis ... ( et oui j'ai pu en constater une paire ) Mais bon là on s'éloigne du sujet Pour revenir aux CG, pour l'instant les GT, GTS, GTX sont qu'une "transition pour DX10" à mon gout car les perfs sont pas forcement au RDV ... Mon avis : GTX plus puissante que GT, mais le prix ne justifie en aucun cas les performances GT, moins performante que GTX certe, mais bcp moins cher, meilleur rapport Q/P, mais elle ne durera pas longtemps, et elle sera vite obsolete Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.