KiWi Posté(e) le 3 décembre 2003 Partager Posté(e) le 3 décembre 2003 Je sais que je vais en choquer plusieurs avec cette affirmation, mais l'interface graphique le plus populaire sous linux est TRÈS loin derrière celui de Microsoft. Je suis dégouté par l'incohérence de l'interface, la laideur incroyable de tous les modules (par exemple la fenêtre `Browse` ou bien les menu en général). Je trouve que windows est tellement plus robuste au niveau de son interface, il n'y a pas de bug graphique d'affichage et autres problèmes de KDE (des fenêtre ou des menu qui disparaissent dans Kdevelop, ou des Konqueror qui sont extrement lourd sur le système). Linux reste quand même l'OS le plus rapide et le plus stable que je connaisse, et c'est pourquoi je m'en sert depuis longtemps comme serveur WEB et comme proxy. Mais avant que je me serve de cet OS comme poste de travail, KDE devra être amélioré énormément afin d'être à la hauteur de Windows. J'ai rapidement testé GNOME et j'en arrive à la même conclusion qu'avec KDE. Qu'en pensez-vous? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sentinel Posté(e) le 3 décembre 2003 Partager Posté(e) le 3 décembre 2003 Plutôt d'accord. Par contre je rappelle que sous linux l'interface graphique est un programme comme les autres, et qu'à ce titre elle ne dispose pas de privilèges d'exécution comme sous windows. Avec le noyau 2.6 c'est nettement plus réactif et l'interface devient bien fluide. As-tu testé Xfce 4 ou IceWM ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 3 décembre 2003 Partager Posté(e) le 3 décembre 2003 c'est clair que icewm ( c'est celui que j'utilise ) est vraiment ultra rapide ........ en plus il bouffe rien comme mémoire ... et sinon sous linux il y atoujours une alternative.... tu peux essayer opera sous linux ça marche pas mal... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mekhet Posté(e) le 3 décembre 2003 Partager Posté(e) le 3 décembre 2003 J'ai essayé rapidement IceWM, je trouve KDE plus esthétique. Après, c'est une question de gout.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gauret Posté(e) le 3 décembre 2003 Partager Posté(e) le 3 décembre 2003 C'est vrai, et c'est normal. Déjà, il y a les privilèges d'execution, comme le soulignait très justement Sentinel. En plus, il y a des raisons historiques. Windows a été conçu (pas de troll merci) comme une interface graphique. Windows a 20 ans d'interface graphique derrière lui. KDE est quand même nettement plus jeune, même si KDE et QT se développent très vite. Ah oui, et sur combien de plate-formes tourne KDE déjà ? La portabilité a un prix, c'est l'optimisation. A+ Gauret Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 3 décembre 2003 Partager Posté(e) le 3 décembre 2003 J'ai essayé rapidement IceWM, je trouve KDE plus esthétique.Après, c'est une question de gout.... kde est lourd plus lourd qeu icewm ..... enfin moi linux c'est sur les serveurs alors l'interface graphique, c'ets le derneir de mes soucis... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vaubs3d Posté(e) le 3 décembre 2003 Partager Posté(e) le 3 décembre 2003 Je sais que je vais en choquer plusieurs avec cette affirmation, mais l'interface graphique le plus populaire sous linux est TRÈS loin derrière celui de Microsoft. Je suis dégouté par l'incohérence de l'interface, la laideur incroyable de tous les modules (par exemple la fenêtre `Browse` ou bien les menu en général). Je trouve que windows est tellement plus robuste au niveau de son interface, il n'y a pas de bug graphique d'affichage et autres problèmes de KDE (des fenêtre ou des menu qui disparaissent dans Kdevelop, ou des Konqueror qui sont extrement lourd sur le système). Linux reste quand même l'OS le plus rapide et le plus stable que je connaisse, et c'est pourquoi je m'en sert depuis longtemps comme serveur WEB et comme proxy. Mais avant que je me serve de cet OS comme poste de travail, KDE devra être amélioré énormément afin d'être à la hauteur de Windows. J'ai rapidement testé GNOME et j'en arrive à la même conclusion qu'avec KDE. pour moi le meilleur envirronement reste blackbox et fluxbox qui sont les plus rapide et qui doivent prendre 10MO maximum mais il ne faut pas dire que KDE a des bugs graphiques c'est pas vrais, si il est bien configurer et surtout s'il n'est pas installer en RPM mais en compilant les sources, ce qui te permet de mettre que ce que tu as besoin. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 3 décembre 2003 Partager Posté(e) le 3 décembre 2003 c'est clair que icewm ( c'est celui que j'utilise ) est vraiment ultra rapide ........en plus il bouffe rien comme mémoire ... et sinon sous linux il y atoujours une alternative.... tu peux essayer opera sous linux ça marche pas mal... Opera sous linux, ça marche mieux que pas mal Et en utilisant Opera sous Windows, on ne se retrouve pas dépaysé, c'est rare Moi et Opera, c'est depuis bien longtemps Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiWi Posté(e) le 3 décembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 3 décembre 2003 Plutôt d'accord.Par contre je rappelle que sous linux l'interface graphique est un programme comme les autres, et qu'à ce titre elle ne dispose pas de privilèges d'exécution comme sous windows. Avec le noyau 2.6 c'est nettement plus réactif et l'interface devient bien fluide. As-tu testé Xfce 4 ou IceWM ? Je n'avais pas pensé à ca Sentinel, tu as tout à fait raison pour les privilèges d'exécution. Et le noyau 2,6 est nettement plus réactif? Je n'ai pas encore testé mais ca devrais venir. Pour en revenir au differentes alternatives d'interfaces graphiques, je n'ai pas testé ces packages plus `underground`, mais c'est pour bientôt Pour ce qui est de la portabilité, l'utilisateur lambda habitué à WindowsXP et à son interface solide et cohérent ne se souci vraiment pas que KDE soit disponible autant sur une plateforme x86 que sur une plateforme ALPHA. Je comprend pourquoi Linux n'est pas encore adopté par les `newbie` et par les utilisateurs moyens, même avec son coût dérisoire (environ 0$ par chez nous). Même l'utilisateurs plus avancé n'y trouve pas son compte. Par contre, dès que KDE aura atteint le niveau de Windows, je serais le premier à formater violament ma partition XP et n'utiliser que Linux comme Workstation! Qui sait ce que l'avenir va nous réserver? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sentinel Posté(e) le 4 décembre 2003 Partager Posté(e) le 4 décembre 2003 Le noyau 2.6 est maintenant préemptif, et beaucoup de choses intéressantes ont été réécrites. Premiers résultats visibles : interface graphique plus fluide, multitâche encore meilleur, etc. Il est certain que le GUI de Microsoft a des avantages face à ceux pour linux : intégré à l'OS (->rapidité), interface relativement légère (jusqu'à XP...) et universelle (alors qu'il y a Qt et GTk sur linux), installation automatique lors de l'installation de l'OS, etc. Face à ça, Gnome et KDE (pour ne citer que les deux plus connus) ont fort à faire. Personnellement, j'aimerais qu'ils se concentrent davantage sur les fonctionnalités (changement de la fréquence de rafraîchissement de l'écran, etc.) et un peu moins sur le look (skins partout, alpha blending, etc). Mais bon, ça viendra, les p'tits gars de l'opensource ne sont pas stupides :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sandeman Posté(e) le 5 décembre 2003 Partager Posté(e) le 5 décembre 2003 Si vraiment tu es nostalgique, fvwm95 sera ton ami Perso j'utilise KDE, j'ai pas à me plaindre ... j'arrive à faire plein de trucs potables dont je n'ai même pas rêvé sous Windows : ex : je suis en dualscreen, sur mon second écran je lance une appli genre client TSE ou émulation Windows (win4lin) je la lance en plein écran sans décorations KDE (kstart --type Override) c'est la classe ... même déjà d'avoir les deux desktops gérés (volontairement) de façon indépendante c'est cool les KDEseurs devraient essayer d'activer la Kasbar (et désactiver la transparence si la carte video le supporte mal), ça vaut toutes les barres des tâches du monde (t'as un bel icone par tâche et quand tu passe la souris dessus t'as une preview de la fenêtre ... en multi-écran c'est bonnard) niveau visuel, en Debian/Gentoo j'ai activé FreeType2, ça à IMHO rien à rougir du ClearType de MS. D'ailleurs en prenant les TTF d'XP, c'est vraiment similaire ... je sais pas non plus si vous avez joué avec les fonds d'écran avec des PNG transparents (style KDEbox.png) + blending, ça permet de faire des fonds plutôt terribles, sans repasser par Gimp pour refaire ton image de fond à chaque fois Et même avant tout ça, xdmcp est un atout très > à tout ce que M$ peut produire (à moins d'installer du TSE, mais c'est pas le même prix) - enfin là c'est pas la GUI c'est X qui roulaise. Et puis je pense que si Apple qui a toujours été innovateur en terme de GUI (sinon MS ne l'aurait pas copiée) a repris une GUI des KDEienne pour MacOSX, c'est qu'il y a une bonne raison ... Et le rollup (la fenêtre qui disparait avec seulement sa barre de titre qui reste ...) Bref ... les interfaces X sont certes plus jeunes, mais bien plus innovantes. Et désolé quand j'ai un XP sous la main (ce qui est au demeurant fort rare), je retourne d'office au thème W2K ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 11 décembre 2003 Partager Posté(e) le 11 décembre 2003 C'est quoi ces comparaisons à la mords moi le noeud ??? Un client léger ne peut pas être comparé à un client ultra lourd. Si vous voulez comparer windows et linux, comparez windows, KDE et gnome. Là, tout est intégré, les newbees ne sont pas déboussolés. Si vous voulez comparer les clients légers, comparez les entre eux. Je suis d'ailleurs surpris que personne n'ai mentionné l'exellent window maker. Perso, j'utilise window maker, c'est rapide fluide, xterm est mon ami (c'est une des choses que j'adore sous linux) et c'est plus rapide que te tripoter la souris. Je conserve quand même gnome, c'est toujours utille et je m'en sert quelque fois quand je ne suis pas pressé. Moi je me réconcillirait avec windows, quand il me permettra d'avoir une interface graphique légère avec un dos faisant office de xterm pour lancer les programmes. Avec un pIV et une radéon 9700 Pro, je suis toujours irrité de voir le temps que met mon PC à booter sous mon OS propriétaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZorgKhyl Posté(e) le 16 décembre 2003 Partager Posté(e) le 16 décembre 2003 Perso je vois pas trop ce que vous reprochez à KDE. A part une certaine lenteur sur des machines un peu faiblarde, c'est quasiment du tout bon. Quand à la comparaison avec XP (je trouve de mon coté l'interface trop Fisher Price, je préfère nettement celle de 2000), je vois vraiment pas ce qui lui manque. Les possibilités de Tuning me semblent plus nombreuses (faites un petit tour sur Kde-look.org), les options de paramétrage sont tres nombreuses. C'est vrai que le réglage de base n'est pas top, mais ca s'arrange vite en quelques clics. Je parle bien sur de KDE 3.1 (pas de la version 3.0 ni 2.x) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gauret Posté(e) le 16 décembre 2003 Partager Posté(e) le 16 décembre 2003 A part une certaine lenteur sur des machines un peu faiblarde, c'est quasiment du tout bon. Je viens de tester KDE 3.2 bêta, et ben on va pouvoir mettre ce reproche à la trappe. Il est carrément plus rapide, c'est impressionnant. Héhé, j'ai acheté mon PC en fev 2000, et avec chaque nouvelle version de mon OS, il s'accélère :-) J'en connais d'autres qui peuvent pas en dire autant... ;-) A+ Gauret Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sentinel Posté(e) le 16 décembre 2003 Partager Posté(e) le 16 décembre 2003 +1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.