falou Posté(e) le 26 juillet 2007 Partager Posté(e) le 26 juillet 2007 Tout était bien parti pour avoir le premier système plug&play sans fil, en 1994 : le Wireless Firewire. Les années ont passé, et finalement, comme pour tant d'autres choses, Apple a fini par adopter un standard tiers : le BlueTooth. Mais avec des débits très lents, fallait-il donc attendre encore que l'USB finisse par damer le pion au FW ? Oui. le projet date aussi de 1994, mais il a fini par aboutir récemment à une standardisation et une certification. J'espère bien que le 1394 TA va enfin se bouger, et nous proposer du FW 400 et 800 sans fil. A moins qu'il faille attendre que d'autres technologies permettent d'enterrer le FireWire comme les ADC, LocalTalk, PPC et autres. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 26 juillet 2007 Partager Posté(e) le 26 juillet 2007 Apple s'est pas trop bougé non plus ! Enlever le FW des iPod n'a pas arrangé la chose, et ils n'ont jamais implanté le FW800, le seul proposant un réel interêt, sur toute la gamme... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 26 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) le 26 juillet 2007 Pour l'iPod admettons, il fallait une interface généralisée quand il s'est ouvert aux PC. Mais comment s'expliquer que le FW400, technologie qui a plus de 15 ans, n'ai pas cédé la place au FW 800 ? Et que celui-ci n'a pas été remplacé par le 1600 et le 3200, dont les caractéristiques sont fixées depuis des années (et oui de quoi pulvériser le eSATA) ? Je dis que ça craint. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 26 juillet 2007 Partager Posté(e) le 26 juillet 2007 Pourquoi ne pas garder la double connectique comme sur les premiers iPod tout simplement ? Je pense pas que ça prenne tant de place que ça une puce, et vu le prix des iPod ils sont pas à quelques centimes prés ... Les prises ne sont pas les mêmes et compatibles pour le FW800 ? comme pr USB1/USB2 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 26 juillet 2007 Partager Posté(e) le 26 juillet 2007 Petit hors sujet : l'USB 2.0 est en théorie très rapide, mais en pratique se limite à 30 Mo/s voire 35, mais ça reste très faible... Les disques durs externes s'endorment complètement avec un tel débit max ! en plus souvent c'est bien moins que ça A quand une interface aussi généralisée mais plus rapide ? USB 3.0 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 26 juillet 2007 Partager Posté(e) le 26 juillet 2007 Ya qu'une nouvelle version de l'USB qui peut faire changer ça, faut garder la compatilibé avec le parc existant ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 26 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) le 26 juillet 2007 Petit hors sujet : l'USB 2.0 est en théorie très rapide, mais en pratique se limite à 30 Mo/s voire 35, mais ça reste très faible...Les disques durs externes s'endorment complètement avec un tel débit max ! en plus souvent c'est bien moins que ça A quand une interface aussi généralisée mais plus rapide ? USB 3.0 ? Pour 40 euros n'importe quel PC de supermarché peut recevoir une carte FW800. Mais un mac, non Ya qu'une nouvelle version de l'USB qui peut faire changer ça, faut garder la compatilibé avec le parc existant ... L'USB est une interface économique basse vitesse. Il n'a pas d'autre prétention. Sinon il faut voir vers le eSATA (pas sur mac...) et le FW 800. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 26 juillet 2007 Partager Posté(e) le 26 juillet 2007 Tous les PC sortis ces 7 dernières années ont de l'USB. Combien ont du FW ? Quasiment aucun ... Si aujourd'hui on devait remplacer l'USB2 par une norme plus rapide, il faudrait qu'elle soit rétrocompatible pour pouvoir percer le marché ! Mes 2 Macs ont du FW, mais aucun de mes amis n'en a sur son ordi, donc pour tout ce qui est périph externe, jamais je n'aurai opté pour du FW, je veux garder la compatibilité avec toutes les machines que je peux croiser ... (Mes disques se stockages sont en FW car il ne bougent pas de mon iMac) Je n'ai vu nulle par parler d'un hypothétique USB3, je pense qu'on s'oriente de plus en plus vers du WUSB, si les débits doivent augmenter ça sera sans fil. Mais bon il va déjà falloir équiper nos machines (dongle ?) en utilisant des ports en USB2, donc on est pas prés de voir un gain de vitesse ... Et le eSata c'est bien beau, mais c'est toujours pareil, si c'est pour avoir un périph que je peux brancher que sur mon ordi je vois pas l'interet. Surtout que dans l'état actuel des choses il faut un MBP ou un MacPro pour pouvoir avoir du eSata ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 26 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) le 26 juillet 2007 Les prises ne sont pas les mêmes et compatibles pour le FW800 ? comme pr USB1/USB2 ? Ha j'avais zapé la question. Non les prises sont différentes mais il suffirait d'un adaptateur. Tous les PC sortis ces 7 dernières années ont de l'USB. Combien ont du FW ? Quasiment aucun ... Comment peux-tu dire ça ? J'ai un portable Nec est j'ai du FW dessus ; et je ne l'ai pas choisi c'est celui du boulot. Mes 2 Macs ont du FW, mais aucun de mes amis n'en a sur son ordi, donc pour tout ce qui est périph externe, jamais je n'aurai opté pour du FW, je veux garder la compatibilité avec toutes les machines que je peux croiser ...Et le eSata c'est bien beau, mais c'est toujours pareil, si c'est pour avoir un périph que je peux brancher que sur mon ordi je vois pas l'interet. Surtout que dans l'état actuel des choses il faut un MBP ou un MacPro pour pouvoir avoir du eSata ... Mon dernier DD externe est un quadruple interface. Je peux le brancher sur n'importe quoi. Je ne vais pas me contenter de l'usb2 parce que c'est le cas sur PC. A peu près tous ceux qui font de la vidéo ont du FW. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 26 juillet 2007 Partager Posté(e) le 26 juillet 2007 Tu fais partie du quasiment Tu es d'accord avec moi quand je dis que vraiment peu de PC proposent du FW ? Et bien souvent sur les ordinateurs portables ils proposent du FW 4 broches, qui n'est pas alimenté il me semble donc pour la compatibilité avec le 6 broches qui équipe nos Macs je sais pas comment ça se passe ? Ça fait un moment que j'ai pas suivi le milieu des cartes mères PC, mais la dernière fois que j'en ai acheté une il fallait taper dansle haut de gamme pour en avoir, je pense pas que ça soit la plus grande partie des acheteurs ... Je suis peut-être un cas particulier, je n'ai aucun Mac user dans mon entourage, et je n'ai jamais vu 1 seul périph FW dans mon entourage ! Aucun de mes amis n'en est équipé ... Bon je suis le seul passionné d'informatique, pour eux tout ça s'est vraiment secondaire, ceci explique peut-être cela, mais bon quand on voit que même Apple n'a fait aucun effort pour le généraliser ... Mon dernier DD externe est un quadruple interface. Je peux le brancher sur n'importe quoi. Je ne vais pas me contenter de l'usb2 parce que c'est le cas sur PC. A peu près tous ceux qui font de la vidéo ont du FW. Cette quadruple interface tu l'as quand même payée au prix Lacie, mon dernier boîtier externe m'a couté 9,90¤, et j'ai une simple interface USB Pour le FW j'aurai du en rajouter 30, la question ne s'est même pas posée ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 26 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) le 26 juillet 2007 Non, tu n'a pas dis que peu de PC en avaient, du as dit quasiment aucun, sans distinction de type de connectique. A peu près tous les portables que j'ai vu passer ont à présent du FW, alimenté ou pas on s'en fout, le but avoué est d'y connecter un camescope. Sinon un simple câble adaptateur suffit. Enfin comme j'ai dit aussi, le FW et l'USB n'ont rien à voir, n'ont pas les mêmes caractéristiques techniques ni les mêmes prétentions et la généralisation du FW dans les PC ne se justifie pas en dehors des portables. Une caractéristique d'un PC de bureau c'est tout de même de partir sur une base essentielle et d'y rajouter ce qu'on veut. Ainsi fut-il pour l'USB aussi à ses débuts et certains le voyaient déjà mort. Donc oui j'ai eu plusieurs collègues qui ont acheté une carte d'acquisition avec du FW intégré dessus (c'est très courant), ou qui utilise le FW du portable pour faire du montage vidéo. Y'en a-t-il qui avaient le FW intégré à l'achat, je sais pas. je me renseignerai. Cette quadruple interface tu l'as quand même payée au prix Lacie, mon dernier boîtier externe m'a couté 9,90¤, et j'ai une simple interface USB Bien sûr que je l'ai payée, ce qui n'en témoigne pas moins qu'on a le choix (j'ai vu un boîtier USB, FW400 -800 à 66euros). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 26 juillet 2007 Partager Posté(e) le 26 juillet 2007 Pour revenir au débat de base, je ne pense pas que du FireWire sans fil voie un jour le jour tout simplement parce qu'il est beaucoup moins répendu que l'USB. (au moins au niveau des périphériques) Même Apple n'ayant pas jugé utile de le développer. (Mettre du FW800 sur TOUTES les machines aurait je pense arrangé les choses ...) Et pour ce qui est du successeur de l'USB/FW si il doit y en avoir un rapidement, je pense qu'on s'oriente plutôt vers du WUSB qui lui augmentera en débit comme le passage au BT2 ou les normes G puis N en wifi. Si il doit y avoir une nouvelle interface filaire plus rapide que l'USB2, je pense que ça restera sur la même connectique ... Le FW1600/3200 est certe déjà ratifié et au point, au moins dans le milieu industriel d'aprés ce que j'ai compris (je ne savais même pas que ça existait avant ce soir en fait ^^), mais nous sommes trop équipés d'USB pour le laisser tomber maintenant et perdre la compatiblité. Je vois pas quels problèmes poserait le passage à l'USB3 et en quoi il faudrait lui préférer du FW ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 26 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) le 26 juillet 2007 Il n'est pas question de laisser l'usb pour le FW ou vis et versa, ce sont deux choses différentes. Cette "compatibilité" n'a rien à voir. Le passage à l'usb3 ne se justifie pas vraiment à mon sens comme je l'ai dit : pour brancher des claviers, des souris, des modems, la vitesse actuelle est plus que suffisante. Pour les disques durs, l'usb c'est bien pour les petits disques mobiles. L'usb3 pourrait être un plus pour ça mais que pour ça. Le FW est un dérivé de la technologie SCSI, c'est donc bien plus adapté pour des disques de bureau (entre autres). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
G r i b o u i l l e Posté(e) le 26 juillet 2007 Partager Posté(e) le 26 juillet 2007 La raison de lui préferer le Firewire est simple, l'USB n'a pas été conçu pour les transfers intensifs et en quantités. Le Firewire oui. Donc à moins qu'un USB 3 supporte mieu la charge, à l'heure actuelle l'idéal bien qu'il soit plus ônéreux c'est l'utilisation de l'USB pour les périphériques qui ne sont pas consommateurs de bande passante, et le FW pour les disques externes... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.