Athanor Posté(e) le 20 novembre 2003 Partager Posté(e) le 20 novembre 2003 Salut tout le monde je suis nouveau ( ça l' fait des fois... ), je suis en Région parisienne dans NeufTrois et j'ai 34 ans ( ça l' fait aussi parfois )...Tout ça pour dire que j'ai appris y à pas longtemps que la technologie SCSI n'est en fait qu'une arnaque ( mais...ne serait-ce pas plutot les disque dur IDE ???), je m'explique : Un disque SCSI EST LE MEME qu'un disque IDE :8 SAUF qu'une puce lui à été rajouté pour lui dire de tourner plus vite (grosso modo !)...donc ===>on nous prends pour des cAnArds !!! Merci à Western digital pour nous pondre un DD de 38 Go en 10 000 Trs/Mn (le Raptor) pour 800 Francs afin de corriger ces arnaques !!! (Bon quand ils veulent ils nous sortent un 80 Go lol) compliments de rigueur pour le site est les sup infos ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
uriel-nja Posté(e) le 20 novembre 2003 Partager Posté(e) le 20 novembre 2003 Ben alors elle doit être drolement lourde la puce Parce qu'entre un disque IDE et un SCSI y a une sacré différence de poids Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Terminou Posté(e) le 20 novembre 2003 Partager Posté(e) le 20 novembre 2003 SAlut le 'tit Nouveau.... Bienvenu dans la Matrice Inpact..... G juste une petite requete à te soumettre. Pourrais tu changer d'avatar STP? Celui ci est déjà utiliser et celle porte confusion à l'identification du forumeur.... Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Breizhad Posté(e) le 20 novembre 2003 Partager Posté(e) le 20 novembre 2003 dans tous le cas, les composant de base sont les même. De toute manière, outre la vitesse, un disque SCSI est censé être plus fiable qu'un IDE. Que les constructeurs puissent faire ce genre de manip, c'est plutot bon signe pour les disques IDE Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Athanor Posté(e) le 20 novembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 20 novembre 2003 Bon g changé mon avatar...Miaouuu... Pour le poids faudra me dire ... car j'ai deux SCSI (à vendre tiens !!!) et ils sont pas plus lourd...juste plus bruyant... Pour la qualité des composants au niveau des retours SAV j'en sais rien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
uriel-nja Posté(e) le 20 novembre 2003 Partager Posté(e) le 20 novembre 2003 Moi mes scsi ils ne sont pas vraiment plus bruyants Par contre au bout de deux ou trois heures de fonctionnement Ils sont plus CHAUDS et ils continuent à tourner cinq à dix secondes après l'extinction du PC Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 20 novembre 2003 Partager Posté(e) le 20 novembre 2003 la mécanique SCSI et celle IDE sont semblables.... Comme une porsche avec une laguna... c'est la même chose, sauf que yen a une des deux qui va plus vite et mieux... Pourquoi, paske les composants qui la compose sont beaucoup plus trié, d'où une meilleure qualité, mais aussi un bien plus gros taux de déchet (nombre de pieces inaptes) d'où on fabrique plein de disque, et seulement certain seront vendu... Les autres... poubelle ou eventuellement IDE si les tare ne sont pas grave... (MTBF >100 000h quand même pour le IDE, mais contre 1 200 000h pour le SCSI) Les vitesses sont supérieures parce que l'équilibrage est meilleur (comme entre un vilebrequin standard et un vilebrequin course à plus de 8 000euros pièces, pour reprendre une analogie automobile) Un disque SCSI n'est pas juste un disque IDE avec une puce différente... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FRANCK Posté(e) le 20 novembre 2003 Partager Posté(e) le 20 novembre 2003 c'est drole, mais suite au dossier de dark26, je me demandais pourquoi en ide, 7200 voir 10000 rpm et 15000rpm pour le scsi, alors que la mecanic doit etre la meme. pourquoi pas d'ide 15000rpm. peut etre pour pas tuer la poule au oeuf d'or? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 20 novembre 2003 Partager Posté(e) le 20 novembre 2003 c'est drole, mais suite au dossier de dark26, je me demandais pourquoi en ide, 7200 voir 10000 rpm et 15000rpm pour le scsi, alors que la mecanic doit etre la meme.pourquoi pas d'ide 15000rpm. peut etre pour pas tuer la poule au oeuf d'or? nan paske en 15000 rpm, ben le dur SCSI vaut aussi cher que le SCSI (peut-être un poil moins, mais rien de bien important) paske ya autant de déchet et les memes problèmes... Certes ils font une confortable marge sur le SCSI haut de gamme, mais faut pas croire que ca leur coute le meme prix... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 20 novembre 2003 Partager Posté(e) le 20 novembre 2003 pour la vitesse des durs , il faut pas confondre vitesse et pécipitation.... plus ça tourne vite plus c'est dur de lire et d'écrire sur la surface le temps que la tête de lecture reste sur le secteurs et faible... c'est un peu comme regarder le paysage à 30 km /h et 300 km/h plus ça tourne vite plus les transfert sont rapides plus ça coute chère... et donc si on veut tout , scsi ( orienté serveur et donc on a l'argent ) si on veut que la capacité de stockage alors IDE.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
uriel-nja Posté(e) le 20 novembre 2003 Partager Posté(e) le 20 novembre 2003 ET puis avec un bon scsi bien ventilé T'as pas besoin de chauffer ton bureau l'hiver Et je sais de quoi je parle Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 20 novembre 2003 Partager Posté(e) le 20 novembre 2003 Bienvenue au nouveau On entre un peu dans le jeu des constructeur en fait : -> Les meilleures pièces sont vendu plus cher car elles sont certifiées pouvoir tourné a cette vitesse. Je ne crois pas que la seule différence soit une puce entre les deux disques. L'avantage du SCSI est de ne pas utiliser beaucoup de ressource processeur, car il à son propre controlleur. On peut aussi chainer plusieurs disques. Mais je pense que pour les PC personnel ça ne vaut pas vraiment la peine par rapport aux prix. Mais c'est une opinion personnelle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Athanor Posté(e) le 21 novembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 21 novembre 2003 Désolé d'en remettre une couche mais je veux comprendre : vous me dites que le SCSI à de meilleurs composants et coute plus cher ok pad de pb mais alors !!! pourquoi sortir un disque sata en 10000 trs/mn au prix du ide (843 francs) certes la capacité est de 36 GO, mais au vu des prix y a deux ans en arriere, le prix des composants devrait rester à peu pres fixe il devrait couter deux fois plus cher... puisuqe c'est une quéstion de "qualité" pourquoi ne pas avoir sortit plutot des disque iDE de plus petite capacité ... pask'ils préferent vendre une technologie SCSI plus chere, là ils voient que les IDE rejoignent les SCSI et que leur marges se réduisent alors, paf !!! le S-ATA 10000 trs/Mn à 36 GO (alors qu'ils pourrait en faire des 120 Go si ils veulent).... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
juliobob Posté(e) le 21 novembre 2003 Partager Posté(e) le 21 novembre 2003 Je pense aussi que la qualité des composants n' est pas du tt la mme... Un disque SCSI est prévu pour fonctionner 24/24, or j' ai pu apercevoir un jour ds une news que IBM aurrait officieusement avoué que leurs disques IDE n'étaient pas prévu pour fonctionner plus de 8h par jour pour une fiabilité dans le tps correcte (ça pourrait relancer le débat de la fiabilité des HDD IBM, mais ne nous égarons pas ). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Greenstaff Posté(e) le 21 novembre 2003 Partager Posté(e) le 21 novembre 2003 Un disque SCSI EST LE MEME qu'un disque IDE SAUF qu'une puce lui à été rajouté pour lui dire de tourner plus vite (grosso modo !)...donc ===>on nous prends pour des cAnArds !!! Mouais, mais alors vraiment grosso modo. En fait, au point de vue physique, c'est très semblable : ce sont des plateaux qui tournent très vite, avec des têtes de lectures les frôlant au micron près pour lire ou écrire. Par contre, le contrôleur n'est pas du tout le même (je suppose que c'est la puce dont tu parles). En fait, ça a pas l'air mais ça change tout. Je ne sais pas d'où tu sors l'info que c'est (même grosso modo) la même chose, mais c'est totalement faux. Les deux technologies n'ont rien à voir. L'une est plus professionnelle (le SCSI) et l'autre familiale. Je ne reviendrai pas sur ce qu'on dit mes éminents collègues à propos de la qualité des comlposants et la solidité/fiabilité des disques. Je vais plus m'attarder sur les différences inhérentes à l'IDE et au SCSI. Les disques SCSI sont gérés par un contrôleur, qui prend en charge tous les calculs, donc qui décharge totalement le processuer central. De plus, il y a quelques années, le nombre de ports IDE était limité à deux, avec deux périphs chacun. Donc au max 4 disques (et donc pas de lecteur CD...). Pendant ce temps, le SCSI proposait la bagatelle de 7 périphs pour le bas de gamme et 14 périphs pour le haut de gamme. Les nappes IDE ne sont pas capables de gérer plusieurs lectures/écritures en même temps. Les nappes SCSI le font très bien, donc aucune perte de temps même avec une chaine de plusieurs disques. Cela implique aussi que le débit en SCSI est continu et stable, ce qui n'est pas le cas en IDE. Depuis quelques temps le SCSI a encore progressé, notamment au point de vue des zones Raid proposées. Même si le Rais IDE est intéressant (Dark nous l'a prouvé dans un test récent), il n'en est pas moins très inférieur à ce qui est proposé en matière de SCSI (Raid 5 notamment). Bref, tu ne peux pas comparer le SCSI à l'IDE, ni d'ailleurs au SATA (même si c'est différent). Les deux technologies sont clairement différentes, et elles ne visent ni le même public, ni le même type d'utilisation. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
uriel-nja Posté(e) le 21 novembre 2003 Partager Posté(e) le 21 novembre 2003 +1 pour greenstaff Et j'ajouterais qu'en SCSI, tu as des possibilités de hot ( vraiment hot si tu prends le disque evec tes mains ) plug ce que je crois, ne fait pas l'IDE (ou alors on m'aurait menti ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Athanor Posté(e) le 21 novembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 21 novembre 2003 Le controleur est bien la puce dont je parle Green,ça et les nappes sont les seules différence vis-à-vis des disques IDE...les composants intrinseques (plateaux etc...) sont les meme que l'ide... quand tu dis je cite : "Les deux technologies n'ont rien à voir. L'une est plus professionnelle (le SCSI) et l'autre familiale." tu ne fait qu'exprimmer des évidences... Quand tu dis: "Bref, tu ne peux pas comparer le SCSI à l'IDE, ni d'ailleurs au SATA (même si c'est différent)." Je ne trouve pas...simplement il ont modifié la connectique pour avoir une gamme profésionnelle et une autre grand public, pour nous faire croire que le SCSI vaut beaucoup + cher en raison des composants, alors que c'est juste une quéstion de controleur et de nappes...en fait pour etre tout à fait clair, l'IDE est une version bridé du SCSI...que quicquonque ayant la preuve contraire de ce que j'affirme se fasses connaitre...merci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
uriel-nja Posté(e) le 21 novembre 2003 Partager Posté(e) le 21 novembre 2003 comme la 2cv est une version bridée de la porsche... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Athanor Posté(e) le 21 novembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 21 novembre 2003 ... ... tu doit vouloir dire que tu n'est pas pas d'accord avec moi...mais qu'apportes-tu comme argument ? sinon qu'une dérision bon marché ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
uriel-nja Posté(e) le 21 novembre 2003 Partager Posté(e) le 21 novembre 2003 Non ce n'est même pas de la dérision bon marché. Les deux standards s'appliquent aux disques durs et lecteurs de disques optiques. Les points communs s'arrêtent la. La manière de transférer les données n'est pas la même Les contrôleurs ne sont pas les mêmes La gestion des erreurs est différente. Alors oui d'un point de vue purement physique il y a des ressemblances, mais sinon, j'ai vraiment du mal à être convaincu par ton discours, d'autant plus que je viens de passer de l'ide au scsi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zer Posté(e) le 21 novembre 2003 Partager Posté(e) le 21 novembre 2003 Toi t'as pas lut tout ce que greenstaff as dis Franchement, c'est pas du tout la même chose et relis bien le post de greenstaff, il l'explique très bien... mais pour simplifier : SCSI = utilise - de ressources CPU, 14 disques sur la carte controleur, ecriture/lecture simultanée (indispensable pour toute grosse bases de données), hot plug (même si le SATA l'est aussi), + fiable, +rapide que l'IDE. Si tu veux des preuves, en terme de performance, je suppose que tu peux trouver ton bonheur en benchs sur un site genre tom's hardware, à toi d'aller voir, je vais pas te les apporter sur un plateau non plus Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Athanor Posté(e) le 21 novembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 21 novembre 2003 Hmmm... et parce que tu viens de passer de l'IDE au SCSI j'ai tord ? Le mode transfert n'est pas le meme, le controleur n'est pas le meme, la géstion des erreurs n'est pas la meme...MAIS !!! DIS-MOI ! nous sommes d'accord donc...car si tu avais bien lu ou bien compris mon coup de gueule avant d'ouvrir le feu tu aurais pu constater que je parle des disques, de la mécanique intrinseque même des IDE et des SCSI et je dis que les matériaux employés sont les mêmes... que seuls changent ce que tu as évoqué et que cela ne vaut pas l'augmentation, la différence de prix que l'on constate entre l'iDE et le SCSI, et que je suis sure que l'IDE est une version BRIDE du SCSI, comprends-tu turlututu ??? (pask je peut pas te faire de dessin là...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
uriel-nja Posté(e) le 21 novembre 2003 Partager Posté(e) le 21 novembre 2003 non mon passage de l'ide au scsi ne me donne pas raison il me permet d'apprécier la différence ma comparaison de tou à l'heure était donc bonne, quoi qu'un peu excessive les comosants d'une 2cv et d'une porsche sont eux aussi très comparables Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Athanor Posté(e) le 21 novembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 21 novembre 2003 ...ben je sais que le SCSI est + fiable et + rapide tu me prends pour un neuneu ou quoi ? Tu dis que tu peut brancher 15 disque, certes, mais gràce à la carte controleur si je ne m'abuse...okay tu veux une preuve de ce que je dis ??? achete le disque "raptor" de western digital qui est S-ATA et tourne à 10 000 Trs/Mn, tu verras bien qu'il y a aucune différence avec le SCSI( à part les particularité intrinseque à la tchnologie SCSI grace au controleur), et que la mécanique SCSI/IDE est IDENTIQUE !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Athanor Posté(e) le 21 novembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 21 novembre 2003 quelqu'un peut m'aider là ? je me sens un peu seul tout à coup...que celui ou celle qui m'a compris leve le doigt et leur explique je craque là... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.