Cubic-Design Posté(e) le 10 février 2007 Posté(e) le 10 février 2007 B225W c'est 12ms en vrai, c'est minable, autant prendre un bon 20" wide
FrenchyNeo Posté(e) le 10 février 2007 Auteur Posté(e) le 10 février 2007 Ha et donc le 226bw ne doit pas etre mieux non plus ? Donc pour toi Cubic-Design. Dans les memes prix, il me semble que tu conseille un Belinea ?
vaneck Posté(e) le 10 février 2007 Posté(e) le 10 février 2007 + pour les 22 si tu est webmaster, il vaux mieux que ton pitch soit le plus prés possible d'un maximun d'ecran , ce qui est le cas d'un 22 pouces , alors qu'avec un 20 pouces , tu vas rapidement te mettre a creer des sites pour aveugles ;D
FrenchyNeo Posté(e) le 10 février 2007 Auteur Posté(e) le 10 février 2007 Mais je veux aussi jouer et bureautique aussi. Un 20" aurait était mieux non ?
FrenchyNeo Posté(e) le 11 février 2007 Auteur Posté(e) le 11 février 2007 Bon donc je part sur ? Belinea 10 20 35W ? Samsung SyncMaster 205BW ? Samsung SyncMaster 206BW ? Ou ViewSonic VX2025wm ? Merci vous
CoxleDingo Posté(e) le 11 février 2007 Posté(e) le 11 février 2007 Ta pas encoe choisi Bon donc je part sur ViewSonic VX2025wm TRES BON CHOIX
pyfrombzh Posté(e) le 12 février 2007 Posté(e) le 12 février 2007 je me permet d'upper ce topic pour poser une question.. le coté wide me pose question, cela semble écraser les photos... et en quoi cela est-il genant pour la bureautique et le traitement de l'image ?
Cubic-Design Posté(e) le 12 février 2007 Posté(e) le 12 février 2007 Pas du tout ça n'écrase rien du tout. Faut pas confondre télé 16/9 et écran PC wide. J'explique Le format TV est un format 4/3 (de type 800*600 quoi) mais lorqu'on le met sur une télé 16/9 on applique une image 4/4 sur un format 16/9 : résultat de pixels rectangulaire et une image applatie. C'est PAS DU TOUT le même fonctionnement avec un écran de pc. En effet un écran 20" 4/3 fait du 1600*1200 et un écran 20" 16/10 fait du 1680*1050, on applique donc pas une images 4/3 sur un écran wide, c'est une résolution adapté, on perd juste en hauteur et gagne en largeur, mais il n'y a pas modifiction de la forme ni de la taille des pixels. Don AUCUNE DÉFORMATIONS D'IMAGE
pyfrombzh Posté(e) le 12 février 2007 Posté(e) le 12 février 2007 je dis cela en regardant ce comparatif : http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=...2=1274&ph=1 choisir "angles de vision"
Cubic-Design Posté(e) le 12 février 2007 Posté(e) le 12 février 2007 Mais tu comprends pas ? Le mec son image de bébé elle est en 800 * 600 et il a mis "étiré" dans les paramètre windows pour son fond d'écran... C'est hyper évidant, regarde les icones il ne sont pas du tout déformés
pyfrombzh Posté(e) le 12 février 2007 Posté(e) le 12 février 2007 j'avais bien compris, mais je voulais en être bien sur car tout le monde n'est pas autant spécialiste que toi ! merci de tes réponses.
corven Posté(e) le 12 février 2007 Posté(e) le 12 février 2007 Je plussoie aussi le VX2025WM ... qui est aussi devant moi Son seul défaut c'est l'absence du mode pivot pour passer en portrait pour la navigation ... mais sinon rendu des couleurs, angle de vision, rémanence dans les jeux c'est impec Si je pouvais j'en prendrais même un second ...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.