ano_635381959149246225

Beer Tycoon ?

Bah en gros les filtres MSAA traitent plus de pixels par image que l'AA, le SSAA encore plus que le MSAA. L'algorithme de traitement étant plus complexe avec le SSAA au niveau des shaders et des textures pour une image plus nette. D'où le coût plus élevé en Vram.

Alors le FXAA c'est un antialiasing "approximatif" ou "intelligent" qui va faire le gros du travail, comme le AAx8 mais en moins précis, pompant moins de Vram. Le AA c'est au milieu, entre FXAA et MSAA, y a le MLAA/CSAA c'est AMD/nVidia là on peut s'y perdre. Le MSAA c'est le summum du filtre, mais il pompe à mort de Vram. Le SSAA c'est le filtre ultime, le tueur de Vram. Après j'ai trouvé ça, qui n'est pas complet vu la date mais ça explique de manière convenable différents filtres : http://m.tomshardwar...adeon,2868.html nVidia explique en quelque lignes le fonctionnement du Multisampling et du Supersampling : http://www.geforce.c...s/AA-AF-guide#1 Le FXAA en quelques mots : http://www.comptoir-...ur-le-fxaa.html Une description des différents filtres : http://www.dahlsys.c...lias/index.html Tout ça date un peu malheureusement.

Tu peux éventuellement faire une news sur lui pour lui prouver ton affection

D'après ce que j'ai compris il est parti au ski

Certes ! Après si on a les moyens hein, autant se faire plaisir, surtout si on veut mettre les gros filtres. Si on veut juste le FXAA là c'est sûr que la Vram supplémentaire serait inutile. Mais pourquoi prendre le haut de gamme alors ? Si par contre on tweak les TES et autres avec des textures abusées ça devient très iNtéressant d'avoir de la Vram en rab, surtout avec une puce haut de gamme. La 680 de base ne me paraît pas iNtéressante telle qu'elle est. On peut se contenter de versions inférieures (670 voir 660Ti), moins coûteuses sinon. Le FXAA équivaut au AAx8 mais c'est pas du MSAAx8, et le SS on oublie dans certains gros jeux. Le haut de gamme c'est censé être le choix de la haute qualité d'affichage après tout. Le SSAA ajoute de la qualité, qu'on se touche ou pas. Et là les 2Gb atteignent vite leurs limites.

Ok, mais il est surtout question de la puissance du GPU, on voit d'ailleurs que les 3Gb permettent d'avoir + de 1FPS en SLI sur Metro, un jeu anti-carte graphique, où le DoF pompe de la Vram. Pour le super-sampling en ce qui concerne les 680 : http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/22235.html?start=16

Si tu veux...

Y en a qui aiment se faire plaisir. Et forcément oui, si tu arrives à faire tenir tous les mods + ENB + filtres avec 60Fps on peut dire que ça entraîne une grosse amélioration, l'ajout d'herbes, la qualité d'ombres, de textures, la distance d'affichage étant les bouffeurs de VRAM. Au début peut-être, là le mec qui a une 580, déjà il est tranquille un bon moment (encore 2 ans max je dirai), avec 3Go il peut se faire plaisir dans les jeux récents sans concession. Le test doit dater de la sortie de la carte (mi-2011 nan ?), il faudrait voir maintenant dans un jeu style sleeping dogs, skyrim, pour peut-être (et je pense qu'il y a) voir un gain par rapport à la version standard. Puis en théorie c'est vers les $100 de + que la version standard si je ne me trompe pas, pas plus hors de prix que la carte standard. Wait Crysis 3, les effets spéciaux sont dingues, les textures high res. (déjà à l'alpha en multi) étaient assez monstrueuses et gourmandes, ça va faire mal à la Vram tout ça.

Tout dépend de ce que tu fais avec ton Skyrim. Haute résolution, le type d'ENB que tu installes, les mods, avec les ombres dynamiques sur les herbes. Les herbes elles-mêmes tweak de manière à avoir une densité monstrueuse et se croire dans des prairies/clairières, changer la résolution des textures des dragons/plantes/bâtiments etc... A tout ce que tu installes tu rajoutes les filtres AA x8 et la transparence des AA x8 voir 16 selon les cartes, tu as moyen de bouffer toute ta Vram. Après c'est sûr, c'est valable pour peu de jeux, mais là où je soutiens l'utilité de 4Gb au lieu de 2Gb sur ce type de carte, c'est pour l'avenir. Quitte à prendre la meilleure carte mono-GPU, autant qu'elle tienne le plus longtemps possible je pense, même si la différence de prix est salée. Sinon autant prendre en dessous et changer de carte graphique plus tôt. Après c'est comme à l'époque de l'arrivée des cartes 1Gb de Vram, la majorité des gens ont eu des 512Mb et tu te rends compte qu'elles atteignent vite leurs limites dans les jeux gourmands. C'est pas vraiment pour faire joli que les fabriquants sont passés de 512Mb à 1Gb, 1,3Gb et 2Gb puis + en peu de temps. Le mieux reste de lire beaucoup de tests de différentes cartes, il y a des jeux qui tournent mieux avec nVidia, d'autres avec AMD. "670 review" "7970 review" puis tu peux ajouter les marques histoire de voir les bundles, types de refroidissement. La 7970 est plus au niveau de la 680, la 7950 au niveau de la 670 on dirait. Voilà un petit test de la 7970Ghz édition, avec les 6990/7970/7950/7870 & 670/680/590/690 : http://www.hardware....-alan-wake.html N'y a-t-il pas des soldes sur l'informatique qui arrivent ?

Ils sont largement utilisés sur Skyrim avec ENB et différents mods/tweaks pour rendre le jeu plus réaliste en haute résolution. Et sur GTA 4 avec mods/filtres aussi.

Les 4Gb ne sont pas utiles pour les jeux de 2010/2011. Des jeux comme Skyrim, avec des mods de graphismes vont utiliser les 4Gb, une rumeur prétend que Crysis 3 demanderait 2,5Gb de Vram. Quitte à prendre le (très) haut de gamme, autant prendre une carte qui devrait tenir 3/4 ans facilement. Avec le multi-support et la tendance à "convertir" un jeu console vers le support PC ça pourrait même tenir 5 ans. (c'est limite du troll je sais mais le temps nous le dira avec la prochaine génération et la tendance des dev) Sinon il est aussi judicieux de rester sur du (moyen) haut de gamme et changer de carte graphique plus fréquemment avant que la carte prenne un gros coup de baisse de prix. La 670 serait alors un bon choix niveau perf/prix je pense, voir la 660Ti mais qui devrait tenir moins longtemps (en théorie là encore). La conclusion du test de la Palit : http://www.guru3d.com/articles_pages/palit_geforce_gtx_680_4gb_jetstream_review,26.html "Would I personally spend another 90 EUR and pick up the 4GB version over the 2GB JetStream version ? .. I doubt it, the 2GB version with the dandy factory tweaks seems to be the more appealing product. But then again, I don't game on three monitors and in 3D. So yeah, it's good to have that choice." Dans le test on peut voir que les 680 OC s'en tirent mieux que la Palit testée qui est aux fréquences nVidia d'origine. Je pense que les 4Gb sont bon pour faire tenir la carte dans le temps. Après c'est une question de budget.

pIng

p!ng

c'est bien ça !

Bonne question oldies = 90' / prehistories = 80' & moins ? ________________________________________________________ Good luck !

Back to Skool ?

Roll the pig ?

Raté ! Service Dragon ! Ping !

Mouais accordé mais le nom exact est V2000, sur internet il est écrit Virus 2000 pour éviter de tomber sur des machines. Donc j'accepte.

PING !