Neo_13

J'utilisais un sac à dos Crumpler pour le transport... Et l'APN autour du cou, éventuellement coincé sous le coude au besoin. J'ai aussi un gilet "de pecheur" dans lequel j'arrive à rentrer un matos de folie (mais j'y mets pas le boitier)

Concours EOS

Ayé, 450D en approche... Rupture de stock temporaire, donc je l'aurais probablement pour le 1er mai. En kit avec le 18-55IS. J'attend les résultat d'un concours pour la suite.

Canon, comme Nikon, ont un peu tendance à mettre plus cher par réputation aussi... La prix seul ne signifie pas grand chose du coup.

Photo de sport surtout, essentiellement du rugby et depuis les tribunes. Alors un objectif de qualité s'impose... D'une manière générale, plus on a pas le temps, plus c'est mieux d'avoir du bon matosles 2 objectifs les plus répandus au bord des stades sont : http://www.pixmania.com/fr/fr/91648/art/ca...-200mm-f-2.html http://www.pixmania.com/fr/fr/382588/art/c...200-f-4l-i.html (éventuellement sans IS aussi, pour les plus anciens) Prenant en compte que c'est très au dessus de tes moyens (et des miens), t'es obligé de faire des compromis. Mais je crois que le sigma à 180¤ est un vrai compromis et que plus d'infos sont requises. Notamment des tests.

ben c'est tonn usage que j'ai pas bien capté en fait

Pour le tarif, on a rien sans rien. Pour le prix supérieur des 70-200 sur le 70-300, c'est une démonstration de plus que le nombre de x ne signifie pas grand chose. Pour ton utilisation, il m'a semblé lire : photo sportif à grande distance --> téléobjectif (distance), de bon niveau (vitesse de mise au point) et stabilisé (car a priori, tu va bosser à main levée). Maintenant, j'ai peut être mal lu. Note personnelle (Troll) : Une bonne partie de la valeur du système reflex à objectifs interchangeables est lié à l'adaptation fine du caillou avec l'usage prévu. Corollaire, les "bons pour tout" seront toujours moins bons que les spécialisés. Quand on veut un objectif unique pour tout faire, on achète un compact ou un bridge. Ca fait faire des économies et certains sont de vraiment très bons "Sam'sufi".

EF-S = objectif spécifique pour petit format (300D-450D et 10D-40D) autrement dit, à quelques exceptions près (le 18-55 (rapport à son prix dans le kit), le 60Macro et peutetre le 10-22 que je ne connais pas) à éviter. Chez Canon, c'est IS la stabilisation Pour la macro, sur ce genre de focale, ça doit etre vers les 40cm quand meme... et moi, je parlais de ça : http://www.pixmania.com/fr/fr/155727/art/c...-300mm-f-4.html

La photo est pas mal, mais ya comme du bruit chromatique... (on verra si je suis le seul à avoir cette impression) pour le 3x/4x ça veut rien dire d'utile, donc c'est vrai qu'en reflex, on l'utilise très peu (en fait, c'est juste une donnée marketing : facile à comprendre, inutile, et la plus grosse fait "mieux")... mais 55/18=3,05x. Pour étayer mon propos : 70*3=210, donc un 70-200 a lui aussi un zoom proche de 3... Pourtant, les longueurs focales n'ayant rien à voir, les images non plus. Voilà pourquoi les Xx en réflex on s'en fout plus que des longueurs focales 24x36. Pour les photos de loin, il te faut un téléobjectif... Alors l'un des plus répandu sur les stade est le 70/200 f/2.8, qui coute 2 reins et 2 couilles. Après tu as le 70/200 f/4, qui coutent 2 reins. et le 70-300 IS que personnellement j'aime beaucoup et qui est plus raisonnable niveau tarifs. Pour ton problème de vitesse, ça me parait bizzarre mais j'ai pas de 400D. Sur le 300D, ça ne le faisait pas.

C'est tellement rare de tombé sur un arc en ciel entier. j'ai déjà vu un arc en ciel parfaitement rond (oui le rond complet)... Mais je devais être vers les 8000pieds...

je cherche pas toujours à faire naturel

je me demande si accroitre très légèrement la saturation ne serait pas une bonne idée (pas de PS ici, peut pas essayé)

oui canon pour moi, car j'ai déjà du matériel en argentique et un pere et un oncle bien équipés. je suis pas convaincu que le 30D d'occaz' m'attire plus qu'un 450d neuf

J'attend l'article du CI sur le 450D... Et en fonction du prix de sortie et des dernier avis que je suis en train de receuillir, soit un 450D, soit un 40D (En gros, à plus de 200¤ d'écart boitier nu (cash back compris), c'est sur d'etre un 450D, en dessous, ça se réfléchit) Pour le caillou, ce sera à coup presque sûr un 24-105 f/4 L IS (pas les problème de disto en petit capteur), sauf si je prend le 18-55 IS de base quasi offert et le 24-105 L un peu plus tard (cet été quoi) Ensuite (probablement Noël si je reste en fr) un 70-300 IS, parce que je connais bien le produit, que je l'apprécie et que j'ai pas les moyens de prendre un 70-200 F/4 L IS (mais l'une de mes options de carrière pourrait me les fournir les moyens Inch'Allah)

Some news : les délais se précisent... je dirais pour Paques, je devrait etre à nouveau équipé... J'ai hâte.

euh... c'est pas un GX100, mais un 500GX (de mémoire, ou qqch d'approchant). au global ça n'a absolument rien à voir

moi, @home, mais quand j'y passe c'est en coup de vent... donc si je dois regarder un truc dessus, faut prévenir à l'avance.

une boite de cigare... parce que j'avais envie, et que sur le coup, je trouve ça fort agréable (après, l'odeur des fringues, c'est autre chose, mais on a inventé la douche et les fringues de rechange) un cigare, du café et un vieux single malt... bon hier j'avais pas de whisky.

2,8 en fait, mais il est vraiment très bon cet objectif... et c'est plutôt ce genre de focales que j'utilise, moi.

Le 350D avec le 18-55 est un très produit, meme si l'obj n'est pas à la hauteur du boitier. D'ailleurs je pense qu'avant d'avoir utiliser un autre objectif, tu le trouveras fantastique. Les gens sont très durs avec le 18-55 (coût presque nul en kit) et quand on le compare avec un objectif à plus de 1000¤ (qui en plus souffre pas mal de vignetage à pleine ouverture, de ce que j'en ai vu), je trouve qu'on touche au sommet du "a coté de la plaque". Je me souviens d'un chasseur d'images il y a très longtemps (pas en numérique, quoi) qui donnait les 100 meilleurs objectifs du monde, et dans lequel on trouvait le 28-80 (l'ancetre du 18-55 dans les kits de base argentique) qui était a peu près autant décrié, mais lui aussi à coût quasi nul. Perso, je n'aime pas le 50 f/1.8, même si je l'ai pas mal utilisé (le f/1.4 ne mérite pas le surcoût AMHA) et je préfère nettement le 60 Macro (à peine 6-7x plus cher, presque rien, en fait ) Moi je te conseille de prendre un boitier sympa : 350D, 400D, 30D éventuellement (en occas') avec l'objectif en kit (même sans impératif de coût, encore une fois, il est quasi offert en kit) et ensuite de t'équiper d'autres objectifs selon ton usage réel... Exemple : personellement, le 10-22 ne me servirait à rien : je n'utilise quasiment jamais de grand angle. Par contre, le 60 Macro m'a beaucoup servi, tout comme les télé que j'ai pu avoir. Mon oncle, lui, n'a rien au dela de 200mm, et encore, son 80-200 dors dans un placard, il ne l'utilise jamais. Par contre, il se sert non-stop du 16-35 (il est en argentique, donc l'équivalent du 10-22). Chacun son usage.

J'aime bien, mais que penses tu de te servir de cette image pour définir un masque et recaler le grain de la pierre avec l'original, un peu façon HDR ? (uniquement dans les zones claires, bien sûr, les zones noires restant noires comme là) EDIT : et en plus, je me demande si dans l'autre sens (symétrie), ce ne serait pas plus sympa aussi... Pas sûr. mais ça donnerait un coté origine, alors que là, ça fait destination... et vu les formes et les couleurs, ça me donne une impression de destination "mort". Mais j'ai pas pris mes ptites boules rouge ce soir

Si tu préfères, je ne les ai pas bien en main Sur le "chacun son joujou" par contre, je suis d'accord. Je note que tu acquièces concernant l'aspect plastoche du 400D le 400D, comme le 350 et le 300, fait jouet en main face à un D70/D80... Et après on regarde l'ergonomie et surtout le résultat, et finalement le coté jouet de l'appareil est moins grave.

ça marche bien pour les vieux jeu game boy (j'ai encore pas mal de cartouches GB ici) ? Pour les jeux DS (pour me permettre de voyager plus léger) ? Pour les divx ? (non, je demanderais pas pour GBA, j'ai pas de cartouches GBA et le Warez, c'est mal)... Sinon, je viens de m'acheter une mini-Z + blouson + gants hiver.

Ben un D80, c'est bien aussi (/me va se laver la bouche d'avoir dit ça) Mais canon çaymieux