X-System

Tu t'es trompé le logiciel de Nuclearus. Ce n'est pas Nuclearus MC. Sans MC = version mono thread Avec MC = version multi thread http://nuc-rus.narod.ru/eng.htm ^^

Alors attends la prochaine version Tu n'as pas remarqué qu'il y a quelques sites (il y a pas mal) qui ont testé des AMD Phenom vs des vieux Core 2 Duo ?

Un seul logiciel, ça ne suffit pas pour comparer Il faut comparer aussi avec les logiciels : CineBench, POV-Ray, 3DMark06 (regarder seulement CPU score), Fritz Chess Benchmark, Nuclearus MC, etc... On peut comparer avec des ordinateurs de multi-processeurs de multi-coeurs testés par des membres SMP-Fr http://smpfr.mesdiscussions.net/smpfr/Soft...sujet_258_1.htm http://smpfr.mesdiscussions.net/smpfr/Soft...sujet_132_1.htm Le plus gros score dans le forum SMP-Fr était bi-Xeon quad core à 3.33 GHz : Et un petit comparaison entre quad Opteron 285 (8 c½urs) à 2.66 GHz vs dual Xeon X5330 (8 c½urs) à 2.66 GHz sous Nuclearus MC : 18733 points pour Opteron 24533 points pour Xeon

Tu as ajouté les parenthèses pour dire que c'est Standard Edition pour "il". Moi, j'ai cru que tu parles "Server ESX" pour "il". Et tu mets toujours la même faute pour "standard", pas "t" à la fin. Merci de me dire d'être con.

Windows Server 2003 Standard Edition sur la machine avec 16 Go RAM ? Il faut te renseigner sur le site de Microsoft avant choisir un Windows Server 2003. Pour la machine avec 2 processeurs et 16 Go RAM, il faut avoir : 32 bits edition : Windows Server 2003 Entreprise Edition minimum 64 bits edition : Windows Server 2003 Standard Edition x64 R2 minimum http://www.microsoft.com/technet/windowsse...es/compare.mspx

Je n'ai pas dit que Standard Edition n'a pas PAE Mais Standard Edition SP1 supporte 4 Go maxi contre 64 Go pour Entreprise Edition SP1 donc ça sera bien si on veut avoir 8 Go RAM http://www.microsoft.com/whdc/system/platf...pae_os.mspx#ETG

Je n'aime pas des mots en français pour l'informatique :-/ Ce n'est pas un vrai geek Sinon mon copain a commandé et a reçu des matos pour Core 2 Duo E8200 avec 4 Go RAM 1333 MHz (4x 1 Go, bientôt, il va changer pour 4x 2 Go). Sa carte mère est ASUS P5E3. Quand je l'ai booté et je vois qu'elle affiche 3.25 Go au lieu de 4 Go. Alors je suis allé dans le BIOS pour activer "remap memory" pour obtenir la mémoire de 4 Go et plus. Par contre, sur la notice d'ASUS, il indique pour activer "remap memory" si tu as un OS 64 bits. Là, j'ai dit "mon cul !". Et hop, j'ai installé Windows Server 2003 Entreprise Edition SP1 en 32 bits sans problème. Là, WinServ2003 a activé automatique le PAE quand il a détecté "remap memory" activé. Le résultat, ça marche parfait pour obtenir 4 Go et plus sous OS 32 bits Des cartes mères récentes fonctionnent très bien avec le PAE car j'avais lu dans un autre forum que des cartes mères de 1 ou 2 ans avant ne fonctionnent pas très bien avec le PAE sauf des cartes mères workstation et server.

Je fait que 13,60 Gflops avec un X2 4200+ aux fréquences d'origine Je vais l'o/c un peu et refaire un bench Edit: @ 2,5 Ghz ... 15,10 Gflops Pauvre processeur ... lol sympa ce bench mais est il fiable ? En tout cas 3.7ghz pour 23.6Gflops c'est pas si éloigné de 2.5ghz pour 15.1Gflpos, à fréquence égale ton processeur ferait du 22.35Gflops... Si il était capable de l'atteindre bien sûr Je viens regarder la comparaison entre Core 2 Duo E6600 (2.4) et Athlon 64 X2 4800+ (2.4). Athlon 64 X2 4800+ a 0.5 GFLOPS de moins que Core 2 Duo E6600. Par contre, Athlon 64 X2 4800+ a 4.44 GIPS de moins que Core 2 Duo E6600

Surtout que 1 rail n'est pas top :-/ Ma ancienne alim Antec TP 550 W qui possédait 1 rail 12 V. Elle était cramée au bout d'un an en utilisant de mon PC bi-Xeon. La puissance en watt était OK mais l'ampère sur un rail n'était pas suffisant pour des monstrueux disques durs 15k et 1 Delta 120 mm (3 A) + des Delta 40 mm (chassis DD) C'est mieux 2 rails minimum à mon avis. La mienne possède 4 rails 12 V

C'est vrai, quand je l'avais eu et beaucoup de membres m'ont dit que j'ai de la chance d'avoir un P4 EE. C'était 22 novembre 2004 J'étais le seul d'avoir P4 EE dans ce forum Tiens mon vieux topic : http://www.pcinpact.com/forum/index.php?sh...c=33401&hl=

Je n'ai pas Intel 80286 mais j'ai Intel A8220A. J'ai regardé Google pour savoir c'est quoi ça et ça ne me dit rien C'est la même année de la production des 80286...

Va au magasin d'informatique et déballer des boîtes de Penryn et Wolfdale pour faire des photos. Puis laisser ces boîtes ouvertes au magasin d'informatique

Moi, c'est encore pire. Quand j'avais obtenu mon P4 EE 3.2, je croyais qu'il overclockait mieux que mon P4C 2.4 (qui a été poussé à 3.6 en air avec FSB 300). Des membres des forums normaux comme ce forum avaient pensé comme moi. Là, je n'arrivais pas l'overclocker mieux que mon P4C. Alors un des membres m'avait demandé d'aller voir le forum XS pour connaître sur P4 EE. Là, des membres XS m'avaient dit que des P4 EE sont très difficile pour pousser à plus de 4.5 en phase change / cascade... Alors ils m'avaient dit que c'était normal pour 3.94 GHz en air :-/

J'avais réussi seulement à 3.94 GHz en air et 3.96 GHz en water... :-/ Je me rappelle que des membres de XtremeSystems m'avaient dit que le record de Pentium 4 EE Gallatin s478 était 4.2 GHz environ en phase change. C'est à cause de la cache L3 qu'il est très difficile d'overclocking. Et mon pote avait réussi son ancien Pentium 4 EE Gallatin 3.46 LGA775 @ 4.5 GHz environ sous la cascade... Quand j'avais désactivé la cache L3 sous BIOS pour voir, ça montait facile en overclocking mais il ne sera pas reconnu "Extreme Edition" sous CPU-Z à cause d'absence de la cache L3... Sans la cache L3 = Pentium 4C Avec la cache L3 = Pentium 4 EE

Moi, quand je testais l'overclocking de mon P4 EE. J'obtenais un BSOD toutes les minutes pour trouver des réglages pour obtenir un maxscreen Parfois Windows n'arrivait pas booter après avoir des tests, il avait fallu rebooter plusieurs fois pour réussir à booter Windows

J'ai déjà vu ton topic.

Si tu penses que ça ne sert à rien de poster à la base. Alors ça ne sert rien de venir dans cette catégorie

Si tu veux un screen. Ca ne sert rien de mettre un test. Un screen de CPU-Z avec des détails du réglage, ça suffit.

Moi, si Windows ne plante pas avec F@H pendant plus de 72 heures (3 jours). C'est stable. Si ça plante ou F@H a reçu des erreurs de calcul alors ce n'est pas stable Je ne sers pas des logiciels de tests car F@H mange bien 100% CPU. Il est assez sensible pour calculer Et 33 mn, ça ne suffit absoluement pas... Mon Windows avait été planté 4 jours plus tard quand mon processeur était overclocké pendant les calculs de F@H à 100%.

Je viens regarder pour l'octo-Pentium III Xeon à 700 MHz avec 1 Mo L2. Il est moins performant que mon Pentium 4 Extreme Edition à 3.2 GHz 8x Pentium III Xeon 700 MHz 1 Mo L2 = 7.48 GFLOPS

C'est beaucoup de différence entre Pentium 4B 2.8 GHz et Pentium 4 Extreme Edition 3.2 GHz. Juste 400 MHz de différence entre 2 processeurs pour la différence de 4.68 GFLOPS Et Pentium D 840 a 2 coeurs contre 1 coeur pour mon Pentium 4 Extreme Edition à la même fréquence mais la différence est seulement 0.41 GFLOPS entre ces 2 processeurs Pentium 4 Extreme Edition Gallatin était vraiment un bon processeur

Quand ça sera fini ?

J'ai comparé mon CPU mono core vs un CPU dual core. Alors c'est mon Pentium 4 EE vs Pentium D. - Pentium 4 Extreme Edition Gallatin (FSB 200 à 3.2 GHz avec 512 Ko L2 + 2 Mo L3 et HyperThreading). - Pentium D 840 Smithfield (FSB 200 à 3.2 GHz avec 2x1 Mo L2). Résultat : P4 EE = 9.83 GFLOPS PD 840 = 10.24 GFLOPS On dit que des Pentium D sont vraiment pourris

Je viens tester mon bi-Xeon Prestonia (FSB 161 à 2.61 GHz avec 2x512 Ko L2 et HyperThreading) contre Intel Core 2 Duo E6700 (FSB 266 à 2.66 GHz avec 4 Mo L2). Bi-Xeon Prestonia = 15,88 GFLOPS avec iSSE2 Core 2 Duo E6700 = 16,77 GFLOPS avec iSSE3

C'est impossible. Il faut tester entre 2 processeurs différents pour connaître les chiffres en FLOPS. Ce n'est pas en multiple par 4 pour donner le résultat, c'est la théorie mais en pratique, non. Et SiSoftware Sandra a un test en FLOPS. Il gère très bien en multithread.