toTOW

J'en ai déjà vu passer il me semble ... elle étaient même plutot rapides pour le nombre de points ces WU ...

Non c'est pas normal ... on dirait que ton dossier est protégé en écriture ... Dans le même style : http://folding.mesdiscussions.net/foldingh...sujet-886-1.htm

Bah ca marche là il calcule ... Par contre ca ca veut dire que tu éteins pas le client proprement : edit : ca aussi c'est pas normal : T'es sur que ton dossier est bien accessible en écriture ?

Il n'y a que ca qui peut bloquer le réseau ... tu devrais regarder en détail les configs du routeur (routage et firewall)

Formidable tout ca ... que du bon pour pci, l'alliance et fah

Je ne sais pas comment est géré ton cluster ... mais normalement il faut une console par CPU ... (ou un client SMP par quadri CPU/ quadri core). (tu peux détailler un peu ca m'intéresse tout ca ... pour comparer aux "farms" que je connais déjà ) (et attention aux caractères bizarres de ton pseudo comme le ' c'est pas dit que ca passe) Et normalement pour lancer un prog et qu'il tourne même délogué, il me semble que ./fah & suffit ... (mais mes connaissances linuxiennes sont limitées) edit important : vérifie que tu es bien autorisé à utiliser les ressources du cluster de cette façon

Pour les deux premiers points, si tu met -local dans tes deux raccourci ca devrait aller mieux ... Et pour les points, on a déjà dit que ca multiplie pas la production de points par 20 ... mais ca multiplie les calcul scientifiques ... (il suffit de voit l'estimation des TFlops ici : http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=osstats )

Pour les séries X1xxx oui il y aura ... pour les X800 c'est trop vieux Efface ton dossier et réinstalle ca sera plus simple ...

Si tu avais la version graphique tu recrée un raccourci dans le menu démarrer ... Si c'était la version console, tu la lance en -configonly et tu dis yes pour l'installation en service ...

Utilise un utilitaire pour savoir quel est ton chip graphique (Everest par exemple) ... si c'est un R580, ca marchera ... Sinon essaye de lancer le client ... il refusera de démarrer si la carte n'est pas compatible

Alors dans l'ordre : un X2 3800+ ca s'o/c très bien mets les pilotes de CG à jour .... j'ai une X800 aussi qui tourne très bien (surtout que les sims je les ai vu tourner sur des gardes pourries, c'est pas de la grosse 3D) le X1950Pro n'est pas un R580 mais un RV580 ... qui n'est pas officielement supporté par le client.

C'est pas qu'il n'est pas optimisé ... c'est que l'HT n'est pas très efficace dans le cas de calculs comme ceux effectués par FAH ...

Il semble que tu soies dans le seul cas où l'HT n'est pas déconseillé En fait c'est plus compliqué qu'un simple client lançant 4 FAHCore ... si vous l'avez remarqué, le numéro de version est le même que celui pour les clients GPU ... tout simplement parce que les deux cliens utilisent la même base de code. En gros, lorsque qu'on lance plusieurs clients en parallèle, on travaille sur 4 WU distinctes. Or le client SMP ne travaille que sur une seule WU qui a été conçue dans ce but : parralléliser un maximum les opérations ... tout comme ce que fait le client GPU au sein du processeur graphique dans les différentes unités de shaders. D'ailleurs,utiliser 4 clients sur un quadri-core (ou quadri-CPU on va simlifier c'est pareil) permet via le gestionnaire de taches (ou le top linuxien) de voir que chaque core utilise réellement 25% des ressources disponibles, et ceci reste stable dans le temps. Avec le client SMP, les threads utilisent théoriquement 25% chacun par défaut ... mais il arrive très souvent que la répartition varie. Tout cela dépend de la parralélisation possible entre chaque ... si elle est maximale, on va se retrouver avec 4 fois 25%, mais elle peut très bien varier en 35/60/1/4 ou n'importe quelle combinaison bizarre ... Il semblerait que les noyaux utilisés par linux et osx s'accomondent très bien des basculements de charge entre les différends threads ... mais ce n'est pas le cas de windows qui doit être abordé autrement (et c'est en cours d'adaptation). Rappelons que pour les béta tests, c'est la vitesse de retour des résultats qui compte et qu'il vaut mieux tester le client sur la machine recommandée ... mais rien ne vous empèche de tester aussi sur bi-core avec HT (4 CPU "virtuels"= perte de 50% de performances, à pondérer par un gain d'environ 15% avec l'HT) voire sur un dual-core (2 CPU "réels" = perte théorique de 50% de performances) ... par contre le cas du P4 HT est définitivement à éviter, car lui ne contient réellement qu'un CPU (division des perfs par 4 avec un gain lié à l'HT de 15/20%). Mais rien n'exclue le fait (et c'est même probable) que le client v6, lorsqu'il sortira enfin, soit capable de se débrouiller quel que soit le CPU et le nombre de CPU disponibles ... (et on peut réver, occuper la carte graphique en même temps ... ) C'était le pavé de la nuit ...

C'est quand même plus classe de n'avoir qu'une seule console qui utilise tous les cores (et scientifiquement, c'est pas le même type de calculs qui sont effectués, encore une fois)

Il ne fonctionne que sous Linux 64 bits et sur MacIntel ... et il est recommandé pour le béta test de disposer de 4 CPU ou 4 cores ...

Je ne dis plus rien sinon ca pourrait dégénérer ... n'est ce pas noisette

Peut être ... mais je considère qu'éparpiller ses ressources est tout aussi préjudiciable que de ne rien faire (et le client BOINC et WCG incite à cet éparpillement ... ). A l'echelle d'une personne il est impossible d'aider efficacement plusieurs projets à la fois ... je considère donc qu'il faut choisir un projet qui nous tient à coeur (d'un point de vue technique, ethique, scientifique ou humain) et concentrer ses moyens dessus.

Il vait mieux couper le client GPU à la main dans ces cas là ... même si c'est sensé être automatique c'est encore en béta et ca marche pas forcément bien. L'idéal c'est de couper le client quand on joue ou qu'on regarde un film ... Comme je l'ai expliqué, les clients FAH GPU et CPU sont complémentaires scientifiquement, ce ne sont pas les même calculs qui sont effectués ... Arrrgl satan sort se ce corp !

20 à 40 fois plus rapide ne veut absolument pas dire 20 à 40 fois plus de points ... on note effectivement une légère augmentation de points en terme de production, mais c'est surtout le coté scientifique qui compte ici. Les calculs effectués sur GPU sont 20 à 40 fois plus rapides que les calculs identiques effectués sur CPU ... MAIS ceci ne concerne qu'un certain type de calcul ... c'est exactement ce qui se passe entre les différends cores pour CPU (amber, gromacs, gbgromacs, double gromacs, tinker ...) A l'heure qu'il est la combinaison idéale pour faire toutner le client GPU sur une machine bicore, c'est d'utiliser le client GPU et un client CPU (car il faut laisser un core libre pour les echanges de données sur le PCIe) ... on va dire que c'est une solution scientifiquement complémentaire ... mais tu peux aussi faire tourner deux clients CPU si tu ne souhaite pas mettre ta carte grahique à contribution (ou si tu y es obligé car la carte n'est pas encore supprotée). Ensuite, le client GPU est encore en béta ... donc tout ce que je dis peut changer (principalement pour ce qui est e laisser un core libre pour lui) ... et comme toute béta, il peut très bien être moins rentable (présence de bugs par exemple). De plus, un client supportant le SMP (et donc les machines multiprocesseurs/multicore) vient de sortir en béta ... son utilisation permettra d'utiliser toutes les ressources CPU disponibles sans avoir à lancer autant de consoles que de processeurs présents dans la machine ... (et durant le béta test, les WU pour ce client sont aussi des WU spécifiques et optimisée pour cette utilisation). Bon vu l'heure je sais pas si j'ai été clair ou si j'a itout dit ... alors redemandez des précisions si vous en avez besoin ... P.S : pour ce qui est des serveurs, tout va bien à ma connaissance, les problèmes sont passées (principalement du à une vague de chaleur et un surconsommation électrique en californie ayant obligé les équipe de stanford de couper les machines) ... et de toutes façons le client est prévu pour se sortir des situations (il garde les WU terminées en attente et les serveurs d'assignation dirigent le client vers des serveurs ayant des WU dispo ...). Et généralement, si l'assignation se passe mal, il suffit de quitter et relancer le client pour qu'il aille chercher ses WU sur un autre serveur.

Bah s'il est toujours allumé ton PC, tu le lance et tu laisse tourner Il te suffit de relancer à la console en cas de reboot ....

ce bordel ... ils sont pas bien chez Stanford parfois !

Non ... Ca fait tellement longtemps que je l'utilise que je me rapelle plus quelles différences ya avec l'ancienne

Tiens je viens de revoir le tuto pour multi proc ... on peut prendre la console 5.04 au lieu de la 5.02 ... c'est pas vraiment du béta et elle propose de nouvelles options

Toujours à fond ici aussi ... mais j'ai remarqué que certains programmes avaient un peu de mal avec les gestion des priorités parfois (surtout en multi cpu sous windows) ... mais ca m'empèche pas d'être à 100% partout. Faut bien laisser le client FAH en priorité idle (voir options avancées) si le problème se produit ... ou au pire couper le client pendant qu'on utilise le programme récalcitrant (si c'est un jeu c'est pas gravce ... pour un serveur il vaut mieux vérifier qu'il y a pas une config foireuse quelque part) ...