Alois54 Posté(e) le 1 décembre 2006 Partager Posté(e) le 1 décembre 2006 Bonjour à tous, aujourd'hui je vais vous faire un gros topic sur toutes les connectiques vidéo histoire de démystifier tout ça. L’article sera divisé en 3 parties : I) Les connectiques vidéo II) Les signaux vidéo III) Infos supplémentaires sur le DVI, HDMI etc… (Ce topic n’inclura pas les normes très rare en Europe comme les prises D (D1 à D5) qui se trouvent uniquement au japon ou encor le SDI…) I) Les connectiques vidéo Pour cette partie je vais uniquement parler des différentes prises et câbles qui transportent la vidéo par ordre croissant en qualité Nom courant : coax. Antenne Type de connecteur : coaxiale simple Signaux transportés : VHF, UHF Résolution max : 576i Formats : SECAM, PAL, NTSC etc… Notes : transporte plusieurs signaux vidéo modulés en très hautes fréquences avec le son (mono pouvant être reconstitué en stéréo grâce au NICAM) Nom courant : composite, vidéo Type de connecteur : RCA (aussi appelé cinch) Signaux transportés : CVBS uniquement Résolution max : 576i Formats : PAL, SECAM, NTSC, NTSC 4.43, MESECAM, PAL60 etc… Notes : couramment utilisé avec les consoles Nom courant : S-vidéo (aussi appelé S-VHS à tort !) Type de connecteur : (mini) DIN 5 Signaux transportés : Y/C uniquement* Résolution max : 576i Formats : PAL, SECAM, NTSC, NTSC 4.43, MESECAM, PAL60 etc… Notes : *on peut aussi faire passer du CVBS mais cela affichera une image avec plein de parasites colorées Nom courant : Péritel (aussi appelé SCART) Type de connecteur : Péritel (aussi appelé SCART) Signaux transportés : CVBS, Y/C, RGBs Résolution max : 576i (parfois 576p en RGBs mais c’est très rare) Formats : PAL, SECAM, NTSC, NTSC 4.43, MESECAM, PAL60 etc… sauf en RGBs ou c’est juste 50 ou 60Hz Notes : peut transporter dans les deux sens du CVBS ou du Y/C + le son en stéréo, en revanche transporte le RGBs uniquement dans un sens, la plupart des appareils avec une prise péritel ne supportent pas les 3 signaux (souvent c’est CVBS et RGBs, parfois uniquement CVBS !!) Nom courant : composantes, YUV Type de connecteur : 3x RCA (parfois 3xBNC) Signaux transportés : YPbPr, YCbCr Résolution max : 1080p Formats : 50 ou 60Hz Notes : le 1080p est rarement supporté en revanche le 1080i l’est très couramment… Nom courant : BNC Type de connecteur : de 3xBNC à 5xBNC Signaux transportés : RGBHV, RGsB, RGBs Résolution max : 1080p et + Formats : pas de formats différents Notes : souvent utilisé sur les vidéo projecteurs tritubes ou sur les CRT haut de gamme dans le passé comme les Iiyama, compatible avec le VGA (un simple câble suffit pour le brancher sur une prise VGA) Nom courant : VGA Type de connecteur : SUB-D15 (aussi appelé DB-15) Signaux transportés : RGBHV, RGsB, parfois RGBs, (+ DDC optionnel) Résolution max : 1080p et + Formats : pas de formats différents Notes : énormément utilisé dans le monde informatique, beaucoup moins en vidéo Nom courant : DVI-D/DVI-I Type de connecteur : DVI-D/DVI-I (parfois mini-DVI qui correspond à du DVI-D) Signaux transportés : D-RGBHV+DDC/D-RGBHV+{RBGHV ou RGsB)+DDC Résolution max : 1600x1200 en single-link (avec reduced blanking) , 2560x1600 et + en dual-link Formats : single-link ou dual-link Notes : la différence entre le DVI-D et le DVI-I est uniquement la possibilité de passer un signal VGA standart dans les pignons supplémentaires du DVI-I alors que le DVI-D est uniquement en numérique (a noter qu’il existe un DVI-A qui ne transporte que de l’analogique mais c’est très rare), peut être protégé par de l’HDCP Nom courant : HDMI Type de connecteur : HDMI Type A, HDMI Type B, HDMI Type C (mini-HDMI type A) Signaux transportés : D-RGBHV+DDC voir D-YUV+DDC à partir de la version 1.2 Résolution max : 1080p en 1.2, 1080p et + en 1.3 Formats : Type A (single-link), Type B (dual-link) Notes : transporte aussi de l’audio en numérique dans les zones de blanking, compatible avec le DVI (sous certaines conditions), rarement trouvé sous forme Type B, peut être protégé par de l’HDCP, peut transporter jusqu'à 48 bits par pixel à partir de la 1.2 avec le prise de type B et avec la prise type A à partir de la version 1.3 Nom courant : DisplayPort Type de connecteur : DisplayPort Signaux transportés : D-RGBHV ou D-YUV + son + données supplémentaires Résolution max : + de 2560x1600 Formats : un seul format Notes : supporte jusqu'à 48 bits par pixel, supporte d’origine le DPCP (DisplayPort ContentProtection), supporte l’HDCP à partir de la version 1.1, supporte la pluspart des formats de son HD Nom courant : UDI Type de connecteur : UDI-source UDI-sink Signaux transportés : D-RGBHV + données supplémentaires Résolution max : + de 2560x1600 Formats : un seul format pour le moment, le câble ne se branche que dans un sens Notes : supporte jusqu'à 36 bits par pixel, supporte l’HDCP II) Les signaux vidéo Nom : VHF, UHF Type : analogique Qualité : très mauvaise Transformations nécessaires à partir du RGB : RGB -> YUV -> Y/C -> CVBS -> modulation UHF ou VHF Signaux nécessaires : signal + masse Sensibilité à la qualité du câble (et de l’électronique) : grande Formats : PAL, SECAM, NTSC, NTSC 4.43, MESECAM, PAL60 etc… Notes : Il s’agit d’un simple signal CVBS modulé en très haute fréquence afin de pouvoir le faire passer dans les air Nom : CVBS Type : analogique Qualité : mauvaise Transformations nécessaires à partir du RGB : RGB -> YUV -> Y/C -> CVBS Signaux nécessaires : signal + masse Sensibilité à la qualité du câble (et de l’électronique) : très grande Formats : PAL, SECAM, NTSC, NTSC 4.43, MESECAM, PAL60 etc… Notes : voir le schéma pour comprendre le passage de RGB vers CVBS. Nom : Y/C Type : analogique Qualité : de moyenne à bonne Transformations nécessaires à partir du RGB : RGB -> YUV -> Y/C Signaux nécessaires : Y + masse + C + masse (parfois en masse commune mais perte de qualité !) Sensibilité à la qualité du câble (et de l’électronique) : très grande Formats : PAL, SECAM, NTSC, NTSC 4.43, MESECAM, PAL60 etc… Notes : Le gain en qualité par rapport a du CVBS est déjà très grand Nom : Y/Pb/Pr et Y/Cb/Cr Type : analogique Qualité : très bonne Transformations nécessaires à partir du RGB : RGB -> YUV Signaux nécessaires : Y + masse + Pb/Cb + masse + Pr/Cr + masse (parfois en masse commune…) Sensibilité à la qualité du câble (et de l’électronique) : moyenne Formats : 480i/p60 576i/p50 720p50/60 1080i50/60 1080p50/60 Notes : la seul différence avec le Y/Cb/Cr vient du fait que les signaux Cb et Cr sont toujours positifs alors que les signaux Pb et Pb sont positifs et négatifs, voir le gif juste en dessous Nom : RGBs Type : analogique Qualité : bonne à très bonne Transformations nécessaires à partir du RGB : déjà en RGB seul les signaux de synchros doivent être compressés en un seul signal Signaux nécessaires : R + masse + G + masse + B + masse + synchro + masse (les masses sont rarement communes car comme d’habitude perte de qualitée) Sensibilité à la qualité du câble (et de l’électronique) : faible (enfaite la qualité du câble importe pas mal, mais l'électronique importe très peu car aucune conversion à faire...) Formats : 480i60, 576i50 (voir 480p60 et 576p50 mais c’est très rare) Notes : donne de très bon résultat sur les TV SD car aucune conversion n’est nécessaire (en dehors de la synchro) Nom : RGsB Type : analogique Qualité : bonne à très bonne Transformations nécessaires à partir du RGB : déjà en RGB seul les signaux de synchros doivent être compressés en un seul signal puis rajouté au signal vert Signaux nécessaires : R + masse + Gs + masse + B +masse Sensibilité à la qualité du câble (et de l’électronique) : moyenne Formats : les résolutions VGA standarts Notes : rarement utilisé en vidéo, plus en informatique Nom : RGBHV Type : analogique Qualité : excellente Transformations nécessaires à partir du RGB : aucunes Signaux nécessaires : R + G + B + H + V + les 5 masses soit un total de 10 fils utilisés pour la vidéo !!! Sensibilité à la qualité du câble (et de l’électronique) : moyenne (dans le sens ou un bon câble rivalise avec le DVI en revanche on peut perdre beaucoup avec un mauvais câble) Formats : les résolutions VGA standarts Notes : presque jamais utilisé en vidéo, tout le temps en informatique Nom : D-RGBHV Type : numérique Qualité : parfaite (sans perte) Transformations nécessaires à partir du RGB : aucunes (conversion analogique -> numérique si nécessaire) Signaux nécessaires : avec l’encodage des signaux TMDS (utilisé dans le DVI et l’HDMI) : 3 (single-link) ou 6 (dual-link) lien TMDS (un lien TMDS = 3 fils) Sensibilité à la qualité du câble (et de l’électronique) : aucune (du moment que le câble n’introduit pas d’erreur numérique, très rare en dessous de 3m) Formats : 480p60 576p50 720p50/60 1080i50/60 1080p50/60 + les résolutions VGA standarts Notes : voir chapitre III Nom : D-YUV Type : numérique Qualité : de excellente (en 4:2:2 ou moins) à parfaite (en 4:4:4) Transformations nécessaires à partir du RGB : RGB -> YUV (calcul numérique donc sans perte en 4:4:4) Signaux nécessaires : avec l’encodage des signaux TMDS (utilisé dans l’HDMI) : 3 (single-link) ou 6 (dual-link) liens TMDS (un lien TMDS = 3 fils) Sensibilité à la qualité du câble (et de l’électronique) : aucune (du moment que le câble n’introduit pas d’erreur numérique, très rare en dessous de 3m) Formats : 480p60 576p50 720p50/60 1080i50/60 1080p50/60 + les résolutions VGA standarts Notes : voir chapitre III III) Infos supplémentaires sur le DVI, HDMI etc… Le DVI (Digital Visual Interface) crée par le Digital Display Working Group (DDWG) milieu 1999, est la première interface vidéo numérique vastement utilisée dans le monde informatique. Il existe exactement 5 types de prises DVI + une prise mini-DVI inventée par Apple. La prise la moins utilisé est la DVI-A qui est uniquement analogique, cette dernière transporte exactement la même chose qu’une prise VGA et est compatible avec a l’aide d’un simple câble ou adaptateur DVI -> VGA Vient ensuite les prises plus couramment utilisées, le DVI-D single-link est la prise DVI que vous trouverez sur tout les écrans plat de moins de 24 pouces équipés d’une prise DVI. Cette prise transporte uniquement de la vidéo en numérique. Sur les écrans plats d’un résolution supérieur à 1600x1200 (comme par exemple les 30 pouces en 2560x1600), vous trouverez une prise DVI-D dual-link, 100% numérique comme la version single-link, la bande passante doublée afin d’atteindre des résolutions dépassant le 1600x1200… Sur les cartes graphiques maintenant vous trouverez une prise DVI-I single-link voir dual-link sur les cartes haut de gammes, cette prise est tous simplement une prise DVI-D single ou dual-link + une prise DVI-A. Les deux parties (numériques et analogiques) peuvent fonctionner simultanément. Lorsque l’on branche un écran VGA sur une prise DVI-I, on utilise uniquement la partie analogique. C’est pourquoi les cartes graphiques ont des prises DVI-I car si c’était des DVI-D on ne pourrait pas brancher d’écran VGA dessus même avec un adaptateur/câble adéquat. L’HDMI (High-Definition Multimedia Interface) crée par le groupe HDMI (qui sont : Hitachi, Ltd., Matsushita Electric Industrial Co., Ltd., Philips Consumer Electronics International B.V., Silicon Image, Inc., Sony Corporation, Thomson Inc., Toshiba Corporation) fin 2002, est la première interface multimédia haute définition destinée à remplacer la (mauvaise) vielle prise péritel. La version 1.0 est ni plus ni moins que du DVI-D (single-link avec le prise HDMI Type A et dual-link avec la prise HDMI Type B) avec du son numérique dans les zones de blanking. Mais qu’es ce que le blanking me direz-vous ? Les zones de blanking sont des zones de l’image généralement noire qui ne sont pas affichés à l’écran. Pour mieux comprendre prenons par exemple un écran CRT 19 pouces branché sur la prise VGA de votre carte graphique, vous configurez windows pour afficher en 1280x1024, donc votre écran va afficher les 1280x1024 pixels de votre bureau. D’accords mais maintenant si l’on regarde de plus près le signal sortant de la carte graphique on s’apercevra que le signal en sortie fait 1688x1066 (par exemple). Pourquoi ? Et bien c’est simple, c’est parce que si on sortait directement le signal en 1280x1024, le canon à électron de l’écran CRT n’aurait pas le temps de ce replacer correctement lors des retours à la ligne ou en haut de l’écran pour afficher directement les pixels actifs, ainsi grâce au blanking le canon a le temps de se remettre en place avant de devoir afficher les pixel de votre bureau windows par exemple. Seulement voilà, seul les CRT ont besoin de cette zone de blanking normalement les écran numérique n’en ont pas besoin, hors le DVI garde cette zone pour des raisons de compatibilités, on se retrouvait donc avec une partie de la bande passante perdu, c’est alors que les concepteurs de l’HDMI ont eu l’idée d’utiliser ces zones vides afin d’y placer les données de son, c’est ainsi qu’on se retrouve avec du son dans un câble HDMI sans avoir a utiliser des pins supplémentaires. Pour continuer sur l’HDMI, depuis le 22 juin 2006, il existe 5 révisions de cette prise. La 1.0 sortie le 9 décembre 2002, la tout première version La 1.1 sortie le 20 mai 2004, qui ajoute jusque quelques corrections au niveau de la mécanique de la prise et du +5v fournis ainsi que la meilleur communication entre le périphériques DVI et HDMI La 1.2 sortie le 22 août 2005, ajoute : égalisation des fonctions peut importe le type de connecteur, possibilité d’utiliser l’YCbCR au lieu du RGB, ajout du support de l’audio 1 bit (one bit audio), l’ajout du mode 640x480p extended range et plein d’autres changement mineurs La 1.2a sortie le 14 décembre 2005, change très peut de choses, presque uniquement au niveau électrique La 1.3 sortie le 22 juin 2006, apporte tout un tas de choses : un connecteur Type C qui est un mini connecteur type A, une catégorisation des câble HDMI (CAT 1 ou 2), le support des couleurs profondes jusqu'à 48bits par pixel au lieu de 24bits ce qui donne 281475 milliards de couleurs au lieu de 16.7 millions !!, une augmentation de la bande passante du single-link (on passe de 4.9 gbit/s à 10.2 gbit/s !!!), une colorimétrie xvYCC améliorée, le support du format audio DST, le support des formats audio compressés haut débits et l’auto-lipsync sensé synchronisé le son et l’image. La version 1.3 apporte énormément de changement, l’HDMI 1.3 n’a plus rien à voir avec le 1.0 qui s’apparentais plus à du DVI-D. Néanmoins quelque soit la version la compatibilité avec le DVI est sensé être assuré (dans certaines limites) désolé pour les fautes, je corrigerais sa demain car là il est 2h32 du mat et demain je dois livrer un PC chez un client! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 1 décembre 2006 Partager Posté(e) le 1 décembre 2006 Excellent comme topic et utile en plus sinon tu pourrais préciser quand ont ete inventés ces prises et pars qui (par exemple pour la composite c'est Philips et Sony je crois...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alois54 Posté(e) le 1 décembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 1 décembre 2006 Excellent comme topic et utile en plus Merci ! sinon tu pourrais préciser quand ont ete inventés ces prises et pars qui (par exemple pour la composite c'est Philips et Sony je crois...) Ouai je regarderais, je vais déjà faire la partie III pour le moment parcqu'elle est bien corsée! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ngcubeur Posté(e) le 3 décembre 2006 Partager Posté(e) le 3 décembre 2006 Topic très bien rédigé, bravo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 3 décembre 2006 Partager Posté(e) le 3 décembre 2006 la DVI va commencer a disparaitre pour laisser place a un format dont j'ai oublié le nom :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Azrakel Posté(e) le 3 décembre 2006 Partager Posté(e) le 3 décembre 2006 la DVI va commencer a disparaitre pour laisser place a un format dont j'ai oublié le nom :) DisplayPort. C'est vrai que ça serait pas mal d'en parler un peu dans ce topic. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 3 décembre 2006 Partager Posté(e) le 3 décembre 2006 vala sa doit etre sa, a aojuter :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alois54 Posté(e) le 3 décembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 3 décembre 2006 la DVI va commencer a disparaitre pour laisser place a un format dont j'ai oublié le nom :) DisplayPort. C'est vrai que ça serait pas mal d'en parler un peu dans ce topic. Je bosse dessus en ce moment, je rajouterais l'UDI et le DisplayPort dans la section connectique dès que j'aurais fini de chercher des infos dessus! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Azrakel Posté(e) le 3 décembre 2006 Partager Posté(e) le 3 décembre 2006 Yeah nickel. En tout cas, super topic. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 3 décembre 2006 Partager Posté(e) le 3 décembre 2006 a quand un topic sur les branchements audio ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bysus Posté(e) le 3 décembre 2006 Partager Posté(e) le 3 décembre 2006 Merci pour cet article, c'est vraiment interessant. J'aimerai savoir comment être sûr qu'un adaptateur X -> Y sera de qualité? Je pense qu'un format donné est plus apte à être convertis vers certains formats et pas vers d'autres non? (je sais pas si je suis très clair là). En bref, quels sont les formats "voisins", c'est-à-dire qui peuvent être convertis de l'un vers l'autre sans trop de pertes? Cela m'interesserait car j'aimerai afficher une source en YUV sur une tv cathodique donc avec pour seule entrée du peritel... Pensez vous que c'est possible sans trop de pertes? Merci d'avance pour votre aide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alois54 Posté(e) le 3 décembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 3 décembre 2006 Merci pour cet article, c'est vraiment interessant. J'aimerai savoir comment être sûr qu'un adaptateur X -> Y sera de qualité? Généralement il suffit de voir son prix, car de l'électronique de qualitée sa coute cher... Je pense qu'un format donné est plus apte à être convertis vers certains formats et pas vers d'autres non? (je sais pas si je suis très clair là). En bref, quels sont les formats "voisins", c'est-à-dire qui peuvent être convertis de l'un vers l'autre sans trop de pertes? C'est pour sa que j'ai fais une colone: "Transformations nécessaires à partir du RGB ", il suffit de comparer cette colone pour deux signaux pour comprendre les étapes nécéssaires pour la conversion, voir regarde le petit graphique juste au dessus du "CVBS" Cela m'interesserait car j'aimerai afficher une source en YUV sur une tv cathodique donc avec pour seule entrée du peritel... Pensez vous que c'est possible sans trop de pertes? Merci d'avance pour votre aide Un adaptateur du genre là : http://www.goyona.com/SIGNAL1.htm#CYU333 marcherait parfaitement, surtout que chez goyona c'est du matos pro (les prix aussi remarque). Globalement on trouves absolument tout les adaptateurs video immaginables chez eux! http://www.goyona.com Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alois54 Posté(e) le 7 décembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 7 décembre 2006 Je viens de faire un comparatif en image de la qualité des différentes connexions sur mon videoprojecteur avec mon graveur DVD de salon: Comparatif composite, s-video et composantes en images (faites rafraichir si certaines images paraissent manquantes, encor un sombre bug de chez free...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raytracer Posté(e) le 7 décembre 2006 Partager Posté(e) le 7 décembre 2006 les image en bitmap hmm tu devrais les convertir en png Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alois54 Posté(e) le 7 décembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 7 décembre 2006 J'ai rajouté l'UDI et le DisplayPort! Bientôt un tableau comparatif DVI, HDMI, UDI, DP ! les image en bitmap hmm tu devrais les convertir en png ouai je sais mais j'ai fais ca vite fait ce matin vers 2h du mat, je corrigerais ca si j'ai le temps (surtout que le gain n'est pas non plus extraordinaire...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raytracer Posté(e) le 8 décembre 2006 Partager Posté(e) le 8 décembre 2006 (surtout que le gain n'est pas non plus extraordinaire...) j'ai pris ta 1ere image qui fait 517Ko en bmp elle n'en fait plus que 58Ko en png Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 27 décembre 2006 Partager Posté(e) le 27 décembre 2006 Up vive le png a mort le bmp ! cela depend du format png choisi et de sa compresion, mais le rendu ne peut que etre meilleur au bmp Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 27 décembre 2006 Partager Posté(e) le 27 décembre 2006 boulet ya deja plus que du jpg ou du png ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raytracer Posté(e) le 27 décembre 2006 Partager Posté(e) le 27 décembre 2006 cela depend du format png choisi et de sa compresion, mais le rendu ne peut que etre meilleur au bmp tu connais même pas le png c'est de la compression sans perte c'est plus éficace que du jpg sur des images a forte redondance sans aucunes perte de quaitée sinon sur le lien c'est toujours en bmp les images ça met un sacré moment avec mon 1Mb a aficher Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alois54 Posté(e) le 27 décembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 27 décembre 2006 sinon sur le lien c'est toujours en bmp les images ça met un sacré moment avec mon 1Mb a aficher Bon sa va! je vais changer! Mais sache que sur toutes les images sauf les deux "théoriques" le gain n'est pas énorme (de 500k à 300k pour la pluspart il me semble) Edit: voilà c'est bon, une image typique passe de 334ko à 158ko... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 27 décembre 2006 Partager Posté(e) le 27 décembre 2006 @raytracer je voulais dire que le PNG24 (bits ) etait meilleur en qualité mais relativement lourd tandis que le png8 (dont on peut selectionner le nombre de couleur afin d'alleger au maximum) est beaucoup plus adapté aux boutons et barres sur le web... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raytracer Posté(e) le 27 décembre 2006 Partager Posté(e) le 27 décembre 2006 (de 500k à 300k pour la pluspart il me semble) Edit: voilà c'est bon, une image typique passe de 334ko à 158ko... j'ai télachargé les images ça passe de 500ko a 50Ko en moyenne pour du png 24bits Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shrrreder Posté(e) le 17 février 2007 Partager Posté(e) le 17 février 2007 Topic super intéressant. Je mets un marque-pages dessus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
maxsims1 Posté(e) le 17 février 2007 Partager Posté(e) le 17 février 2007 Sacré travail Utile, et relativement rare en plus Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 18 février 2007 Partager Posté(e) le 18 février 2007 oui malheureusement il n'estplus mis à jour, on dirait qu'Alois54 ne passe plus sur le forum Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.