PoSKaY Posté(e) le 8 novembre 2006 Partager Posté(e) le 8 novembre 2006 Faudra voir avec les premières livraison si ils ont revu un peu le design ou système de refroidissement comme sur le MacBook Pro ... En tout cas même si le core2duo n'apporte pas grand chose maintenant j'espère que le 64bit sera un jour exploité ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quarky Posté(e) le 8 novembre 2006 Partager Posté(e) le 8 novembre 2006 En même temps ajouter une carte graphique au MacBook cela rendrait, entre autre, la distinction entre les 2 gammes très très floues. J'ai bien peur que les prochaines upgrade ne rendent la différence que très mince entre les deux protables. Parce qu'il est clair que le "petit" peut gagner quelques trucs du MBP mais il y a moins de posibilités pour que ce dernier gagne de nouvelles fonctionnalités / caractéristiques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 8 novembre 2006 Partager Posté(e) le 8 novembre 2006 En même temps ajouter une carte graphique au MacBook cela rendrait, entre autre, la distinction entre les 2 gammes très très floues. N'est-ce pas le cas en mettant un c2d dans le macbook ? La cg est moins "flagrate" que le cpu et de plus, avec une cg d'entrée de gamme pour le macbook, le pro préserverait son panache. X1300 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quarky Posté(e) le 8 novembre 2006 Partager Posté(e) le 8 novembre 2006 Oui tout à fait d'où mon "entre autre" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 8 novembre 2006 Partager Posté(e) le 8 novembre 2006 Un des derniers GMA (le x3000 je sais pas si il est déjà sorti) aurait déjà été une trés bonne chose sans vraiment changer le rapport de force entre le MB/MBP Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lilo27 Posté(e) le 9 novembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 9 novembre 2006 Hé voui toujours pas de cg même minable. Ca aurait été plus intéressant que le c2d qui n'apporte pas grand chose sans dd performant ou cg compatible core image/core video. Je suis tout à fait d'accord avec toi. Ils devraient en mettre une meilleure, genre X1400 ou X700, ça laisserait de la marge au Pro qui lui a une X1600 bien plus puissante. Cela permettrait au Macbook de ne pas être qu'une machine de bureautique. Je vois en section Portable, les 3/4 des acheteurs veulent jouer, et bien la moitié bossent sur des photos familiales. Certes, avec une X1400 tu vas pas loin, mais tout de même, c'est bien mieux qu'une Intel GMA, qui en plus n'a pas de mémoire dédiée, alors avec 512Mo de RAM en version de base on ne peut pas faire grand-chose. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 9 novembre 2006 Partager Posté(e) le 9 novembre 2006 Tiens je me suis trompé les HD sont tous des 5400rpm sauf le 200go Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 9 novembre 2006 Partager Posté(e) le 9 novembre 2006 Pour ceux qui comme moi pensaient que le C2D n'apportait pas grand chose face au CD : http://www.macbidouille.com/news/2006-11-09/#13577 Vivement mon iMac !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lilo27 Posté(e) le 9 novembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 9 novembre 2006 Je pense que le Core 2 Duo chauffe moins également. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 9 novembre 2006 Partager Posté(e) le 9 novembre 2006 Je pense que le Core 2 Duo chauffe moins également. Il est un peu plus puissant, consomme un peu moins et chauffe donc intrinsèquement moins. Reste que pour profiter de ce potentiel un peu supérieur, il aurait été bien d'avoir des disques et cg un peu moins lents. Et là le bon de perf aurait été super intéressant. Surtout qu'il faut rester lucide : le MB est cher pour une entrée de gamme quoi qu'on en dise. Je continue donc de penser qu'il aurait mieux valu conserver le MB en l'état et baisser le prix et descendre sous la barre des 1000 euros. Car l'acheteur "de base" d'un mb n'attend pas de la puissance mais de la polyvalence à prix attractif. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jexou Posté(e) le 9 novembre 2006 Partager Posté(e) le 9 novembre 2006 En tout cas moi, cette MAJ, elel fait un bien fou. C'est sur, le MB d'entré de gamme= Juste un nouveaux processeur.... Même pas 1go de ram ou une meilleur dd ou un graveur dvd. Pour tout ça faut passer au milieu de gamme. Moi perso, j'aurais diminuer le prix du MB de base. Par contre le milieu est vraiment parfait pour moi: 1) Processeur C2D 2ghz: même si bcp de gens disent "le 64bits c'est pas pour maintenant", moi je trouve que c'est l'avenir, et vu qu'on ne sait jamais comment va évoluer le marché, mieux vaut prendre du 64bits (parceque le 128 bits, il n'arrivera pas tout de suite . Ou alors on ira directement au 256 xD). 2)1go de ram: strict minimum il me semble. 3) Le graveur dvd DL. Je compte pas graver énormement de truc, mais un graveur dvd fera du bien (j'en ai encore jaais eu^^) 4) un dd de 80.Juste ce qu'il faut pour une utilisation normale. Alors oui, pas de nouvelle carte 3D, dommage. Mais quand j'y pense, ca ne changera rien pour moi. Donc personnellement, je suis plutot ravi de cette MAJ. Mais faut reconnaitre que la politique d'apple est pas toujours la meilleur, notamment niveau marketing. Car ceux qui ont achete un MB y'a 15 jours... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 9 novembre 2006 Partager Posté(e) le 9 novembre 2006 2)1go de ram: strict minimum il me semble. Hum. Le Mac Mini de ma belle-soeur fonctionne correctement sous Tiger avec 256 Mo de RAM. Alors dire que 1Go est un strict minimum, non. Mais faut reconnaitre que la politique d'apple est pas toujours la meilleur, notamment niveau marketing. Car ceux qui ont achete un MB y'a 15 jours... Lol, si on suit ton raisonnement, rien de nouveau ne sortirait jamais ! Moi j'ai acheté mon iMac G5, hé ben mince, un mois après le iMac intel sortait ! Mince j'aurais pu l'avoir ! Sauf que là, ben mince, j'aurais loupé le core2duo qui sortait quelques mois plus tard ! De plus ceux qui ont commandé sur le Store avant le passage à la nouvelle gamme et dont le matériel n'a pas encore été expédié seront en fait livrés de la nouvelle version. Cool non ? Bref quand il n'y a rien de nouveau, on râle, quand il y a du nouveau, on se plaint. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lilo27 Posté(e) le 10 novembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 10 novembre 2006 Il est probable que 512Mo suffisent pour Tiger (je ne m'y connais pas assez en MacOS), alors que cela est très limite pour XP qui est très gourmand. Le graveur CD je suis d'accord, c'est quand même assez nul. Il pourrait y avoir un graveur DVD quand même. C'est vraiment un problème pour un acheteur qui n'y connais rien. Je me suis balladée à la Fnac hier, rayon portables, là les ordis sont regroupés par taille d'écran et non par marque, donc le client voit côte à côte un Macbook à plus de 1000 euros avec 512Mo de RAM, graveur CD et un PC avec 1Go de RAM et graveur DVD. Du coup, il trouve l'offre Apple moins intéressante, logique. Pourtant, la machine est belle et l'écran absolument superbe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 10 novembre 2006 Partager Posté(e) le 10 novembre 2006 mac OS avec seument 512 bof bof Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jexou Posté(e) le 10 novembre 2006 Partager Posté(e) le 10 novembre 2006 Falou, c'est sur qu'avec 256mo, alelz sur internet et autre petit application est suffisant. Maintenant comem l'a dit lilo, un gars qui voit une config avec 512mo de ram et 1go, il va pas alelz plus loin et dire "mieux vaut prendre le 1go". Donc oui 1go est le minimum niveau marketing. quand il y a du nouveau, on se plaint. Je ne me plains aucunement, je suis même ravi de l'avoir commandé, c'est exactement ce que j'attendais (quoique 100go aurait été pas mal^^) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 10 novembre 2006 Partager Posté(e) le 10 novembre 2006 Falou, c'est sur qu'avec 256mo, alelz sur internet et autre petit application est suffisant. En fait tout fonctionne correctement. Bien sûr, je vais pas dire qu'avec 1Go ça marche pas mieux, mais bon tu lances iPhoto, Safari, iWeb : ça fonctionne. Maintenant comem l'a dit lilo, un gars qui voit une config avec 512mo de ram et 1go, il va pas alelz plus loin et dire "mieux vaut prendre le 1go". Donc oui 1go est le minimum niveau marketing. Ca rime à rien ça. Le problème c'est qu'il suffit de mettre 1Go comme RAM par défaut et tout le monde clame qu'il faut 2Go pour que Tiger marche bien, tout comme quand il y avait 512 on disait qu'il fallait 1Go, etc. Bref la valeur par défaut n'est JAMAIS estimée satisfaisante. C'est la geek attitude J'en veux même si j'ai pas besoin je ne me plains aucunement, je suis même ravi de l'avoir commandé, c'est exactement ce que j'attendais (quoique 100go aurait été pas mal^^) Il me semblait pourtant que tu te plaignais du mauvais marketing d'Apple pour être passé au C2D... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quarky Posté(e) le 10 novembre 2006 Partager Posté(e) le 10 novembre 2006 Il faut aussi dire que la quantité de RAM nécessaire est fonction de l'utilisation faite de la machine. Autrement dit une utilisation "basique" (web et bureautique) est bien moins gourmande que pour faire de la retouche photo, du montage ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lilo27 Posté(e) le 11 novembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 11 novembre 2006 Le problème c'est qu'il suffit de mettre 1Go comme RAM par défaut et tout le monde clame qu'il faut 2Go pour que Tiger marche bien, tout comme quand il y avait 512 on disait qu'il fallait 1Go, etc. Bref la valeur par défaut n'est JAMAIS estimée satisfaisante. C'est la geek attitude J'en veux même si j'ai pas besoin Mais la plupart des acheteurs sont des geek ... (sans attaque aucune de ma part juste une constatation) Quand un client qui n'y connait rien voit 512Mo d'un côté et 1Go de l'autre, bah c'est clair il prend 1Go, même s'il ne sait pas à quoi ça sert ... Et quand tu vois que les Packard-Bell plaisent juste parce qu'ils sont un peu moins cher et qu'il y a une télécommande ... Regarde un peu les Dell. C'est le coeur de leur marketing : doublement de la mémoire pour 1 euro. Et ben ça marche ! Un utilisateur avancé sait bien qu'il faut adapter la configuration selon l'utilisation, qu'en plus la DDR2 ça chauffe pas mal donc qu'il vaut mieux bien ajuster. Mais la plupart des acheteurs ne savent absolument pas de quoi un ordinateur est fait, ni comment il fonctionne. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quarky Posté(e) le 11 novembre 2006 Partager Posté(e) le 11 novembre 2006 Sur les MacBook, il y a aussi une télécommande Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lilo27 Posté(e) le 11 novembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 11 novembre 2006 Et même une webcam ... Mais le Packard-Bell est moins cher Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 11 novembre 2006 Partager Posté(e) le 11 novembre 2006 Et même une webcam ... Mais le Packard-Bell est moins cher Tout ce que tu peux trouver d'équivalent matériel est moins cher, y'a pas de secret. Mais la qualité de fabrication et des logiciels intégrés des machines à la Pomme n'ont pas d'équivalent. la plupart des acheteurs sont des geek ... (sans attaque aucune de ma part juste une constatation) Tu plaisantes, ou alors nous ne vivons pas sur la même planète. Comment tu peux dire ça et affirmer par la suite "la plupart des acheteurs ne savent absolument pas de quoi un ordinateur est fait, ni comment il fonctionne". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lilo27 Posté(e) le 11 novembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 11 novembre 2006 Mais la qualité de fabrication et des logiciels intégrés des machines à la Pomme n'ont pas d'équivalent. Concernant les logiciels, il y a des bons et des mauvais sur toutes les plate-formes. Il n'y a pas plus de bons sur Mac qu'ailleurs. La fabrication de la machine est bonne en effet, mais souvent ce n'est pas ce que regardent les novices en premier malheureusement (d'où le succès d'Acer par exemple) Tu plaisantes, ou alors nous ne vivons pas sur la même planète. Comment tu peux dire ça et affirmer par la suite "la plupart des acheteurs ne savent absolument pas de quoi un ordinateur est fait, ni comment il fonctionne". En effet, mon propos ici est totalement contradictoire, pourquoi j'ai écrit ça ... A l'origine, on discutait du fait qu'entre 512Mo d'un côté et 1Go de l'autre, l'acheteur qui n'y connait rien prendrait 1Go. Je persiste et signe, celui qui n'y connait rien cherche : 1) le moins cher 2) Celui qui en a le plus niveau config/accessoires D'où le fait qu'avec 512Mo de RAM seulement, le Macbook a moins de chances qu'un PC portable. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 11 novembre 2006 Partager Posté(e) le 11 novembre 2006 Concernant les logiciels, il y a des bons et des mauvais sur toutes les plate-formes. Il n'y a pas plus de bons sur Mac qu'ailleurs. Je parle des logiciels fournis avec la machine : OS X, iLife, etc. La fabrication de la machine est bonne en effet, mais souvent ce n'est pas ce que regardent les novices en premier malheureusement (d'où le succès d'Acer par exemple) Bien sûr que si ! Quelqu'un qui n'y connaît rien c'est ce qu'il voit qui importe, mais aussi... le prix et ce qu'il connaît déjà ! Et ça c'est moins à la faveur du Mac. A l'origine, on discutait du fait qu'entre 512Mo d'un côté et 1Go de l'autre, l'acheteur qui n'y connait rien prendrait 1Go. Je persiste et signe, celui qui n'y connait rien cherche : 1) le moins cher 2) Celui qui en a le plus niveau config/accessoires D'où le fait qu'avec 512Mo de RAM seulement, le Macbook a moins de chances qu'un PC portable. Celui qui n'y connaît rien cherche un ordinateur sans problème, qui fonctionne bien, déjà pré-configuré avec tous les logiciels nécessaires pré-installés, sans virus ou autre risques. Mais pour cela il faut qu'il soit bien conseillé. Chacun d'entre nous peut y contribuer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 11 novembre 2006 Partager Posté(e) le 11 novembre 2006 Je pense pas qu'Apple ai vraiment envie d'exploser les parts de marché ... Certaines améliorations ou machines sont trés attendues par beaucoup de Macusers ou/et iPod user et feraient un carton si ils les sortaient (iPhone, un "MacPro mini", une nouvelle iSight, nouveaux claviers on peut continuer longtemps !) Ils sont bien évidement conscients de ça et je vois pas trop ce qui les empêcherai de sortir de ces produits mais la politque d'Apple est d'aller à leur rythme et de sortir un peu ce qu'ils ont envie et de laisser les utilisateurs s'adapter à eux ... Le MacBook a aparement fait un carton, ils se sont alignés au Core2Duo aparement ils n'ont pas envie d'être plus compétitifs que ça ni plus "attractifs" pour le comum des mortels ... D'un autre côté c'est pas plus mal qu'on soit en minorité par rapport aux PC, si Apple avait 95% des PDM je pense pas que leurs produits seraient de cette qualité ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quarky Posté(e) le 11 novembre 2006 Partager Posté(e) le 11 novembre 2006 Ca m'étonnerait qu'Apple laisse tomber les isight Appleinsider avait parlé il y a quelques temps d'un futur remplaçant sur lequel la marque planchait et serait sur le point de sortir enfin ... devait Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.