PhiBee Posté(e) le 22 octobre 2003 Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 19° C ???? Désolé, je n'y crois pas ! au repos, tu devrais être quand même aux environs de 30°, même avec ton ventirad... sauf si la sonde est trop proche du ventirad... Tu as tenté une autre sonde (si dispo bien entendu...) ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mithrandir Posté(e) le 22 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 Bah c mpas ma faute! Peut etre que les temperatures carte mere et proc sont inversees? CM 30'C et proc 21'C en ce moment Mais bon si je fais tourner CPU burn c'est bien ma temp proc (a 21'C) qui augmente le plus (monte a 34'C) C les seules sondes dispo... Tu crois que c pas fiable ces sondes? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mithrandir Posté(e) le 22 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 Winbond 1: 29'C (passe a 32 avec prime 95 ou cpuburn) Winbond 1 1N3904: 127'C (n'augmente pas quand je lance prime95 ou cpuburn) Winbond 1 diode: 127'C (n'augmente pas quand je lance cpuburn) Winbond 2: 72'C (n'augmente pas quand je lance cpuburn) Winbond 2 2N3904: -3'C -> 13'C (n'augmente pas quand je lance cpuburn) Winbond 2 diode: 21'C (passe a 35-38 avec prime95 ou cpu burn) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhiBee Posté(e) le 22 octobre 2003 Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 faudrait peut-être voir avec d'autres possesseurs de ta mobo... 29 à 32°,, si ton ventilo est très bon, pourquoi pas, mais j'en doute, vu que prime (ou autre "stresseur de cpu) charge à fond le proc. Je ne me souviens plus ! Tu as tenté avec speedfan ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
t l-le DinGUe Posté(e) le 22 octobre 2003 Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 Bah moi je pense pas qu'un barton soit mieux qu'un celeron a la base: Je suis en angleterre et j'ai eu mon proc pas cher (55livres = 80euros) (Mais bon je reste francais hein! )Et le barton a meme frequence etait plus cher (mais j'ai peut etre mal compris, mais ils ont des noms bizarres, style le barton 2500+, on pourrait penser que c'est un 2.5GHz non? D'apres ce que j'ai compris ca tourne qu'a 1.8GHz , mais j'ai peut etre manque qqchose) Enfin voila c'est pour ca que j'ai pris un celeron qui etait beaucoup plus abordable, et comme je sais pas a quoi sert la memoire cache exactement je pouvais pas trop voir le desavantage. Plus je compte bien l'upgrader avec un P4 quand ils seront en fin de vie et pas cher Chez AMD, fo pas regarder la frequence, paske ils sont aussi rapide ke les Intel en allant bcp + lentement. Ex : AMD 3200+(2.2GHz) est aussi rapide(presk) ke le P4 3.2GHz... Avec un Barton 2500+ t'aurais fait une affaire. Il tire comme un monstre d'origine, et en + tu le fous facilement à la meme vitesse kun 3200+. En un mot, en achetant un 2500+, t'a un 3200+ ki t'a couté 150Euros à tout cassé...et ca tu peux pas avec un Pentium (je tien à preciser je tourne sur P4) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mithrandir Posté(e) le 22 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 Je savais pas pour le coup des amd plus rapide. Bon. Tant pis. Mon celeron m'a quand meme coute moins cher c'est une consolation... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
neo77 Posté(e) le 22 octobre 2003 Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 Je trouve çà dommage aussi mais bon, si tu penses plus tard à prendre un P4, je te conseille un 2.4C ou un 2.6C pour ces capacités d'OC. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cyduck Posté(e) le 22 octobre 2003 Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 hummm le barton 2500+ (89€) monte en 3200+ sans soucis --> à peu de chose pres les perfs d'un P4C 3.2Ghz (680€!), comme le fait un P4C 2.4 (190€) en 3.2Ghz... ton celeron, outre le fait qu'il n'atteindra certainement pas cette freq, aurait qd meme des perfs LARGEMENT inferieures... 9€ de diff pour le barton avec ton celeron, la belle affaire! :) J'essaye po d'etre mechant...mais je pense qu'il faut qd meme un peu s'informer avant d'acheter un pc ; ca coute relativement cher... surtout quand y'a le forum pc-inpact qui est plutot au top pour ce genre de chose :/ je trouve ca tres dommage... :/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mithrandir Posté(e) le 22 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 C'est sur que tout le monde ch** sur les celeron comme ca et sur intel parce que ca fait bien, et a cause de la mauvaise qualite des celerons premiere generation. Mais si tu te renseignes un peu, tu verras que les celerons P4 sont de bons processeurs qui dans les benchs ne sont pas SI eloignes que ca des P4 ou des amd (tu peux voir ca ici) (pour les anglophones) Tout depend de l'utilisation que l'on en fait, et pour l'instant j'en suis tres content de mon celeron! Surfer sur le web, utiliser office, et jouer: pour ca ma config est plus que suffisante. Faut dire que les gens associent toujours "celeron" et "mauvaise performance", bin faut arreter les cliches, on est plus en 1997! Moi je dis c'est pas si mal que ca... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhiBee Posté(e) le 22 octobre 2003 Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 C'est sur que tout le monde ch** sur les celeron comme ca et sur intel parce que ca fait bien, et a cause de la mauvaise qualite des celerons premiere generation.Mais si tu te renseignes un peu, tu verras que les celerons P4 sont de bons processeurs qui dans les benchs ne sont pas SI eloignes que ca des P4 ou des amd (tu peux voir ca ici) (pour les anglophones) Tout depend de l'utilisation que l'on en fait, et pour l'instant j'en suis tres content de mon celeron! Surfer sur le web, utiliser office, et jouer: pour ca ma config est plus que suffisante. Faut dire que les gens associent toujours "celeron" et "mauvaise performance", bin faut arreter les cliches, on est plus en 1997! Moi je dis c'est pas si mal que ca... tu as entièrement raison ! Et puis, il faut bien commencer un jour, avec les moyens qu'on a, et surtout les connaissances. Parce qu'il faut bien ces connaissances avant de savoir dénicher la bonne affaire. On peut TOUJOURS avoir mieux; le jeu c'est de se contenter de ce que l'on a et d'en tirer le meilleur parti. Entre parenthèse, j'ai toujours mon bon vieux K6-3 et il est certain que ce n'est pas sur cette config que je vais jouer ou bosser la zic, mais pour le web, c'est LARGEMENT suffisant ! Et même certains jeux. Alors, regarde ce qu'il a dans le ventre ton celeron et profite pour parfaire tes connaissances: ta prochaine config sera une "bombe" !! Et.... tes T° avec speedfan ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Head Posté(e) le 22 octobre 2003 Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 jme trompe peut etre mais pour moi le plus important c la frequence Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhiBee Posté(e) le 22 octobre 2003 Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 jme trompe peut etre mais pour moi le plus important c la frequence laquelle ? celle du cpu ou celle de ton fsb ou encore de ta ram ? Cela dépend de ta config et de ton utilisation ! Certaines appli préférant un rab' de proc, d'autres une mémoire optimisée. Dans son cas, on commence avec le fsb, puis on voit pour sa ram. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Head Posté(e) le 22 octobre 2003 Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 ben du processeur mais les application en general demande plus des frequences élevées (du proco) que des fsb élevés ou autres frequences (enfin pour les appli que j'utilise) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cyduck Posté(e) le 22 octobre 2003 Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 Mais si tu te renseignes un peu Pas la peine de hausser le ton, on discute... D'apres tes autres posts sur ce topic, il me semblait clair qu'il fallait t'apporter des infos sur les perf des differents proc, maintenant si tu n'es pas pret a accepter que l'on t'apprenne des choses, je m'arreterais la... Je "ch**" pas sur intel, je monte aussi bien des configs intel que des config amd. Cependant il est vrai que je "ch**" sur les celeron.Dans la meme gamme de prix, il y a mieux, alors je vois pas pkoi j'en dirais du bien, meme si ca te suffit, du moment que c le meme prix, autant prendre plus performant.Ca me semble assez basique comme raisonnement... Mais t'inquietes je comprend, maintenant que c fait...c normal de se defendre, mais bon reconaitre ses erreurs c rien tu sais (oui pour moi c'en est une). J'en apprends tous les jours ici et je dis merci. Perso je suis loin de detenir la science infuse mais si tu me trouves qqun qui s'y connait bien et qui conseillerait plutot un celeron p4 2.4ghz à 80€ plutot qu'un barton 2500+ à 89€, j'aimerais bien que tu me le presente, peut-etre m'apprendra t-il des choses...Mais pour l'instant, je reste sur cette theorie.(c pas ton pseudo bench qui me fera penser le contraire:) ). Sans rancunes! point positif tu pourras plus tard evoluer vers un vrai p4. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cyduck Posté(e) le 22 octobre 2003 Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 jme trompe peut etre mais pour moi le plus important c la frequence les perf dependent de bien plus que de la frequence, meme si evidement elle fait partie de l'equation. pour exemple on peut prendre les amd et intel actuels. le p4, bien que possedant une architecture moins efficace que les athlons, montent bcp plus haut en frequence. amd grace a une meilleure architecture, fait aussi bien mais avec moins de frequence, et montent plus difficilement. un barton 3200+ , cadencé à 2200 mhz il me semble, tient la comparaison nivo perf avec un p4 3.2ghz. dans les deux cas on s'y retrouve, en ce moment pour ma part je considere que le p-rating des amd est en concordence avec leur equivalent freq p4.Et tant que ca correspondra, c utile pour avoir une idee rapide des perfs des proc des deux fondeurs. je ne suis ni pro-amd ni pro-intel , ce sont tous deux d'exelents fondeurs qui sont pour ma part complementaires. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mithrandir Posté(e) le 22 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 Mais si tu te renseignes un peu Pas la peine de hausser le ton, on discute... D'apres tes autres posts sur ce topic, il me semblait clair qu'il fallait t'apporter des infos sur les perf des differents proc, maintenant si tu n'es pas pret a accepter que l'on t'apprenne des choses, je m'arreterais la... Je "ch**" pas sur intel, je monte aussi bien des configs intel que des config amd. Cependant il est vrai que je "ch**" sur les celeron.Dans la meme gamme de prix, il y a mieux, alors je vois pas pkoi j'en dirais du bien, meme si ca te suffit, du moment que c le meme prix, autant prendre plus performant.Ca me semble assez basique comme raisonnement... Mais t'inquietes je comprend, maintenant que c fait...c normal de se defendre, mais bon reconaitre ses erreurs c rien tu sais (oui pour moi c'en est une). J'en apprends tous les jours ici et je dis merci. Perso je suis loin de detenir la science infuse mais si tu me trouves qqun qui s'y connait bien et qui conseillerait plutot un celeron p4 2.4ghz à 80€ plutot qu'un barton 2500+ à 89€, j'aimerais bien que tu me le presente, peut-etre m'apprendra t-il des choses...Mais pour l'instant, je reste sur cette theorie.(c pas ton pseudo bench qui me fera penser le contraire:) ). Sans rancunes! point positif tu pourras plus tard evoluer vers un vrai p4. Oh la oh la ne nous enervons pas... Je disais pas ca de maniere agressive moi, je haussais pas le ton, mais je voulais juste faire connaitre mon point de vue sur les celerons d'aujourd'hui. c'est juste que souvent les gens ont une tres mauvaise opinion sur les celeron qui n'est pas vraiment fondee. Maintenant je sais bien que j'aurais sans doute du prendre un amd dans cette gamme de prix, mais bon c'est fait c'est fait. Cependant je maintiens que le celeron n'est pas si mauvais que ca :clinoeil: Et t'as raison (et je le disais aussi plus haut): c tout bon dans l'optique d'upgrader en p4 plus tard... Le truc c'est: c bien beau de dire qu'il faut se renseigner avant... mais c'est ce que j'ai fait!! Et moi au debut j'allais prendre un p4 et une geforce moins cher, et le mec m'a dit que pour le meme prix pour ce que j'allais en faire il valait mieux que je prenne un celeron et une meilleure carte graphique, et IL M'A PAS MENTIONNE D'AMD!! donc voila, j'ai suivi son conseil et je me suis fait baiser. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mithrandir Posté(e) le 22 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 Et.... tes T° avec speedfan ? Bin mes temperatures avec speedfan c'est pareil: la c'est 25'C et 32'C au repos, qui montent a 36-38'C et 39'C avec cpuburn qui tourne. Et finalement quand je touche le radiateur de mon proc ca me parait tout a fait realiste... Par contre prime95 qui s'arrete au bout de 2h en me faisant l'erreur citee auparavant c mauvais signe ou pas? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 22 octobre 2003 Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 Enfin, perso je suis pas super fan de celeron... mais bon... sur une utilisation standard, pour peu que les appli aient été compilé pour Netburst... ya moy... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
t l-le DinGUe Posté(e) le 22 octobre 2003 Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 Oh la oh la ne nous enervons pas... Je disais pas ca de maniere agressive moi, je haussais pas le ton, mais je voulais juste faire connaitre mon point de vue sur les celerons d'aujourd'hui. c'est juste que souvent les gens ont une tres mauvaise opinion sur les celeron qui n'est pas vraiment fondee.Maintenant je sais bien que j'aurais sans doute du prendre un amd dans cette gamme de prix, mais bon c'est fait c'est fait. Cependant je maintiens que le celeron n'est pas si mauvais que ca :clinoeil: Et t'as raison (et je le disais aussi plus haut): c tout bon dans l'optique d'upgrader en p4 plus tard... Le truc c'est: c bien beau de dire qu'il faut se renseigner avant... mais c'est ce que j'ai fait!! Et moi au debut j'allais prendre un p4 et une geforce moins cher, et le mec m'a dit que pour le meme prix pour ce que j'allais en faire il valait mieux que je prenne un celeron et une meilleure carte graphique, et IL M'A PAS MENTIONNE D'AMD!! donc voila, j'ai suivi son conseil et je me suis fait baiser. G fait la meme erreur (presk) ke toi lorske g acheté mon pc l'année passé....je ne m'y connaissait pas bcp et g preferé prendre un P4 2.26 au lieu de 2.2GHz...alors ke maintenant, si c t à refaire, j'aurais pris le 2.2GHz car + aisé à o/c (FSB100=>133 c pas mal) Ma 2e erreur a été de prendre un plateforme sur base de RDRAM, mais bon il fo bien commencer un jour, et ensuite il fo savoir profiter de ses erreurs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mithrandir Posté(e) le 22 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 Merci de me reconforter!! Un jour, j'aurais un pc puissant, et alors je serai le maitre du monde!!!!! Mais en attendant je me contenterai de ca... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mithrandir Posté(e) le 22 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 Autre chose: augmenter et diminuer le fsb tout le temps ca endommage pas le materiel? Juste pour savoir si je veux comparer ce que j'aurai gagne en performance, j'ai juste les scores 3dmark. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mithrandir Posté(e) le 22 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 Autre chose: augmenter et diminuer le fsb tout le temps ca endommage pas le materiel?Juste pour savoir si je veux comparer ce que j'aurai gagne en performance, j'ai juste les scores 3dmark. Pardon c'etait pas tres clair: je veux dire les scores 3d marks ca me parle pas, je prefererais essayer un jeu avec la frequence d'origine et ensuite la frequence overclockee voir si je gagne ou perd en perf ou si ca pose des problemes. C'est pour ca que je voulais savoir si on peut bidouiller le fsb comme on veut ou s'il vaut mieux le monter, roder avec un cpuburn et apres plus y toucher? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 22 octobre 2003 Partager Posté(e) le 22 octobre 2003 Autre chose: augmenter et diminuer le fsb tout le temps ca endommage pas le materiel?Juste pour savoir si je veux comparer ce que j'aurai gagne en performance, j'ai juste les scores 3dmark. Pardon c'etait pas tres clair: je veux dire les scores 3d marks ca me parle pas, je prefererais essayer un jeu avec la frequence d'origine et ensuite la frequence overclockee voir si je gagne ou perd en perf ou si ca pose des problemes. C'est pour ca que je voulais savoir si on peut bidouiller le fsb comme on veut ou s'il vaut mieux le monter, roder avec un cpuburn et apres plus y toucher? Monter, descendre... comme tu veux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mithrandir Posté(e) le 23 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 23 octobre 2003 J'en suis maintenant a 2.9GHz (FSB a 121) vu que le systeme etait tres stable a 2.7GHz, avec juste une difference de 2'C en moyenne en temperature: j'ai lu que justement au niveau de l'overclocking c'est l'avantage du celeron, avec le peu de memoire cahce, les 128ko qu'il a generent beaucoup moins de chaleur qu'un p4 (plus j'ai un ventirad relativement bon: coolermaster aero4 lite). C des conneries ou ca se tient? J'ai bon espoir de le monter a 3.2 bientot... en esperant que ma RAM le veule bien. Est ce qu'il faut que je change qqc a ce niveau ou pas? Bon apres comme l'a dit sabrolaser plus haut je suis pas certain de l'utilite de cet overclocking (est-ce que je gagne beaucoup de ressources ou pas?) mais au moins j'aurai eu le plaisir d'apprendre a le faire. Merci les gars Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
neo77 Posté(e) le 23 octobre 2003 Partager Posté(e) le 23 octobre 2003 Peux tu nous indiquer tes températures ??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.