cremosso Posté(e) le 11 octobre 2003 Partager Posté(e) le 11 octobre 2003 a quoi sert les hz sur les ecran par aport a la carte graphique Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 11 octobre 2003 Partager Posté(e) le 11 octobre 2003 Logiquement c les meme, si tu parle bien de la frequence de rafraichissement de l'ecran et non de la frequence de la puce.... Il faut savoir que le hertz est une unité tout comme le metre.... un herts c le nombre d'instruction par seconde, si en 1 seconde tu fais 1100 calcul tu as 1100Hz ou 1,1Khz Sur une ecran, cela repressante le nombre de fois que l'image sera rafraichie ( MAJ) par seconde Voilou Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cremosso Posté(e) le 17 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 17 octobre 2003 comment doit on le regler Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 17 octobre 2003 Partager Posté(e) le 17 octobre 2003 Dans les propriétés normalement 60Hz = vraiment pas top. 75Hz = bieng 85Hz = très bieng + que 85Hz = top Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sonic Posté(e) le 17 octobre 2003 Partager Posté(e) le 17 octobre 2003 C'est d'ailleurs un argument de poids dans le choix d'un moniteur ... Plus il tiens la dragée haute en terme de fréquence de raffraichissement pour ttes les résolutions ... meilleures sera l'image ... Attention lors de tes réglages ... si tu tapes trop haut .. ton ecran restera noir voir s'éteindra pdt que ton pc est en marche ... De manière générale, une fois que tu as réglé le taux, tu as 15 secondes pour valider manuellement si tu veux y rester, dans le cas contraire ca revient a l'état d'origine ... donc si ton ecran merde... attend quelques secondes et ca reviendra ... Sinon, le seul moyen de récup le coup est de démarrer en mode sans echec ( F8 lors du boot de Windows ) pour rerégler le taux correctement ... Le mieux c'est de consulter ton mode d'emploi pour le moniteur ... il devrait y avoir un tableau récapitulatif pour les taux maxi dans chaque résolution ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Greenstaff Posté(e) le 17 octobre 2003 Partager Posté(e) le 17 octobre 2003 Concrètement, quand le fréquence est basse (60 Hz), l'écran paraît flou. Dès qu'on atteint les 70-75, c'est mieux, l'ideal étant à partir de 80. Mais comme ça a été dit plus haut, tous les écrans ne le supportent pas (en fonction de la résolution...). Une dernière chose, ceci n'est valable que pour les écrans CRT, et n'entre pas en compte pour les écrans plats (TFT). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 17 octobre 2003 Partager Posté(e) le 17 octobre 2003 pour les écran plat ça marche pas ..... sinon c'est une histoire de nombre d'images par seconde.... je crois que la limte supportable ( 25 images par secondes à est aux alentours de 72 htz,) à confirmer... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 17 octobre 2003 Partager Posté(e) le 17 octobre 2003 Attention : les infos de ce post ne concernent que les écrans CRT Quelques précisions dans cet article Une bonne base pour régler au mieux les écrans CRT sur Tom's Hardware Guide Pour changer de l'informatique, un peu d'histoire avec la la vie de l'inventeur du tube cathodique sur ce site bien fait et très agréable Enfin, il faut noter que les écrans ont tous un mode optimal. C'est parfois précisé dans la doc. Ceci posé, Il a déjà été signalé dans ce topic que le hertz est une unité de mesure des cycles. un Hz correspond a un cycle par seconde. Par exemple, l'électricité "grand public" (dans vos prises, quoi) en France et dans d'autres pays de l'Union est en 50 Hz, ce qui signifie que le courant passe alternativement de positif à négatif (+ puis - puis +) 50 fois par seconde. FYI aux USA c'est du 60 Hz (donc achtung aux achats hardware outre atlantique..) Sur un processeur (cpu, gpu, copro etc.), le cycle mesuré en hertz est celui de l'horloge qui cadence ledit proc. Exemple : dans un P4@3GHz, l'horloge du proc effectue 3 milliards de cycles par seconde. Et le proc fait des calculs lors de chaque cycle. Donc, toutes choses égales d'ailleurs, plus la fréquence est élevée, plus on fait de calculs et plus le PC "va vite" Pour un écran cathodique, la fréquence, elle aussi mesurée en hertz (normal, pour une fréquence), mesure le nombre de balayages de l'écran par le canon à électrons (cf. site comment ça marche pour les graphiques). En gros (désolé pour les approximations, ce que je raconte est valable pour un écran cathodique "théorique" en noir et blanc ie avec un seul canon à électrons) la surface interne de l'écran (recouverte d'un revetement photosensible) est balayée par un fasceau d'électrons envoyés par un canon à électrons. Donc un écran passe son temps à "s'allumer" et à "s'eteindre"pixel par pixel (pour mémoire, un pixel est le plus petit point possible affichable par un écran. Il correspond donc à la taille de l'impact du fasceau d'électron sur le tube)... Lors du balayage, les points sollicités s'éclairent puis s'éteignent au bout d'un certain temps (s'ils ne sont pas à nouveau sollicités par le canon à électron). C'est la rémanence. Ceux d'entre vous qui ont vu des écrans de console (les vieux machins verts sur fond noir souvent en 24 lignes et 80 colonnes) ont surement remarqué cette rémanence...ce phénomène était également fort visible sur les vieux Mintel (si vous étiez nés à ce moment là :lol: ) L'oeil humain a aussi une faculté de rémanence, appelée persistance rétinienne. Pour rendre une image "stable" (donc lui donner une impression d'immobilité) il est possible de "piéger" nos braves yeux : il suffit de balayer l'écran suffisamment rapidement pour que l'oeil ne "voie" pas les cycles d'allumage/extinction du tube. En dessous de 50Hz, l'oeil n'est pas pris au piège et l'image parait floue. 50 Hz est la limite inférieure. A cette fréquence l'image affichée sur le tube est bien vue, mais il faut une certaine distance entre les yeux et l'écran (3 fois la diagonale de l'écran pour un tube de format 4/3). 50 Hz c'est la fréquence de balayage des téléviseurs normaux (pas ceux à 100 Hz, justement !)...Faites le test tout simple consistant à regarder la TV en vous mettant très pres de l'écran : les pixels vous paraitront "flous". C'est ce qui fait qu'un signal video de PC balancé sur un écran de TV est toujours moins bon que sur un montieur (dont la fréquence est souvent supérieure, cf. infra). Or, en informatique, on est très près de l'écran. Il faut donc augmenter la fréquence de balayage pour que le "piège" continue à faire son effet. Il faut donc augmenter la fréquence de balyage. Elémentaire mon cher Watson ! Plus on augmente la fréquence, plus l'image parait stable. Simple...en théorie car la montée en fréquence est dépendante de technologies mises en oeuvre. En dessous de 75 Hz environ, l'utilisation prolongée d'un moniteur fatigue l'oeil (on a tous eu des picotements dans les yeux dues à de longues heures passées scotchés derrières les écrans). Les meilleurs écrans actuels permettent des fréquences de balayage de 100 Hz. Non seulement l'image parait plus "stable" mais les yeux se fatiguent moins (toutes choses égales d'ailleurs car la fatigue est aussi fonction des réglages d'écrans tels que contraste, luminosité et température des couleurs). Enfin, pour Dark, le nombre d'images par seconde détermine le moment à partir duquel une séquence d'images animées paraitra "fluide". En quelque sorte, le but recherché en augmentant le nombre d'images par secondes est inverse de celui recherché en augmentant la fréquence de balyage. Là encore, il s'agit de "piéger" l'oeil humain : on fait défiler une série d'images fixes suffisamment vite pour que l'oeil ait l'impression de mouvement. Une caméra (toujours désolé, je vais parler d'une caméra "théorique" qui fixe les images sur une pellicule. Assez proche, finalement, d'une caméra de cinema et très différente d'un caméscope pour des raisons que je détaillerai pas ici) capture les mouvements image par image mais à une vitesse suffisemment élevée pour que le film donne une impression de mouvement. Il suffit de regarder une pellicule (genre super8) pour s'apercevoir qu'un film est composé en fait d'une série d'images fixes. Dans le même genre d'idées, on a tous fait, étant gosse, des petits dessins sur les coins de cahiers : si on passe les feuilles tres vites, on a un dessin animé, mais assez saccadé toujours à cause de la persistance rétinienne. Il faut que les images défilent à une vitesse suffisante et de manière stable pour que l'image animée paraisse fluide. 25 images par seconde (le débit des images au cinéma, justement) permet de rendre un mouvement fluide. On peut augmenter le débit d'images (le nombres d'images par secondes) mais au delà d'une certaine limite, ce n'est plus nécéssaire car l'oeil ne peut plus "absorber" de tels débits (environ 50 images/seconde, je crois, à vérifier). Donc d'un point de vue purement "mécanique" des débits de l'ordre de 250 images par seconde ne sert totalement à rien. Donc quand une config (ou un bench) annonce des perfs du genres 345 images par seconde, c'est juste pour donner une capacité car vos petits yeux, eux, ils sont incapables de tout voir (ça vous rappelle pas les bagnoles qui ont 400 ch et qui roulent à 300 à l'heure et les routes départementales limitées à 90)... Ceci dit, un jeu video ne diffuse pas un film mais calcule des images en temps réel en fonction des interactions des joueurs. Je crois donc que qui peut le plus peut le moins, mais je vais devoir affiner et étayer cette hypthèse. </francois> PS : je voulais faire un post court, mais ça m'a encore échappé...désolé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cremosso Posté(e) le 18 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 18 octobre 2003 merci pour toutes ces precision mais alors quel frequence doit ge mettre pour un ecran 19pouce en 1024 748 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 18 octobre 2003 Partager Posté(e) le 18 octobre 2003 Tout depends de ton ecrfan en fait.... essaie de mettre 85Hz si ton ecran le supporte Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xixou2 Posté(e) le 18 octobre 2003 Partager Posté(e) le 18 octobre 2003 Nil Sanyas est dans mon camp : 85 hz c'est bien. En fait tout dépends de l'oeil de chacun. Beaucoup de mes collègues ne voient pas la différence entre entre 60 hz et 85 hz. Mais moi je vois le scintillement de l'écran en dessous de 85 hz. Et 0 60 hz, je pleure de douleur !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 19 octobre 2003 Partager Posté(e) le 19 octobre 2003 merci pour toutes ces precision mais alors quel frequence doit ge mettre pour un ecran 19pouce en 1024 748 regarde la doc de ton écran et choisis la fréquence la plus élevée pour la résolution choisie. La fréquence se regle dans le menu OSD. Sinon, toujours dans la doc, tu devrais trouver la résolution et la fréquenceoptimales de ton écran. Si cela te convient, c'est ce qu'il faut uitiliser car ton écran est alors à son optimum. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xixou2 Posté(e) le 19 octobre 2003 Partager Posté(e) le 19 octobre 2003 Je dirais qu'au dessus de 85 hz, ça prends de la bande passante pour rien, et donc ça peut diminuer la qualité de l'image si le cable est trop long ou de mauvaise qualité Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.