Jump to content

[CG] une grosse erreur d'avoir une X1600 pro !


Recommended Posts

j'ai acheté une X1600 pro 512mo GDDR2 et je m'aperçois que c'est une nouille par rapport à son prix !!!!

j'ai vu une 7600 GS à 94¤ sur Cdiscount et elle est nettement mieux en performances !

si vous voulez une X1600 prenez pas la pro, prenez la XT ou la X1650 Pro (encore chere)

Link to comment
Share on other sites

Eh bien la X1600 pro est une evolution de la 9600 pro au niveau du GPU, donc rien de fameux. Le GPU n'étant pas d'une performance folle, les 512 Mo de mémoire servent absolument à rien (a part à faire beau sur la boite).

Vallais mieux prendre une X1800 XT qui a enormement baissé.

Link to comment
Share on other sites

Eh bien la X1600 pro est une evolution de la 9600 pro au niveau du GPU, donc rien de fameux. Le GPU n'étant pas d'une performance folle, les 512 Mo de mémoire servent absolument à rien (a part à faire beau sur la boite).

Vallais mieux prendre une X1800 XT qui a enormement baissé.

Ah bon ;):eeek2: , je suis mdr la une carte de la nouvelle game a auttend de performence qu'une carte de deux générations avant :D:p

Donc si j'ai bien compris en jouent sous oblivion avec une x1600 pro , ca ne fera pas beaucoup de différence d'une 9600 pro?

Link to comment
Share on other sites

-il y a la génération de la carte graphique, avec les nouvelles fonctions hardwares supportées (DX, Pixel Shader....)

et

-il y a la puissance brute, c'est à dire la capacité d'une carte d'effectuer beaucoup de calculs ou non, et donc qui rend l'affichage fluide ou non. C'est la gamme.

Exemple (pas forcement vraie mais représentative)

-suppose que la fonction DX8 dessine les feuilles en vert tout simple.

-suppose que la fonction DX9 dessine les feuilles avec les nervures, comme en vrai. C'est beau.....

Donc si on avait une GF4 Ti4600, les feuilles seraient moins réalistes. Mais avec sa puissance de calcul, on a toute la fluidité nécéssaire à 60fps

Et si on avait une GF5 FX5200, on verrait des feuilles tellement vraies. Mais avec sa faible puissance de calcul, on aurait à peine 10fps.

Par contre, si on avait une GF5 5900Ultra (ou 9700-9800pro du concurent) , on verrait des feuilles tellement vraies ET toute la fluidité nécéssaire à 100fps

La FX5200 et 5900Ultra sont de la même génération (GF5) mais pas estinées à une même genre d'utilisation

edit: je sais que c'est ancien mais comme la génération GF5 était ratée comme tout le monde le sait (surtout la FX5200 tant vantée par les vendeurs de supermarché "c'est une geforce 5, la toute dernière....") , ça permet de comprendre l'exemple rapidement

Link to comment
Share on other sites

une ati radeon x1600 est classer moyen game dont cest un peux normale

Config

Asus-Board

Ship ATI Radeon Xpress 200

Intel Pantium-D 3.06

ATI Radeon X1900GT 256MB

ATI All In Wonders Elite Edition

2X 512 Rams DDR 3200

Sony 200Gig Sata2

Sony Dvd Lipscripe 16x

Samsung SyncMaster 920Nx 19Pouce 8ms

Clavier Sourie Microsoft

kit Sound 7.1 Logigtech

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...