Catoux Posté(e) le 2 octobre 2003 Partager Posté(e) le 2 octobre 2003 Bonjour, Voici quelques jours que j'ai acheté un Biostar iDeq200N. Je me suis donc hatelé à son installation. Je n'ai eu aucun soucis d'installation. Je fini par installé 3Dmark2001se que je lance par defaut (1024x768x32). En fin de test, je découvre un résultat de ~11300. Ca m'étonne un peu vu la config et je m'aperçoit que mon 2500+ est en fait configuré en 1900+. Je fais la modif et relance 3Dmark2001se et là : ~8500 !! Bah merde alors !! Et depuis j'ai beau passé mon proc à 1900+ ou 2500+, rien y change, je reste entre 8000 et 8500. J'ai peut-être fait des modifs entre temps. Mais je suis allez jusqu'à réinitialiser le bios et réinstallé juste Win2k, les drivers, directx9b et 3dmark2001se, rien y fait. Avez-vous des idées ? Merci A+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedland2k2 Posté(e) le 2 octobre 2003 Partager Posté(e) le 2 octobre 2003 ça c fort Bon ok c pas drôle... t'as essayer de mettre le bios sur le reglage :"High Perfomance" ou un truc dans le genre... C'est surtout bizarre car entre 8000 et 11000 vus la marge je pense pas que se soit le Pross qui fasse un tel décalage... je pencherais plus pour la Radeon 9800... T'as changé les drivers entre les 2 tests ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Catoux Posté(e) le 2 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 2 octobre 2003 Comme tu dis c fort et super chiant pour une nouvelle config. M'enfin !! Pour les tests, je pense avoir fais le tour. J'ai utilisé les drivers nForce 2 du Cd d'origine puis les derniers 2.45, et pour la Radeon, les 3.4 fourni puis les derniers 3.7. J'ai aussi testé avec DirectX 8.1b et DirectX9b. Je viens de passer un MemTest86 et... Après plus d'1h15 de test, voici ce qu'il m'indique : tst 4 Pass 0 Failing Adress 00000848608 - 8.5MB Good 00100000 Bad 00100200 Err-bits 000002 Count 30 Chan 1 Et aussi... tst 5 Pass 1 Failing Adress 00000848608 - 8.5MB Good 04000200 Bad 04000000 Err-bits 000002 Count 51 Chan 1 Cela signifie-t-il que la mémoire est réellement défectueuse ou y a-t-il une marge d'erreur ? Je vais tester la Radeon9800 ce WE avec un PIV C 2.4 Gh donc à suivre... Si vous avez d'autres avis, n'hésitez pas !! Merci A+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedland2k2 Posté(e) le 2 octobre 2003 Partager Posté(e) le 2 octobre 2003 euh là j'y connais rien en MemTest... Ya quelqu'un d'autre de plus connaisseur que moi dans le Quartier ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jango Posté(e) le 2 octobre 2003 Partager Posté(e) le 2 octobre 2003 ben a memtest si il te sort rien qu'un erreur c que ta mémoire est defectueuse donc tu devrais aller voir a ton magasin pour la faire changer en pretextant qu'elle te sort des erreurs à memtest. deuxiemement as tu synchroniser le fsb de ton processeur avec celui de ta ram. normalement ton processeur barton 2500 doit etre en 166X11,5 ben a la place tu vas le mettre en 200X10 ce qui entrainera une optimisation certaine de ta bande passante mémoire et donc de tes performances. maintenant faut voir aussi dans les options direct 3d de ta carte graphique si tu n'as pas tout mis sur qualité avec toutes les options a fond la ca risque de faire ecrouler tes performances... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Catoux Posté(e) le 2 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 2 octobre 2003 Alors dans l'ordre : - ok pour la mémoire, je vais la faire changer - pour le proc, j'ai laissé les paramètres par defaut cad Proc à 11x166 et mémoire à 166 (PC3200->PC2700) juste pour être sûr de la config - pour les paramètres graphiques, je n'ai rien changé non plus : paramètres drivers par défaut et tests de 3Dmark2001se par défaut. Par contre je viens de faire un test PC Mark 2002 CPU 4471 Mem 4804 HDD 919 Ce qui est étonnant, c que les tests Mem et HDD sont dans la moyenne par contre les perfs CPU sont comparable à un Athlon 1600+ Cf: http://www.gamekult.com/tout/forum/lire_109477.html CPU-Z me renvoie les bonnes infos sur le Proc : Barton 2500+. Bon, je teste demain la Radeon au boulot (je ne peux pas attendre le WE !!) D'autres infos ? A+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Catoux Posté(e) le 3 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 3 octobre 2003 Voici les dernières nouvelles : J'ai testé la Radeon 9800 sur un PIV C 2.4 et... le score est de 13693 !! Donc la carte n'est pas en cause. Mais alors que c'est-il passé ? Le test a fonctionné une fois avec un proc à 1900+ (133Mhz). Et quand je le passe à 166 Mhz, le proc se met à déconné !! Serait-ce un fake ? J'en doute car CPU-Z le reconnait bien. Alors ?... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Catoux Posté(e) le 5 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 5 octobre 2003 Bonjour, Je suis retourné chez mon revendeur qui m'a changé la mémoire mais pour le proc, il veut tester la config entière... Donc je vais lui ramener mon Biostar. Meis je me pose une question : Je viens de retester la mémoire fourni et Memtest86 fourni quelques renseignements sur le proc : Pendant le test, en haut à gauche, on a la fréquence du proc, puis en dessous le cache L1 puis en desous le cache L2. Et voici ce que j'ai à l'écran : 1836 Mhz L1 cache - 128Ko L2 cache - unknown Pour ce qui utilisent Mentest pouvez-vous me dire si vous avez aussi unknown au niveau du cache L2 ? Connaissez-vous un logiciel qui me permette de tester à fond le proc (test sur le cache L1 et L2) sachant que j'ai déjà utilisé CPU-Z pour sa reconnaissance et ensuite PC Marck 2002 pour obtenir un résultat de 4471 qui ne correspond pas à ce type de proc ? Ceux qui ont un Barton 2500+ et qui utilisent Pc Mark 2002 pouvez-vous me donner vos résultats ? Merci A+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 5 octobre 2003 Partager Posté(e) le 5 octobre 2003 Dans sandra je crois que tu as moyend e tester ta cache l1/L2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Catoux Posté(e) le 5 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 5 octobre 2003 Nickel, merci j'y cours... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 5 octobre 2003 Partager Posté(e) le 5 octobre 2003 PC Wizard 2003 le fait je viens de lle voir Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Catoux Posté(e) le 5 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 5 octobre 2003 Et c parti... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skarn Posté(e) le 6 octobre 2003 Partager Posté(e) le 6 octobre 2003 Moi avec ma config je fais 5964 pts au CPU test de PC Mark 2002 (4060 et 800 pour mem et HD), pour 3Dmark 2001 je fais 11137 pts. tu dois bien avoir un pb avec ton proc car tu as une config plus puissante que la mienne et tu fais des scores moins bon. Par contre de là à ce qui est une incompatibilité entre une CM Nvidia et une CV ATI ... Bon courage Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FiLoUs_64 Posté(e) le 6 octobre 2003 Partager Posté(e) le 6 octobre 2003 Moi avec ma config je fais 5964 pts au CPU test de PC Mark 2002 (4060 et 800 pour mem et HD), pour 3Dmark 2001 je fais 11137 pts.tu dois bien avoir un pb avec ton proc car tu as une config plus puissante que la mienne et tu fais des scores moins bon. Par contre de là à ce qui est une incompatibilité entre une CM Nvidia et une CV ATI ... Bon courage 11137 a 3D Mark 2001 ? ouf ma config plus OC que la tienne (ben ma carte graphique..) et je fesait meme pas 10000 pts Ce test peut venir d'une difficulté d'une autre composante? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Catoux Posté(e) le 6 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 6 octobre 2003 Merci à Skarn et à FiLoUs_64 pour ces précisions. J'ai donc testé la config avec PC Wizard 2003 et avec Sandra 2004. Je n'ai pas de problème flagrant au niveau du proc. Mais il me fait toujours aussi peu de points sur PC Marck 2002. Le dernier test m'a donné 4397 !! Je désespère... J'espère que ce n'est pas mon Biostar. A votre avis, une baisse de point aussi notable peut-elle venir de la CM ? Ou est-ce plus probable que ce soit le proc ? Je le ramène mercredi chez qui j'ai acheté le proc (186 Golden Gate). Mais si ce n'est pas le proc, je dois le raméner après chez qui j'ai acheté le Biostar (Ultr@Média). Un bon conseil, achetez au moins votre CM+Proc+Mem chez le même revendeur même si c'est un peu plus cher au final !! Mais cela tombe peut-être déjà sous le sens pour certains A+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skarn Posté(e) le 7 octobre 2003 Partager Posté(e) le 7 octobre 2003 C'est toujours dans l'adversité qu'on reconnais ses erreurs... c'est dommage mais c'est comme ça ; des fois gagner quelques dizaines voire quelques euros sur une config n'est peut etre pas une bonne idée dans la durée. Il faut penser aussi à l'après vente. Moi j'ai eu le cas avec une barrette mémoire qui était 45 Frs (à l'époque...) moins cher que chez les concurrents. Ben il a fallu que je retourne 3 fois au magasin pour en avoir une qui marche comme il faut (3*30 km...) au prix du gasoil plus le retour atelier qu'ils m'ont facturés 50 Frs (sic), je vous laisse faire le calcul de la "super bonne" affaire que j'ai réalisée... bon courage à toi Pour ce qui est de mon score son 3dmark je l'ai effectué juste après un bon format mais tous mes logiciel installé et après un défrag Norton et aucun utilitaire résident superflu (pas d'antivirus, de logiciels de diagnostiques, de téléchargement ) bref une config propre et disponible. De plus 3dMark 2001 (à l'inverse de 3dmark 2003) est dépendant de tous les composants principaux (CM, CV, mem, DD). Bonne soirée a tous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.