pcboy Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Ben c'est toi alors....si j'en crois le dico, un compagnon est uen personne qui accompagne ou vit en compagnie....donc, je suis supposé accompagner des légionnaires ratonneurs ou vivre en leur compagnie.... La dernière fois, il traitait un forumeur de nazi, maintenant il m'assimile à des ratonneurs.La bêtise est une chose, l'impolitesse une autre. effectivement, t'a bien l'esprit tordu.......dommage. Non non il a pas l'esprit tordu, c'est vous qui êtes de mauvaise foi. Evidemment qu'il l'a insulté en disant que c'était ses camarades, n'importe qui lit cela de cette facon et d'ailleurs je ne vois pas d'autre facon de lire son post. Quand on insulte, on assume après, c'est un minimum. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 effectivement, t'a bien l'esprit tordu.......dommage. Venant d'un adepte effréné de la théorie des complots, persuadé que le 11.09 est une manipulation, que les USA veulent conquérir le monde, qu'il ne s'est rien passé en GB ces jours derniers, je pense que c'est une forme de compliment. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Se défendre quand on est attaqué, c'est... on va dire "normal". Attaquer le premier parcequ'on pense qu'un jour ou l'autre on se fera attaquer, ou bien attaquer des civiles parcequ'on s'imagine que des ennemis s'y cachent, c'est de la couardise. Soutenir des couards, c'est aussi de la couardise... Suivez mon regard ... Je suis ravi de te voir ainsi dénoncer les attaques du hezbollah qui ne visent que des civils.Je suis certes étonné de ce brusque revirement, mais cela t'honore. C'est que t'es encore plus bete que tu ne parrais... (désolé mais je le pense...) Je parle de Bush, de ses copains en israel, je parle de toi qui les soutiens mordicus etc... Ne confonds pas des gens qui font des frappes préventifs et des gens qui veulent mettre des squatteurs dehors.... Bonne nuit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 israèl dit oui a la résolution de l'onu ................:bonnenuit: vrai ? super merci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Quand on insulte, on assume après, c'est un minimum. Bonsoir, On assume quand on est courageux.....mais comment demander cela à des gens qui ont pour référence des terroristes qui se planquent héroiquement et font exploser des bus scolaires et des restos? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 il a vraiment l'esprit tordu. moi, j'avais compris ce que tu disais encore une fois. c'est fou çà. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pcboy Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 il a vraiment l'esprit tordu. moi, j'avais compris ce que tu disais encore une fois. c'est fou çà. Si t'avais un peu de jugeotte t'aurais remarqué que la réponse de BraveHeart était ironique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 C'est que t'es encore plus bete que tu ne parrais... (désolé mais je le pense...) Je parle de Bush, de ses copains en israel, je parle de toi qui les soutiens mordicus etc... Ne confonds pas des gens qui font des frappes préventifs et des gens qui veulent mettre des squatteurs dehors.... Bonne nuit. Seigneur, il n'a même pas compris que c'était du second degré..... Si t'avais un peu de jugeotte t'aurais remarqué que la réponse de BraveHeart était ironique. bonsoir, Bon, tu me rassures ....je me suis dit, j'ai tapé trop haut, mais visiblement non, je n'ai pas râclé assez bas. Et ce sont ces gens qui pensent comprendre et expliquer la situation moyen-orientale alors qu'ils ne saisissent même pas l'ironie cousue de fil blanc d'un post. Tu m'étonnes après qu'ils louent Hamas et Hezbollah:on leur a dit que c'étaient les gentils, alors ils suivent le mouvement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bojack Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 c'est que tu dois être sourd. Bah, je préfère la surdité à la cécité, c’est déjà ça Bush rappelle tout le temps au Monde qu'il fait tout çà parceque depuis le 11 septembre, il est en guerre contre "l'axe du mal"........après, pour attaquer l'irak avec l'aval de l'onu, fallait trouver une raison..... mais çà n'a pas marché, il a donc mis en avant le 11 septembre et hue cocotte.....en route pour l'irak. Je n’ai pas la prétention de vouloir refaire le monde (‘fin, pour toi hein)… fini donc de blablater sur le 11/09, l’Afghanistan et l’Irak… et revenons au Liban. De plus, je ne voudrais pas jouer à l’amerloc de service, mais s’il te plaît, si tu veux les critiquer, évite de les traiter de « cons »… personne d’autre que toi se permet d’insulter un peuple dans son ensemble. (d’ailleurs, c’est une fois de plus le silence total… il faudra quoi pour avoir une réaction ? Un « mort à l’Amérique » ??) Dernier HS : Tu ne donnes kedal. T'es contraint de constater qu'il n'y avait aucune arme dont parlait les USA (et...). T'aurais aimé le contraire mais là t'y peux rien. Ben non, j’ai seulement dit qu’elles n’ont pas été trouvées. Merci de ne rien en déduire. (surtout quand c’est mal visé, et quand on a pour habitude de faire dire des non-dits) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xfaillez Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Pas besoin de faire dire aux autres ce qu'ils ne veulent pas dire:tes propos sont on ne peut plus clairs, et il n'y a que les extrémistes ....le soutien au Hamas, au Hezbollah et la haine viscérale envers les Israéliens sont caractéristiques, et cela porte un nom.... C'est quoi ce nom? Et encore une fois, le fait de critiquer la politique israélienne est assimilée à critiquer tous les israéliens voire tous les juifs. C'est constérnant... Arrête de faire cet amalgame inacceptable! Et où ai-je soutenu le Hamas ou le Hezbollah? T'as bien utilisé le terme "soutien" alors je demande une justification. Les comprendre, ce n'est pas les justifier. Je te rappelle que l'Abbé Pierre a lui aussi dit qu'il comprenait les attentats des palestiniens il y a quelques temps... Ca ne veut pas dire qu'il les encourageait à en faire. Mais là encore, tu veux nous faire dire ce qu'on n'a pas dit... Ce serait que tu ne soutiennes pas le Jihad qui m'aurait surprisLe Jihad est une guerre sainte ou une lutte intérieure, en aucun cas ce terme n'a désigné une forme militaire de résistance....pourquoi vouloir occulter à tout prix l'aspect religieux de la sorte? Tu as peur qu'on se mette à parler de l'Islam? Pourquoi avoir peur de parler de l'Islam? Il y a une raison selon toi? Je voudrais une réponse stp. D'après ta façon de poser la question, oui. Alors qu'est-ce qui pourrait faire peur si on parle de l'Islam? Sinon, non, je n'ai pas particulièrement envie de parler de l'Islam parce que la plupart des extrémistes qui disent faire leur guerre au nom de l'Islam cachent en fait autre chose. C'est la misère qui les pousse à faire leur guerre. Mais ça rallie plus de monde que de dire que la religion justifie les actes. Mais sinon, juste au cas où tu ne le saurais pas encore, je ne suis pas musulman... donc bon, ton attaque contre l'Islam, tu la gardes... Tout à ton prêche islamo-intégriste, tu n'as pas approfondi tes leçons militaires :si Israel a attaqué le Liban, c'est simplement pour se défendre des tirs de roquettes...jusqu'à preuve du contraire, l'Iran et la Syrie cela fait un peu loin pour tirer des roquettes. Les dirigeants israéliens n'arrêtent pas de répéter que la guerre qu'ils mènent est aussi contre la Syrie et l'Iran. Au bout d'un moment, il va falloir y aller dans ces pays! Mais peut-être préfèrent-ils attendre que les USA arrivent à gérer l'Irak (bonne chance...) pour qu'ils viennent les aider. A propos de l'Iran : je me souviens des foules aux slogans belliqueux lors de l'arrivée de Khomeiny.On vad étruire les USA ( ou le Grand Satan), Allah est avec nous...à Ormuz, lorsque les Iraniens ont vu se pointer les ombres des VII° et/ou VIII° flotte, ils se sont carapatés la queue entre les jambes.Forcément, hurler à téhéran est une chose, combattre le Nimitz une autre!! Les dirigeants iraniens sont des beaux parleurs. Enfin pour l'instant. Espérons qu'ils ne passent pas à l'acte. Hamadinejahd dit qu'il va attaquer Israel. Mais je suis quasiment sûr que c'est Israel qui attaquera le premier Ben voyons....les héritiers spirituels de ceux qui ont abattu des athlètes, kidnappé des ressortissants étrangers, posé des bombes à Paris, tué l'ambassadeur de France, abattu lâchement la force de paix multinationale, balancé un vieil homme handicapé dans la flotte sous prétexte qu'il était juif, abattu des équipages civils étrangers,sont des résistants. Non, dans les faits, ce sont des actes terroristes. Les attentats en Israel sont aussi des actes terroristes. Mais ceux qui les commettent ne sont pas des terroristes. C'est contradictoire avec la définition mais je me comprends. En clair, y'a une raison. Il faut voir quel est le vrai coeur du problème. Si on fait la liste des attaques sans aucune précision, bien sûr que c'est du terrorisme. Les Taliban aussi, non? Aucun rapport. Et non, ils ne résistent contre personne... Non, tu ne vois rien....dans certains pays, les propos que tu as tenus t'auraient déjà valu un avertissement autre que verbal. Si si, je sais très bien ce que signifiait ton "une vraie" Mais sinon, en quoi mes propos seraient sanctionnés? Où et pourquoi? En fait, ce qui serait condamnable c'est ce que tu as envie que je dise. Mais ce que j'ai dit, non... C'est là toute la différence. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Heyoka2 Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Les dirigeants israéliens n'arrêtent pas de répéter que la guerre qu'ils mènent est aussi contre la Syrie et l'Iran. Au bout d'un moment, il va falloir y aller dans ces pays! Mais peut-être préfèrent-ils attendre que les USA arrivent à gérer l'Irak (bonne chance...) pour qu'ils viennent les aider. Dejà qu'ils ont du mal pour avancer de 10 Km à l'intérieur du Liban, j'imagine même pas ce que ça serait si c'était une guerre contre l'Iran On voit donc bien qu'il n'y a aucune solution militaire qui pourra être apporté. Les seuls solutions devront passer par le dialogue et les concessions (territoires occupés, prisonniers politiques, aides à la reconstruction,...) Bref les faucons de ce topic se sont bien plantés (malgré toutes leurs encyclopédies ), la signature d'Israel de la résolution de l'ONU prouve bien que cette guerre était complétement inutile. Malheuresement un pays détruit, un millier de civils tués (dont 350 enfants de - de 12 ans), des villages rasés et plus d'un million de déplacés pour rien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
--Lord-- Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Dejà qu'ils ont du mal pour avancer de 10 Km à l'intérieur du Liban Si Israël le voulait, son armée aurait tout rasée sur son passage jusqu'a l'autre bout du liban...ce qu'il font actuellement c'est des percées ponctuelle et du pillonage. N'ose imaginé si la totalité de leur F16 était en action, sans compter les milliers d'Abrams modifié niveau blindage. Et leur forces spéciales... Après des années de guerre israël est une des armées les mieux équipés et entrainé. Fait arreter de prendre les gens pour des cons...enfin si ça peut te donner de l'espoir Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorenzolamas Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Certains disent "Terroristes" et d'autres disent "Résistants" ... C'est vrai que c'est exactement les memes methodes, C'est vrai que c'est exactement les memes principes, c'est vrai que les deux naissent pour exactement les memes raisons... alors qui a raison ? ouah.... rassure moi , tu le fais expres c'est ça ? hein dis......tu te forces non ?..... parce que sinon... j'aurais bien voulu voir jean moulin se faire peter a la gueule d'un regiment de schleuh, juste pour la deconne Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xfaillez Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Après des années de guerre israël est une des armées les mieux équipés et entrainé. Y'a un truc que tu n'a peut-être pas compris : ça sert à rien d'avoir les meilleures armes si on ne sait pas s'en servir. Il y a la motivation et l'entrainement aussi. Alors Tsahal est une bonne armée, ça on le sait, mais de là à la croire la meilleure... Israel pourrait raser tout le Liban, on le sait. Mais ce n'est pas ça une guerre. Là on parle de la puissance militaire en période de guerre, pas en "freestyle" quoique Israel ne fait pas trop la différence on dirait... Une bonne armée c'est celle qui fait le mieux la guerre, pas celle qui pourrait raser le plus vite un pays ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 12 août 2006 Partager Posté(e) le 12 août 2006 Le Conseil de sécurité adopte une résolution sur le Liban Le Conseil de sécurité 11 août 2006 – Clôturant plusieurs semaines de négociations, le Conseil de sécurité a adopté aujourd'hui une résolution d'envergure appelant à une cessation totale des hostilités entre le Hezbollah et Israël, demandant au gouvernement libanais de déployer son armée au Sud-Liban et renforçant le mandat de la FINUL, dont les effectifs seront accrus et le mandat musclé. Le Conseil de sécurité était réuni en présence des ministres des affaires étrangères du Danemark, de la France, de la Grèce, du Qatar, du Royaume-Uni, de la Secrétaire d'Etat des Etats-Unis, ainsi que du Secrétaire général et du Vice-Secrétaire général de l'ONU et des représentants d'Israël et du Liban. La résolution 1701 (2006), parrainée par le Danemark, les Etats-Unis, la France, la Grèce, la Slovaquie, et le Royaume-Uni, a été adoptée à l'unanimité de ses quinze membres. La résolution appelle en tout premier lieu à une « cessation totale des hostilités », en particulier « la cessation immédiate par le Hezbollah de toutes ses attaques » et « la cessation immédiate par Israël de toutes ses opérations militaires offensives ». Elle appelle ensuite « le gouvernement du Liban et la Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL) à déployer leurs forces de concert à travers le Sud [du Liban] » et le gouvernement israélien « lorsque commencera ce déploiement, à retirer en parallèle toutes ses forces du Sud-Liban ». Le gouvernement libanais a annoncé cette semaine qu'il était prêt à déployer 15.000 soldats dans le sud de son pays. Le Conseil de sécurité « souligne l'importance de l'extension du contrôle du gouvernement sur tout le territoire libanais, conformément aux dispositions de la résolution 1559 (2004), de la résolution 1680 (2005) et de l'Accord de Taëf » de 1989 qui avait mis fin à la guerre civile au Liban entre 1975 et 1990. Un des principaux objectifs de cette extension est « qu'il n'y ait plus d'armes déployées sans le consentement du gouvernement du Liban » et « pas d'autre autorité que celle du gouvernement libanais », dit la résolution. Le Hezbollah, groupe armé chiite, occupe actuellement le sud du Liban. C'est la seule milice armée à être représentée au parlement et au gouvernement libanais. Dans la perspective d'un règlement politique de la crise à plus long terme, le Conseil de sécurité recommande la mise en place « de mesures de sécurité pour éviter la reprise des hostilités ». Outre le contrôle exclusif de l'armée libanaise et de la FINUL sur la zone entre la Ligne bleue et la rivière Litani, le Conseil de sécurité recommande d'interdire la « vente ou la fourniture d'armes » au Liban, « sauf autorisation de son gouvernement ». Cette injonction est assortie d'un embargo sur les armes, qui s'impose à tous les Etats Membres, sur la vente d'armes, de munitions, de matériel militaire ou d'assistance militaire à destination du Liban, sauf autorisation du gouvernement libanais ou de la FINUL. La résolution demande également « la transmission à l'ONU de toutes les cartes sur les champs de mines au Liban en possession d'Israël ». La médiation du Secrétaire général de l'ONU est requise pour la mise en oeuvre de l'Accord de Taëf et des résolutions 1559 et 1680 du Conseil de sécurité, qui requièrent notamment le désarmement de toutes les milices au Liban. Elle est aussi requise pour « la délimitation des frontières internationales du Liban, en particulier dans les zones où elle sont contestées ou incertaines, notamment en abordant la question de la zone des fermes de Chebaa ». Le Secrétaire général doit rendre compte de « propositions en ce sens dans les 30 jours ». Enfin, dernier volet principal de cette résolution, le Conseil procède au renforcement de la FINUL ainsi que souhaité par le Secrétaire général. La FINUL voit ses effectifs portés à un maximum de 15.000 troupes, soit sept fois plus qu'à l'heure actuelle. Elle bénéficie aussi d'un renforcement significatif de son mandat qui est de « surveiller la cessation des hostilités, ainsi que « d'accompagner et de soutenir les forces armées libanaises dans leur déploiement au Sud du Liban » et dans les efforts pour que l'armée libanaise soit la seule force armée au sud du pays. A l'appui de ce mandat, le Conseil de sécurité « autorise la FINUL à prendre toutes les mesures nécessaires [...] afin de s'assurer que sa zone d'opération n'est pas utilisée pour des activités hostiles quelles qu'elles soient, pour résister aux tentatives de recourir à la force pour l'empêcher de remplir son mandat » et pour « protéger les civils exposés à une menace imminente de violence physique ». Prorogeant le mandat de la FINUL jusqu'au 31 août 2007, la résolution précise qu'une résolution renforçant son mandat suivra prochainement. Sur le front humanitaire, la résolution du Conseil appelle « la communauté internationale à prendre des mesures immédiate pour apporter son assistance financière et humanitaire au peuple libanais, notamment en facilitant le retour en sécurité des personnes déplacées » ainsi que « la réouverture des aéroports et des ports ». Le Conseil envisage aussi une assistance à la reconstruction et au développement du Liban. La résolution demande « à toutes les parties » de ne rien faire qui puisse compromettre « l'accès humanitaire aux populations civiles, notamment le passage en toute sécurité des convois humanitaire » et le retour des personnes déplacées. Le Conseil demande enfin au Secrétaire général de lui rendre compte dans une semaine des progrès accomplis dans la mise en oeuvre de sa résolution. La FINUL avait reçu pour mandat, au terme de la résolution 425 et de la résolution 426 de 1978, de « confirmer le retrait des troupes israéliennes du sud du Liban », de surveiller le cessez-le-feu le long de la Ligne bleue et «d'aider le gouvernement libanais à assurer le rétablissement de son autorité effective dans la région ». La FINUL a certifié en 2000 le retrait israélien de l'intégralité du territoire libanais. Constatant néanmoins le maintien de la présence de troupes syriennes au Liban ainsi que de milices armées, le Conseil de sécurité avait demandé leur retrait et leur désarmement par sa résolution résolution 1559 (2004) du Conseil de sécurité. Après le retrait syrien du Liban en avril 2005, le Conseil de sécurité avait demandé « la mise en oeuvre intégrale » de la résolution 1559, notamment la délimitation des frontières avec la Syrie, la dissolution des milices et regretté que des armes continuent d'entrer au Liban à leur intention. (dépêche du 17.05.06). Israël a entamé le 12 juillet au Liban une opération contre le Hezbollah, suite à une opération - « non provoquée » selon les termes du Secrétaire général - du groupe armé contre le nord d'Israël, qui a fait huit morts et qui a conduit à l'enlèvement de deux soldats israéliens, ainsi qu'en réponse aux attaques à la roquette contre les villes du nord d'Israël (dépêche du 12.07.06). Les combats ont fait près de 1.000 morts du côté libanais et au moins 41 morts du côté israélien parmi les civils. Près de 900.000 Libanais sont déplacés, dont 220.000 ont fui le pays. Par ailleurs, de nombreux habitants du nord d'Israël ont quitté leur foyer ou sont réfugiés dans des abris contre les bombes. http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?N...amp;Cr1=conseil ______________________________________ merci ! merci !......enfin ! fini de se taper dessus, s'il vous plait.....arrétez. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
--Lord-- Posté(e) le 12 août 2006 Partager Posté(e) le 12 août 2006 Une bonne armée c'est celle qui fait le mieux la guerre, pas celle qui pourrait raser le plus vite un pays ... Oui justement, israël n'a pas lancé un offensive majeure, et elle envoie principalement des commandos sur le terrain, d'où les morts. En règle générale, une armée avance et nettoye sur son passage. Israël avance, passe un coup de chiffon et se retire. c'est clean avec swifex Sinon Heureusement que j'ai dit "une des meilleurs"... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xfaillez Posté(e) le 12 août 2006 Partager Posté(e) le 12 août 2006 Petite victoire pour le Hezbollah si cette résolution est appliquée. Parce que connaissant le palmarès d'Israel pour le respect des résolutions de l'ONU, on est en droit de s'interroger... Mais le Hezbollah s'en tirerait bien vue qu'il était supposé être "brisé" par Israel... Bref, one more time, an useless war ... Tout ce qu'on a gagné, c'est qu'on a maintenant davantage d'ennemis d'Israel côté libanais et dans le monde. :cnul: Une bonne armée c'est celle qui fait le mieux la guerre, pas celle qui pourrait raser le plus vite un pays ... Oui justement, israël n'a pas lancé un offensive majeure, et elle envoie principalement des commandos sur le terrain, d'où les morts. En règle générale, une armée avance et nettoye sur son passage. Israël avance, passe un coup de chiffon et se retire. c'est clean avec swifex Sinon Heureusement que j'ai dit "une des meilleurs"... Je sais que t'avais mis une des meilleurs mais bon, ça veut souvent dire "la meilleure". Mais comme tu dis "une" des meilleures, lesquelles sont meilleures selon toi? Sinon, Israel ne passe pas un "coup de chiffon". A de nombreuses reprises, Israel a dû reculer involontairement, il ne se "retire" pas toujours par sa propre volonté... Et c'est marrant comment les israéliens refusent d'admettre qu'ils sont en difficulté. A chaque fois ils lancent une attaque d'envergure en disant "maintenant c'est fini, on va tous les niquer". Voyant que ça ne marche pas, le cabinet se réunit pour envisager une nouvelle attaque "majeure" comme si avant c'était rien. On change d'adjectif et hop, on oublie ce qui se passe avant. Là, Olmert veut une attaque majeure terrester. Dans quelques jours, y'aura aucun résultat alors on aura le droit à une nouvelle réunion avec un nouvel adjectif que "majeur"... C'est bon, ça commence à devenir relou là ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yoda222 Posté(e) le 12 août 2006 Partager Posté(e) le 12 août 2006 Je vais répondre à Danerie, parce que son post m'a bien fait rire, on peut le démonter de façon amusante, mais c'est le cas de mal de post d'autre personne, quel que soit leur "camp" Bonjour, j'ai vu ce topic, je n'ai pas tout lu... Mais le peu que j'ai lu m'a choqué... Je vais répondre vite fait au premier poste et au dernier. Et ce pour libérer quelques otages, ou prisonnier de guerre. Tiens... C'est triste de dire ça... Pour des Français pris en otage et tout et tout, tu serais pas prêt à les libérer ?? "prisonnier de guerre" ?? Quelle guerre ? Y'avait pas la guerre, juste des terroristes soutenus par leur Etat. Admetons ce point... disons que jusque là on est d'accord. La perte des civils est une chose triste, mais elle est principallement dûe au Hezbolla : ils se cachent là-bas pour envoyer des roquettes sur Israël ! Autrement dit, les libanais servent de couverture... Et Israël a tout à fait le droit de se défendre. C'est aux libanais à aider à virer le Hezbolla qui leur attire toutes ces foudres. Si c'est aux Libanais de virer le Hezbollah, poirquoi c'est Israël qui le fait ? Sinon, comment explique-tu que l'on ne voit presque que des enfants ? ça touche plus les gens, alors c'est la première ligne du bouclier humain. C'est comme à Gaza, pourquoi y'a toujours une dizaine de gosses (non accompagnés, qu'est-ce qu'ils foutent là d'ailleurs ??) à "jouer" avec les militaires Israëliens ? Comment peux-tu pardonner à leurs parents et leur Etat de leur donner des ceintures pour qu'ils aillent se faire exploser ? Je rappelle que dans le cas où ils survivent, l'Etat d'Israël les accèptent dans leurs hopitaux pour les soigner.... Maintenant, inversons, que fait un Israëlien dans un pays arabe ? Il se fait lapider. Admirez l'idée... d'un point de vue logique : Arabe = ethnie, Israëlien = Nationalité. ethnie dans un état, ok. nationalité dans une ethnie... euh... comment dire... il y a pas mal de juïfs dans les pays arabes (ne parlons pas de l'europe, où on préfère les ga... euh non pardon) qui ne sont font pas nécessairement lapider. Mais par contre, c'est assez vrai que pas mal d'Isrëliens vivent en Israël. C'est assez logique pour un pays d'une 50aine d'année basé sur une immigration forte d'avoir assez peu d'emmigration... enfin, je pense... Sans oublier que les "arabes" d'Israël occupait déjà les terres il y a une 60aine d'année. Mais i tu regarde le nombre d'arabe dans les colonies israëliennes, il est assez faible. (surtout comparativement à la proportion existant en Isräel "initial" ) Comme je l'ai dit, c'est le Hezbolla qui se sert des civils comme bouclier... Je rajoute que le Hezbolla dont on ne parle pas dans ce poste est largement suspecté de tuer des civils pour faire croire que c'est l'armée Israëlienne qui le font (cf l'histoire de cana, et d'un bâtiment qui a explosé alors que l'offensive était à 400 mètres). Preuve absolues ? Merci. Le Hezbollah se sert de civil comme bouclier, mais alors, dans les attaques qui ne tuent _que_ des civils, ils protègent quoi ? Et les observateurs de l'ONU, ils protègent le Hezbollah ? Maintenant le dernier... qui a l'air d'être pour le terrorisme ??je cite : "Ce qui est cool avec Bush c' est que le lavage de cerveau mondial pour imposer l' argument "luttons contre le terrorisme" pour justifier tout et n' importe quoi est une belle boite de pandore recyclable comme argument par n' importe qui ... Chine, Sarko, etc ... merci au USA d' avoir fait la plus grande campagne de propagande pour justifier guerres/dérives/suppression liberté/big brother/censure/etc ... les dicatures en revaient, Bush l' a fait" La lutte des Etats-Unis contre le terrorisme n'est-elle pas justifiée ? Je te rappelle qu'ils n'ont rien demandé quand ils se sont gentiment vus offerts deux avions dans leurs tours. De même, les aggressions continuent comme on le voit en Angleterre : en es-tu heureux ? Es-tu pour ? Euh... les civils morts dans la "guerre contre le terrorisme", ils ont demandé quelque chose quand ils ont reçu une bombe, une balle, ... dans le corps ? Es-tu pour ? Il ne disait pas qu'il était pour le terrorisme, juste qu'il était contre le fait que le "terrorisme" soit à la base de mesures disporportionnées, à ses yeux. La France n'est pas touchée à cause, ou grâce, à sa politique très neutre, et elle a d'ailleurs été avertie : tant qu'elle garde cette position elle ne sera attaquée qu'en dernier (mais on sera touchés quand même, il ne faut pas se leurrer, ils le disent). Qui dit quoi ? URLs ? Ils te l'ont dit à toi seulement ? Sinon parler de la "bêtise" des américains : c'est typique du français moyen : ridicule. +1 La réponse, c'est qu'ils savent ce qu'est le 11 septembre, après que ce soit 2001 ou 2002... Ils se souviennent quand même le choc d'avoir perdu un grand symbolle de leur nation et des proches.... De l'autre côté, on préfère faire des attaques suicides et être content quand il y a des morts au point de manifester. Si tu préfères cette mentalité, je suis désolé, mais nous ne pensons pas pareil. Euh, c'est quand même assez récent, et ça sert de base à une grande partie la politique étrangère de leur pays. Ça me semble intéressant de connaitre quelque dates. ... Ce post de l'autre "camp" est marrant aussi :-) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yoda222 Posté(e) le 12 août 2006 Partager Posté(e) le 12 août 2006 Dejà qu'ils ont du mal pour avancer de 10 Km à l'intérieur du Liban Si Israël le voulait, son armée aurait tout rasée sur son passage jusqu'a l'autre bout du liban...ce qu'il font actuellement c'est des percées ponctuelle et du pillonage. N'ose imaginé si la totalité de leur F16 était en action, sans compter les milliers d'Abrams modifié niveau blindage. Et leur forces spéciales... Après des années de guerre israël est une des armées les mieux équipés et entrainé. Fait arreter de prendre les gens pour des cons...enfin si ça peut te donner de l'espoir Oui... Tout à fait... Qui est considéré comme une des meilleure (la première?) arméee du monde ? Qui est à la tête de la coallition qui fait regner l'ordre très facilement en Irak ? Une armée à beau être forte et bien entrainée, ce n'est pas pour cela qu'elle arrivera à prendre possession d'un pays en claquant des doigts ;-) (Ah oui, sinon, avec les techniques de guerrilla urbaine, l'armée Israëlienne devrait pouvoir traverser le liban jusqu'au nord sans rencontrer la moindre force de Hezbollah. Ce serait un joli défilé, mais pas très utile. Sinon, la réputation d'une armée, ça ne fait pas tout. Une certaine armée (d'un pays arabe) avait la réputation d'être une des meilleurs au monde, début des années 90. Pourtant, ça n'a pas donné grand chose. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 12 août 2006 Partager Posté(e) le 12 août 2006 le texte de la résolution de l'ONU voté par le liban et par israèl. ================= Malgré cette décision, l’armée israélienne a lancé, samedi matin, une opération terrestre d'envergure au sud du Liban............. Les premiers bombardements samedi matin ont détruit une centrale électrique à Saïda, à 43 km au sud de Beyrouth, et frappé les routes menant à la Syrie ainsi que des villages au sud du fleuve Litani, où les secouristes attendaient de pouvoir dégager une quinzaine de victimes, tuées ou blessées, dans le village de Rachaf, à 20 km à l'est de Tyr. Les appareils israéliens y ont d'abord touché une maison, puis ont attaqué une seconde fois, touchant les habitants venus voir les dégâts. Des chasseurs-bombardiers ont mené deux raids sur la localité de Bourj Chamali, jouxtant le port de Tyr, à 85 km au sud de Beyrouth. Un hélicoptère a également tiré un missile dans la ville de Tyr sur un bâtiment abritant une organisation caritative du Hezbollah, sans faire de victimes. D'autres raids ont touché des localités dans la zone des combats, notamment la ville de Khiam et le village de Debbine, où les troupes israéliennes ont lancé un assaut jeudi contre les miliciens chiites. Plus à l'Est, l'aviation a également frappé le sud de la vallée de la Bekaa, visant notamment les hauteurs d'où le Parti de Dieu tire des roquettes sur Israël. De même, plusieurs raids ont été menés dans la région de Baalbeck, un bastion du Hezbollah au nord de la vallée. De son côté, le Hezbollah chiite a également repris ses tirs samedi matin : une vingtaine de roquettes ont été lancées en un court laps de temps, à partir de la région d'Al Arqoub, qui surplombe la région israélienne du doigt de la Galilée, et contre le nord d'Israël. ======================= a croire que ça leurs plait de se peter la gueule ======================= L'opération terrestre de grande envergure lancée par l'armée israélienne samedi au Liban sud pourrait "durer des semaines" et "aller au-delà du fleuve Litani", a indiqué le général Alon Friedman, chef des opérations à la région militaire nord. = Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 12 août 2006 Partager Posté(e) le 12 août 2006 ======================= a croire que ça leurs plait de se peter la gueule ======================= ouais, ou bien le but de cette guerre n'est pas celui qu'on nous fait croire. font chier tiens..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Heyoka2 Posté(e) le 12 août 2006 Partager Posté(e) le 12 août 2006 Dejà qu'ils ont du mal pour avancer de 10 Km à l'intérieur du Liban Si Israël le voulait, son armée aurait tout rasée sur son passage jusqu'a l'autre bout du liban...ce qu'il font actuellement c'est des percées ponctuelle et du pillonage. N'ose imaginé si la totalité de leur F16 était en action, sans compter les milliers d'Abrams modifié niveau blindage. Et leur forces spéciales... Après des années de guerre israël est une des armées les mieux équipés et entrainé. Fait arreter de prendre les gens pour des cons...enfin si ça peut te donner de l'espoir ça sert à rien de "tout raser sur son passage" si c'est pour 2 jours plus tard être contraint de démissionner sous la pression de l'opinion publique de la presse israélienne et des ministres dissidents. On voit dejà qu'ils sont en ce moment en train de lacher Olmert et Amir Peretz, et ça ne mettonerait pas que les deux soient contraint à la démission dans les semaines à venir au vue de la gestion catastrophique des événements successifs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 12 août 2006 Partager Posté(e) le 12 août 2006 C'est quoi ce nom? Demande à l'imam, il a la réponse.... Et encore une fois, le fait de critiquer la politique israélienne est assimilée à critiquer tous les israéliens voire tous les juifs. C'est constérnant... Arrête de faire cet amalgame inacceptable! Ben voyons...ce n'est pas critiquer la politique israélienne qui conduit à cet amalgame, c'est voir dans le Hamas et le Hezbollah des forces de résistance.....et pas la peine de faire le distinguo entre "résistants" et islamistes fondamentalistes/terroristes:le Hamas est le descendant pur et dur des Frères Musulmans, quant au Hezbollah, il est avéré qu'il s servi de base arrière à Al Qaeda-et pas selon les sources "américano-sionistes", non, d'après les services européens!! Et où ai-je soutenu le Hamas ou le Hezbollah? T'as bien utilisé le terme "soutien" alors je demande une justification. Les comprendre, ce n'est pas les justifier. Je te rappelle que l'Abbé Pierre a lui aussi dit qu'il comprenait les attentats des palestiniens il y a quelques temps... Ca ne veut pas dire qu'il les encourageait à en faire. Mais là encore, tu veux nous faire dire ce qu'on n'a pas dit... L'Abbé Pierre, lorsque Garaudy a publié son brulôt antisémite, a aussi apporté son soutien.....cela ne sert pas pour autant de caution morale. Pourquoi avoir peur de parler de l'Islam? Il y a une raison selon toi? Je voudrais une réponse stp. D'après ta façon de poser la question, oui. Alors qu'est-ce qui pourrait faire peur si on parle de l'Islam? Sinon, non, je n'ai pas particulièrement envie de parler de l'Islam parce que la plupart des extrémistes qui disent faire leur guerre au nom de l'Islam cachent en fait autre chose. Mais oui, la plupart des gens, par pensée "politiquement correcte" ont peur de parler de l'Isalm, car il y aura aussitôt un abruti pour parler d'islamophobie.....mais il serait temps que les musulmans marquent leurs distances avec ces fanatiques.Lorsqu'il y a des caricatures du Prophète, on les entend protester et manifester...mais lors du 11/09, plus personne dans les rues.... L'Islam porte en soi un net antijudaisme, mais là aussi personne n'ose en parler...les hrétiens ont fait le pas après la Shoah, et c'est tout à leur honneur, car l'antijudaisme chrétien existait depuyis la nuit des temps. Quid des musulmans? Est-ce que quelqu'un a déjà vu ce qui se publie ou diffuse au Moyen Orient?Je veux dire ce qui est écrit ou mis en scène concernant les Juifs:nez busqué, mains pleines d'argent, on les accuse de faire des sacrifices rituels d'enfants, appels en direct pour les tuer ou pour nier l'holocauste...bref, le plein délire antisémite des années les plus sombres.Et le pire, c'est que certaines publications se font avec les fonds européens. Les médias europénes, par lâcheté, n'osent même pas diffuser ce genre de choses, car cela risquerait d'écorner leur politique pro-arabe et surtout les accès au pétrole.... C'est la misère qui les pousse à faire leur guerre. Mais ça rallie plus de monde que de dire que la religion justifie les actes. Foutaises:les terroristes du 11.09 ( ah c'est vrai, j'oubliais, ils n'ont pas existé c'est une invention de Bush) sont tout sauf des miséreux, et la plupart, comme Ben Laden, viennent de milieux très aisés et bien loin de toute misère. Mais sinon, juste au cas où tu ne le saurais pas encore, je ne suis pas musulman... donc bon, ton attaque contre l'Islam, tu la gardes... Oh, mais je ne confonds pas encore les musulmans et les pro-islamistes Les dirigeants israéliens n'arrêtent pas de répéter que la guerre qu'ils mènent est aussi contre la Syrie et l'Iran. Au bout d'un moment, il va falloir y aller dans ces pays! Mais peut-être préfèrent-ils attendre que les USA arrivent à gérer l'Irak (bonne chance...) pour qu'ils viennent les aider. Leur guerre est défensive, c'est tout....pourquoi parler de l'attaque israélienne et omettre de préciser qu'ils se sont reçus près de 4000 roquettes sans broncher, sur la figure, avant de réagir précédemment? Ah oui, c'est vrai, cela ne conforte pas l'image du sioniste "faiseur de guerre". Les dirigeants iraniens sont des beaux parleurs. Enfin pour l'instant. Espérons qu'ils ne passent pas à l'acte Espérons surtout pour eux.....parce que la population chiite baisserait de 85% d'un seul coup. Non, dans les faits, ce sont des actes terroristes. Les attentats en Israel sont aussi des actes terroristes. Mais ceux qui les commettent ne sont pas des terroristes Faux, ce sont des terroristes:ce ne serait à la rigueur pas terroriste au sens militaire du terme si c'était pour le contrôle physique d'un territoire, or là c'est bien l'utilisation de violences pour terroriser une population civile et infléchir une politique..... Mais sinon, en quoi mes propos seraient sanctionnés? Où et pourquoi? En fait, ce qui serait condamnable c'est ce que tu as envie que je dise. Mais ce que j'ai dit, non... C'est là toute la différence. Mais non....tu parles d'une chaine interdite d'antenne pour antisémitisme et incitation raciale, et en plus en indiquant qu'elle "exagère parfois la vérité mais la dit quand même". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 12 août 2006 Partager Posté(e) le 12 août 2006 des militaires israèliens sont sur les rives du fleuve litani - la fin de l'offensive de tshal pour lundi (?) et la force de paix operationelle dans 7/10 jours Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 12 août 2006 Partager Posté(e) le 12 août 2006 Si c'est aux Libanais de virer le Hezbollah, poirquoi c'est Israël qui le fait ? Bonjour, Ce n'était pas qu'au Liban de le faire, l'ONU avait aussi son mot à dire...et tout le monde est resté les bras croisés, l'ONU parce qu'elle s'en moque ici comme ailleurs, le Liban parce qu'avec la moitié de son effectif militaire formé en Syrie, c'était plus que difficile d'aller à l'encontre des sympathies... Le hezbollah s'est infiltré partout-crèches, écoles, hôpitaux, voirie...en fait, c'est un gouvernement dans le gouvernement.Une métastase. Preuve absolues ? Merci.Le Hezbollah se sert de civil comme bouclier, mais alors, dans les attaques qui ne tuent _que_ des civils, ils protègent quoi ? Et les observateurs de l'ONU, ils protègent le Hezbollah ? Le hezbollah n'a pas d'uniforme, comment prouver de manière absolue qu'ils se mélangent à tout le monde? Bon, c'est sûr, quand tu vois un troupeau de 20 biquettes et 8 silhouettes autour, tu te doutes fortement que ce sont autre chose que des bergers.... Pour les observateurs de l'ONU, c'est encore la tactique Hezbollah:pour leurs tirs, ils se rapprochent des ONUsiens, espérant que Tsahal ne réponde pas. Il ne disait pas qu'il était pour le terrorisme, juste qu'il était contre le fait que le "terrorisme" soit à la base de mesures disporportionnées, à ses yeux. Mesures disproportionnées? Et il faut faire quoi?Envoyer un mail ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.