StPierre Posté(e) le 7 mai 2006 Partager Posté(e) le 7 mai 2006 Bonjour à tous! Un copain va s'acheter une config bientôt et il m'a déclarer qu'il ne prendrait pas d'écran car il compte afficher la sortie vidéo sur le mur de sa chambre avec un vidéoprojecteur. Est ce une bonne solution pour profiter des hautes résolutions que les 19" ou 21" peinent à afficher (2080*1024 et autres)? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
swisscore Posté(e) le 7 mai 2006 Partager Posté(e) le 7 mai 2006 la qualité n'est pas la meme, et il faux avoir de la place, je veux dire tu peux pas afficher ca a 50cm devant toi, il faux etre assez en arrière pour bien voir! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
topalof Posté(e) le 7 mai 2006 Partager Posté(e) le 7 mai 2006 ben cela va dependre don son projo!s'il a un vga ou svga,c'est sur que ça va trop le faire!il faut minimum un xga pour suporter un resolution corecte(1024/768 et +).puis tous le reste,les lumens,lcd ou dlp,bref,si il a projo de me..e,il vaut mieux un bon ecran tft ou lcd.maintenant,si le projo est bien,ça plutot joli.j'ai un acer,2600lumens,DLP,contraste 2000:1,XGA,SXGA,et franchement,c'est carément zoli!enfin,ça me convient.mais un ecran lcd ou tft aura toujour un meilleure qualité! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
StPierre Posté(e) le 7 mai 2006 Auteur Partager Posté(e) le 7 mai 2006 justement ce qu'on voudrait éviter surtout c'est les décalages entre l'image réelle et l'image affichée à l'écran. Je m'explique : A Bf1942, quand je suis dans des résolutions modeste, mon 19" affiche toute l'image, les commandes en haut, la minimap, les munitions, etc... Et quand je monte dans les hautes résolutions (1600*1200, etc..) l'écran n'affiche pas toute l'image. Il prend comme réference le coin en haut à gauche et l'image est tellement agrandis que je ne vois plus la minimap en haut à droite ni le nombre de munitions restantes en bas à droite. tout est démeusurement agrandis et près de la moitié de l'image n'est plus affichée à l'écran. Mon pote pense qu'avec un vidéoprojecteur on pourra avoir un écran plus grand et profiter de ces hautes résolutions sans pixélisation. Faut il encore que le problème décris plus haut n'apparaisse pas avec un vidéoprojecteur qui ait couté plusieurs centaines d'euros. Sur prixdunet.com, le prix reste quand même pas mal prohibitif pour taper dans les grandes résolutions et le millier d'euro est une base un peu dissuasive.. Qu'en pensez vous? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky25 Posté(e) le 9 mai 2006 Partager Posté(e) le 9 mai 2006 le vp est super pour les films, et les jeux de stategie genre command & conquer , mais pour les jeux UT, quake etc , mieux vaut un ecran sur une table , puis pour jouer c plus pratique :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vodnok Posté(e) le 9 mai 2006 Partager Posté(e) le 9 mai 2006 justement ce qu'on voudrait éviter surtout c'est les décalages entre l'image réelle et l'image affichée à l'écran. Je m'explique : A Bf1942, quand je suis dans des résolutions modeste, mon 19" affiche toute l'image, les commandes en haut, la minimap, les munitions, etc... Et quand je monte dans les hautes résolutions (1600*1200, etc..) l'écran n'affiche pas toute l'image. Il prend comme réference le coin en haut à gauche et l'image est tellement agrandis que je ne vois plus la minimap en haut à droite ni le nombre de munitions restantes en bas à droite. tout est démeusurement agrandis et près de la moitié de l'image n'est plus affichée à l'écran. Mon pote pense qu'avec un vidéoprojecteur on pourra avoir un écran plus grand et profiter de ces hautes résolutions sans pixélisation. Faut il encore que le problème décris plus haut n'apparaisse pas avec un vidéoprojecteur qui ait couté plusieurs centaines d'euros. Sur prixdunet.com, le prix reste quand même pas mal prohibitif pour taper dans les grandes résolutions et le millier d'euro est une base un peu dissuasive.. Qu'en pensez vous? T'aurais pas un écran plat 19" ? C'est normal que tu ne vois pas toutes l'image. Avec un écran plat, il faut jouer avec la définition de ton écran pour les meilleurs performance sans interpolation. Quand à ton pote, s'il espère faire du 1600*1200 avec un projo ca va pas le faire non plus car tu sera bridé par la definition du projo. Si le projo est 1024*728 tu jouera en 1024. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daemonium Posté(e) le 9 mai 2006 Partager Posté(e) le 9 mai 2006 Un 19' c'est 1280*1024 Si tu veux un 1200*1600, faut un 20', ou alors un 17' mais CRT, s'il le supporte. C'est comme quand tu prends la TV et que tu mets une haute définition, ça crée simplement un écran virtuel beaucoup plus gros, ça rend pas les pixels plus petits Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
azerty_7_7 Posté(e) le 9 mai 2006 Partager Posté(e) le 9 mai 2006 C'est rare les 17" pouce qui supportent cette résolution. J'en ai un mais il coûtait bonbon ! C'est plutôt les 19... Et la résolution c'est 1600*1200, pas l'inverse Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 9 mai 2006 Partager Posté(e) le 9 mai 2006 15" = 1024*768 17" à 19" = 1280*1024 20" = 1600*1200 Après les 16/9 et 16/10 supportent d'autres résolutions plus exotiques, mon 24" c'est 1920*1200 Le forum en 1920*1200 il est bien, le premier post par exemple tient sur une seule ligne Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
azerty_7_7 Posté(e) le 9 mai 2006 Partager Posté(e) le 9 mai 2006 Sur les LCD mais sur les CRT c'est différent, il faut le préciser... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 9 mai 2006 Partager Posté(e) le 9 mai 2006 Le pitch sur les lcd est plus petit, mais il y a aussi plus de différence de résolution pour la même taille. (Je veux dire par là qu'un peux trouver des 19" en 2048 comme d'autre bloqué à 1600) Voilà pour les lcd c'est comme ça : Pour répondre à la première question, un projo pourquoi pas, mais c'est parfois génant, notamment pour du texte (soit on affiche en très gros le texte, soit on est trop loin et on voit mal) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
damalix92 Posté(e) le 10 mai 2006 Partager Posté(e) le 10 mai 2006 C'est rare les 17" pouce qui supportent cette résolution. J'en ai un mais il coûtait bonbon !C'est plutôt les 19... Et la résolution c'est 1600*1200, pas l'inverse En CRT, ca se fait facilement, j'avais même un 15" qui supportait le 1600*1200... c'était illisible, mais bon... Sinon, pour la question posée, je trouve pas ca une bonne idée, et comme dit précédemment, ca va être moins bon niveau résolution. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 10 mai 2006 Partager Posté(e) le 10 mai 2006 Sur les LCD mais sur les CRT c'est différent, il faut le préciser... Tout à fait exact, je ne parlais que pour les LCD, les CRT c'est une tout autre histoire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
StPierre Posté(e) le 10 mai 2006 Auteur Partager Posté(e) le 10 mai 2006 T'aurais pas un écran plat 19" ? C'est normal que tu ne vois pas toutes l'image. Avec un écran plat, il faut jouer avec la définition de ton écran pour les meilleurs performance sans interpolation. Quand à ton pote, s'il espère faire du 1600*1200 avec un projo ca va pas le faire non plus car tu sera bridé par la definition du projo. Si le projo est 1024*728 tu jouera en 1024. Non justement c'est un 19" CRT qui occupe bien sa place! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.