gelo Posté(e) le 29 mars 2006 Posté(e) le 29 mars 2006 Salutations... Y a t-il un gros avantage entre le 3500+(cache 512ko L2) et 3700+ (cache 1024ko L2) >> 26€ de différences quand même donc bon... >> je compte l'o/c >beaucoup< merciii :)
beubz Posté(e) le 29 mars 2006 Posté(e) le 29 mars 2006 a mon avis vaux mieux prendre un 3200+ qu'un 3500+, car li montera certainement aussi haut. apres si ti veux un 1mo de cache le premier c'est le 3700+ ou l'opteron 144. pour les perf a frequence egale le 1mo est plus performant, mais te dire que ton 3700+ une fois OC sera plus performant qu'un 3200+ ou 3500+ une fois OC c'est pas possible car ca dependra de la frequence final des deux. pense aussi au coef, meme si ont peut desinchro sans trop de perte, faut que ta ram suivent un peut.
gelo Posté(e) le 29 mars 2006 Auteur Posté(e) le 29 mars 2006 ma ram suivra G.Skill Kit Extreme 2 x 1024 Mo PC 3200 ZX
alex_ssj3 Posté(e) le 29 mars 2006 Posté(e) le 29 mars 2006 les San Diego donc 3700+ et 4000+ montent beaucoup mieux en o/c que les venice il me semble.
Quentj Posté(e) le 29 mars 2006 Posté(e) le 29 mars 2006 les San Diego donc 3700+ et 4000+ montent beaucoup mieux en o/c que les venice il me semble. Un peu mieux mais pas beaucoup mieux
beubz Posté(e) le 29 mars 2006 Posté(e) le 29 mars 2006 les San Diego donc 3700+ et 4000+ montent beaucoup mieux en o/c que les venice il me semble. si ont réfère la BDD de hardware.fr la frequence moyene(tout cooling et voltage confondu) les 3000+/3200+/3500+ prennent entre 2600mhz et 2700mhz les 3700+ et 4000+(y en a que 6 ) prennent entre 2900mhz et 3000mhz faut relativisé un peut ces resultats car les gens qui ont des mauvaise serie poste rarement dans les BDD. les 3000+/3200+ sont pas chers et monte bien. les 3700+/4000+ monte mieux et sont un peut plus performant a frequence egale, mais sont beaucoup plus chers que le 3000+ et 3200+. le mauvais choix etant clairement le 3500+. voila tu voie avec t'es envies, budget et possiblité du reste de ton matos.
submek Posté(e) le 29 mars 2006 Posté(e) le 29 mars 2006 Le 3500 est un mauvais choix si il y a oc sinon il est bien
K-m3reon Posté(e) le 29 mars 2006 Posté(e) le 29 mars 2006 mon 3700+ tourne @FX57 sans pb... et encore, j'ai pas forcé
beubz Posté(e) le 29 mars 2006 Posté(e) le 29 mars 2006 Salutations... >> je compte l'o/c >beaucoup< merciii :) Le 3500 est un mauvais choix si il y a oc sinon il est bien ben oui .
astarkan Posté(e) le 30 mars 2006 Posté(e) le 30 mars 2006 J'ai un 3700 + et il passe a 2700Mhz sur et j'ai pas fini les test a 2800Mhz (je ne suis pas dans la BDD de Hardware) Moi je prendrais un 3700+.
grandtroll Posté(e) le 30 mars 2006 Posté(e) le 30 mars 2006 pfffffff......un bon celeron(pas un D) ya rien de mieux.
SouD Posté(e) le 30 mars 2006 Posté(e) le 30 mars 2006 Hey ba moi m'en fiche !!! J'ai voulu faire le malin et j'ai pris un 3500+ Et alors ??? Y'a des racheteur par la ??
youann Posté(e) le 30 mars 2006 Posté(e) le 30 mars 2006 J'ai le 3700+ depuis 6 mois et c'est une bombe Il monte tout seul en FX-57 sans problème avec mon zalman 9500 je depasse pas les 50° Bref c'est un FX bridé
Gorok Posté(e) le 30 mars 2006 Posté(e) le 30 mars 2006 je confirme les 3500+ est un mauvais choix pour OC.. c'est ce que j'ai et je n'arrive meme pas a le stabiliser a 2600Mhz... meme avec beaucoup de volt... reste sur un 3000 - 3200 ou un 3700 Tout depend de ton budjet apres
alex_ssj3 Posté(e) le 30 mars 2006 Posté(e) le 30 mars 2006 le plus mauvais choix c'est le 3800+ surtout
atfximen Posté(e) le 30 mars 2006 Posté(e) le 30 mars 2006 Je confirme en tout cas que le 4000+ ne monte pas des masses: 2700Mhz, 55° après 30 min de occt! (refroidisseur box). Et encore quelques plantages de temps à autres... A refaire, 3700+ powaaa!
alex_ssj3 Posté(e) le 30 mars 2006 Posté(e) le 30 mars 2006 c'est clair, mais toi aussi tu n'es peut etre pas tombé sur le bon proco.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.