Jump to content

Serveur de fichiers sécurisé


Recommended Posts

Bonjour,

Je cherche un moyen de stocké de facon sécurisé (crash, protection par pass,...) des photos, fichier,...

J'ai vu que netgear fesait un serveur de fichier acceptant le raid 0 , 1? (pour avoir des clones de disque dur).

De votre expérience qu'est ce que vous en pensez ou qu'est ce que vous me conseilleriez (pc complet?)

merci.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Je cherche un moyen de stocké de facon sécurisé (crash, protection par pass,...) des photos, fichier,...

J'ai vu que netgear fesait un serveur de fichier acceptant le raid 0 , 1? (pour avoir des clones de disque dur).

De votre expérience qu'est ce que vous en pensez ou qu'est ce que vous me conseilleriez (pc complet?)

merci.

Tu les stocks sur ta propre boite d'emails. :up:

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Je cherche un moyen de stocké de facon sécurisé (crash, protection par pass,...) des photos, fichier,...

J'ai vu que netgear fesait un serveur de fichier acceptant le raid 0 , 1? (pour avoir des clones de disque dur).

De votre expérience qu'est ce que vous en pensez ou qu'est ce que vous me conseilleriez (pc complet?)

merci.

Tu les stocks sur ta propre boite d'emails. :reflechis:

xD

ben, un petit DD de sauvegarde c'est cool, ou alors tu stocke sur un RAID 1 :transpi:

Link to comment
Share on other sites

je confirme pour le raid 5 de 3 disque c'est possible.

dans tout les cas mtbs semble vouloir que de la sécurié, donc le Raid1 suffit. de plus un Raid1 est toujours plus sécurisé(niveau crash de DD) qu'un raid5. car le raid 5 accepte le crash d'un DD et pas plus quelquesoit le nombre de DD.

Link to comment
Share on other sites

je confirme pour le raid 5 de 3 disque c'est possible.

dans tout les cas mtbs semble vouloir que de la sécurié, donc le Raid1 suffit. de plus un Raid1 est toujours plus sécurisé(niveau crash de DD) qu'un raid5. car le raid 5 accepte le crash d'un DD et pas plus quelquesoit le nombre de DD.

Cela est vraix mais a ne pas oublier que avec un raid1 on et limiter en espace de stokage :cartonrouge:

mtbs :francais:

Link to comment
Share on other sites

en moyenne, avec du raid5, on récupère rien du tout... sur le papier, c'est beau, mais en pratique :mdr:

Ya un site américain qui explique l'ampleur du problème

http://www.baarf.com/

Ba tu m'excusera mais les plus grande entreprise utilise cette methode et elle restent la plus fiable.. :oops:

EDIT: puis ton lien et en anglais il n'y a pas beaucoup de personne qui comprennent bien l'anglais ici :p

Link to comment
Share on other sites

en moyenne, avec du raid5, on récupère rien du tout... sur le papier, c'est beau, mais en pratique :mdr:

Ya un site américain qui explique l'ampleur du problème

http://www.baarf.com/

Ba tu m'excusera mais les plus grande entreprise utilise cette methode et elle restent la plus fiable.. :oops:

si je me réfère à comment ça c'est passé la dernière fois chez club internet...

vive les sauvegardes sur bandes, ça a été la conclusion...

Quand un dur crame, il faut le remplacer... On met un disque neuf, et à ce moment là, les autres disques, qui ont le meme age, passent à plein régime, le temps de reconstruire l'array... ce qui prends plusieurs heures... Hors ces disques ont le meme age que celui qui a cramé...

Sans parler des soucis expliqués de temps d'accès...

Les plus grandes entreprises utilisent du intel, ça n'en fait pas une bonne idée...

Les plus grandes entreprises utilisent windows, ça n'en fait pas une bonne idée...

Il suffit de lire, c'est instructif.. Ca n'en fait pas non plus parole d'évangile, mais l'information est importante.

Link to comment
Share on other sites

en moyenne, avec du raid5, on récupère rien du tout... sur le papier, c'est beau, mais en pratique :oops:

Ya un site américain qui explique l'ampleur du problème

http://www.baarf.com/

Ba tu m'excusera mais les plus grande entreprise utilise cette methode et elle restent la plus fiable.. :p

si je me réfère à comment ça c'est passé la dernière fois chez club internet...

vive les sauvegardes sur bandes, ça a été la conclusion...

Quand un dur crame, il faut le remplacer... On met un disque neuf, et à ce moment là, les autres disques, qui ont le meme age, passent à plein régime, le temps de reconstruire l'array... ce qui prends plusieurs heures... Hors ces disques ont le meme age que celui qui a cramé...

Sans parler des soucis expliqués de temps d'accès...

Les plus grandes entreprises utilisent du intel, ça n'en fait pas une bonne idée...

Les plus grandes entreprises utilisent windows, ça n'en fait pas une bonne idée...

Il suffit de lire, c'est instructif.. Ca n'en fait pas non plus parole d'évangile, mais l'information est importante.

Oui mais cel est en anglais :mdr:

Sinon pour les entreprises je ne dit pas de les suivres mais si ils optent tous

pour cette solution il y a une raison.. :pleure:

Parce que le plus sur c'est biensur le raid1 mais l'espace de stokage

maximum et tres petit pour une entreprise..

Donc ensuite vient le raid5 le plus sur après le raid1 mais si tu vois autre chose je suis preneur ???

Link to comment
Share on other sites

Un NAS serait quand meme mieux ;)

ba tien tu a l'air de t'i conaitre va dans mon topic et explique moi comment on creer un NAS stp :ouioui:

Topic ==> A Quoi Servent Vos Serveur Personnel :yes:

C'est du stockage/sauvegarde en reseau

Perso j'ai juste un 160Go branché sur mon routeur et ca me suffit pour faire les souvegarde de mes doc et mes mails :fou:

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...