Posté(e) le 14 novembre 200618 a C'est à jour pour vous deux, saozon, INpressionant mais tu es sûr que ton strip size soit bien de 4K ce ne serait pas plutôt la taille des clusters...Edit : Mise à jour des scores et aussi de la mise en page du tableau, pour scinder les Raid 0 sur 2, 3 et 4 disques. Oui, c'est bien en 4k. Merci le Matrix Storage et ses perfs ahurissantes, sachant que c'est un raid logiciel. Cette possibilité est possible apparement à partir du ICH7R...
Posté(e) le 14 novembre 200618 a saozon, devrai pas faire 320Gb le volume? Je suppose que ca doit être du Matrix raid donc il ne doit prendre que les 16 premiers go de chaques disques histoire d'avoir des perfs de ouf pour son volume système!
Posté(e) le 14 novembre 200618 a Auteur Donc ce n'est pas un vrai Raid 0 comme ceux de la base de DD... Pas grave, le score restera...
Posté(e) le 14 novembre 200618 a saozon, devrai pas faire 320Gb le volume? Je suppose que ca doit être du Matrix raid donc il ne doit prendre que les 16 premiers go de chaques disques histoire d'avoir des perfs de ouf pour son volume système! C'est ça oui. Le reste est en raid 5. Après, vrai ou faux raid 0, je m'en fous un peu je dois dire, ce que je retiens se sont les perfs.
Posté(e) le 18 novembre 200618 a j'avais j'amais entendu parlé de ce type de raid mais en tout cas ça dépote grave
Posté(e) le 21 novembre 200618 a alors voila le miens d'ailleur je me demande si les perfs sont correct j'éspère que vous pourrez m'eclairer 1 - izakiel 2 - 77,7 Edit de K-Lee : C'est le average read qui compte, pas le burst. 3 - sans raid 4- / 5 - SATA 6 - WD 7 - 1 8 - Raptor 150Go 9 - ICH7R 10 - voir screen 11 - Asus P5W DH 12 - intel 975x
Posté(e) le 21 novembre 200618 a Auteur Tes perfs sont donc tout à fait normales, tu rentres à la première place des Singles Drives, donc des configs non-raid. Bienvenue à toi, Ho Elite C'est à jour, tu peux te voir en haut de l'affiche dans les "Single Drive". Et alors ? Il fait du bruit ?
Posté(e) le 21 novembre 200618 a oui il est bruyant quand on le solicite beaucoup -__- ca tape sur les nerf parfois d'ailleur ca ma même beaucoup inquiété. C'est un honneur de faire parti des meilleur single drives
Posté(e) le 21 novembre 200618 a Auteur Bein tu vois, j'en ai 6 dans ma config des Raptors, 2 de 150Go et 4 de 36Go, ils sont dans une Stacker STC-01, dans des rack amortis et montés sur des caoutchoucs, je ne les entends quasi jamais, et quand je les entends, c'est léger.
Posté(e) le 21 novembre 200618 a moi je comprend pas pourquoi mais des que je fait un simple copier coller ou couper coller ca fait un bruit monstrueux et si je veux lancer une tache a côté le DD geule :/ et jte parle pas du random test de HD Tach :( moi le DD est aussi sur des caoutchouc dans mon thermaltake tsunami, ce que j'entend ce sont les ecriture et lecture sur le disque pas les vibration du DD en lui même.
Posté(e) le 25 novembre 200618 a j'ose pas imaginer le bruit des dd 15000rpm déjà que entre 7200 et 10000 on gagne beaucoup plus de bruit que de perfs
Posté(e) le 25 novembre 200618 a Bon je sais déjà ce que vous pensez de Maxtor mais moi j'aime bien... Mopral 58 sans Raid sans Stripe SATA II Maxtor 1 Diamond Max 10 80Go ICH7 Asrock Conroe945G-DVI i945G Mopral 60.6 sans Raid sans Stripe SATA II Maxtor 1 Diamond Max 10 160Go ICH7 Asrock Conroe945G-DVI i945G
Posté(e) le 26 novembre 200618 a bonnes perf pour du mono dd javoue mais bon après ça reste de la fiabilitée maxtor
Posté(e) le 1 décembre 200618 a Auteur Plus personne n'est tenté ? Il y a pourtant des nouveaux disques durs, des nouvelles cartes mères...
Posté(e) le 1 décembre 200618 a Ben, j'aurais bien refait mon test mais y'a-t-il l'équivalent sous linux pour tester mes DD ? (heu, oui, converti à linux depuis).
Posté(e) le 1 décembre 200618 a moi j'dois recevoir 2 raptor 150Go demain nouvelle carte mère toussa donc vais pouvoir faire plein de tests
Posté(e) le 1 décembre 200618 a Et moi je n'ai pas dit mon dernier mot, quand j'aurai investi dans une carte raid, je referais des tests avec les meme disques. comme çà on verra la difference avec le Nforce....
Posté(e) le 1 décembre 200618 a saozon 65.5MB/s / / IDE Hitachi 1 7K160 160Go 8Mo NVidia 6100/430 gigabyte K8N51GMF-9-RH NVidia 6100/430 Pas mal pour un simple IDE
Posté(e) le 2 décembre 200618 a Auteur J'ai remis mon 4ème Raptor, ça faisait longtemps qu'il était chez un ami K-Lee 89.5 MB/s Raid 0 16K SATA Western Digital 4 Raptor 36Go NForce 4 Asus A8N-SLI Premium NForece 4 SLI C'est aussi à jour pour toi saozon.
Posté(e) le 5 décembre 200618 a salut K-lee, Tu m'avais parlé il y a quelques temps de la Promise FastTrack SX4 avec 256MB de cache. Quelle est l'utilité d'avoir de la memoire sur le controleur lui meme? Je crois bien que c'est la seule que j'ai vu avec la possibilté d'embarquer une barette de ram. d'ailleur, je crois que le modele que j'ai vu n'avais "que" 64Mo. Pourquoi les constructeurs ne generalisent pas ce systeme? Comment on fait les bébés ?(non, çà je sais ) Tout çà pour dire que je viens de commander la HighPoint RocketRAID 2300 dont je t'avais parlé en PCI-e. Elle n'est pas dispo donc patience. En meme temps, il ne doivent pas en vendre tout les jours. Pas assez interressante pour un pro et peut etre trop superflu pour un particulier. Moi, si j'investi, c'est surtout pour pouvoir changer de carte mere sans me soucier d'avoir a recontruire le raid à chaque fois et comme je pense que mes disques durs iront plus loin que ma carte mere...
Posté(e) le 5 décembre 200618 a Auteur C'est très simple : De l'utilité du cache disque Le cache disque est un dispositif implémenté sur la carte contrôleur d'un disque pour améliorer son rendement. Pour mémoire, un disque est constiué de deux éléments principaux : la carte contrôleur qui sert d'interface avec les circuits d'entrée/sortie de l'ordinateur (ATA, SATA, SCSI, IDE, etc…), une partie mécanique qui retiendra les informations comme un bon vieux vynil (moteur, têtes de lecture et écriture, plateaux) Le principe du cache est le suivant, quand un flux de données à écrire est envoyé au disque, celui-ci est stocké momentanément dans des circuits mémoires placés sur la carte contrôleur. L'intérêt est que cela permet de désynchroniser les opérations mécaniques des opérations logiques. Exemple, on doit enregistrer un fichier de 2 Mo, l'ordinateur transfère le tout sur le cache du disque, c'est une opération de mémoire à mémoire donc très rapide, l'ordinateur peut alors faire autre chose. A la fin du transfert, la logique du disque peut pendre son temps pour écrire sur les plateaux les données retenues en cache. Résultat, l'unité centrale a été libérée plus rapidement donc est plus disponible. Si on fait la même chose avec un fichier de 8 Mo, il faut faire la même opération 4 fois, entre chaque opération, l'unité centrale est disponible, au total on gagne en disponibilité le temps mis 4 fois pour que le disque écrive réellement les données. Sur des fichiers plus important le gain est considérable Si on avait un cache mémoire de 8Mo, on n'attendrait qu'une seule fois, le transfert du fichier sur la carte contrôleur du disque n'est fait qu'en une fois, d'où un gain en fonctionnement qui à la longue peut être important. Cet artifice permet de masquer la lenteur des périphériques. Il faut retenir que plus la mémoire cache sera grande, plus le gain de disponibilité sera important. Pour la carte controleur c'est donc la même chose, comme c'est elle qui s'occupe du cache (256MB) elle gère cela elle-même et le CPU peut faire autre chose.
Posté(e) le 5 décembre 200618 a Voici mes deux screens pour un Segate Barracuda 7200.10 Sata II 320Go 16Mo NCQ (Intel AHCI activé) : Vicomte de Valmont 64.9 MB/s No Raid / SATA II Seagate 1 Barracuda 7200.10 320Go ICH8 Asus P5B P965 (AHCI on)
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.