Brave Heart Posté(e) le 6 janvier 2006 Partager Posté(e) le 6 janvier 2006 Pour WindowsXP64...en même temps, faut aussi voir que AMD a eu une approche beaucoup plus intelligente qu'Intel...et que cela est en train de permettre une transition en douceur du 32 vers le 64 bits...et si MS avait suivi Intel...il y a de fortes chances qu'ils y aient perdus beaucoup de plumes... Bonjour, Bah, il n'y a pas besoin d'aller chercher bien loin.... AMD/Microsoft Il est vrai que cela gêne parfois, car Microsoft, dans son rôle de Very Bad Evil Guy tm est supposé toujours s'arranger avec Intel pour bigbrotheriser un monopole, et le fait qu'AMD joue aussi un jeu trouble semble inconcevable aux yeux de certains:lors de la sortie de XP 64, certains commentateurs y avaient encore vu la griffe d'Intel, alors que tout laisse à penser qu'il est le principal lésé dans l'histoire!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 6 janvier 2006 Partager Posté(e) le 6 janvier 2006 Bizarre quand on sais que 3DFX était un quasi monopole... Bonjour, c'est moins bizarre quand on compare le nombre de millions de transistors...... aussi Faux, sinon un pc aujourd'hui couterait plus cher qu'un produit voilà 30 ans, alors qu'on sais que ce n'est pas le cas. La miniaturisation permet de ne pas faire grimper les coûts. Ce n'est pas l'augmentation du nombre de transistor qui as fait grimper la facture, mais plutôt toute les fonctions 3d qu'il faut développer. On se rappelle d'ailleur que 3dfx a perdu à ce jeux, faisant tourner rapidement des jeux en haute résolution, mais n'utilisant rien d'innovant au niveau de la 3d. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 6 janvier 2006 Partager Posté(e) le 6 janvier 2006 Faux, sinon un pc aujourd'hui couterait plus cher qu'un produit voilà 30 ans, alors qu'on sais que ce n'est pas le cas. Bonsoir, Sauf que l'intervalle de temps n'est pas le même...rien qu'avec sa GF, NVidia en est à la 7° mouture....et ceci en 5 ans, pas en 30....comment comparer les chants du cygne de 3dfx ( les 5500), avec leurs 14 millions de transistors et les 300 millions actuels des GF7? 3dFx a eu le même problème qu'Intel, ou que, jadis, César et Napoléon :sans réelle concurrence, ils se sont endormis sur leurs lauriers et, quand est venu un challenger aux dents longues, ils ont à peine eu le temps de se réveiller qu'ils étaient déjà morts. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 6 janvier 2006 Partager Posté(e) le 6 janvier 2006 Pour AMD et MS...et la news de PCI...mouais...sauf que...le partenariat pour le développement de WindowsXP64 est intervenu près de d'un an et demi après la distribution des kits de développements basés sur des Crusoe...ce qui a permis à la communauté Linux de se targuer d'un support complet des A64 près d'un an avant la sortie du premier sample...et c'est bien ce petit détail qui a forcé MS à signer un partenariat avec AMD...qui a aussi profité de la notoriété de MS pour promouvoir ces CPU...sans parler du soutient financier...tu imagine les développeurs de Gentoo ou Debian aller donner des millions à AMD ??? non...ils avaient besoin de MS...mais ce n'est qu'un partenariat tardif, et opportuniste à la fois chez AMD et chez MS... Après étant donné la *grande* compétence des équipes d'AliceADSL qui ont été mettre une d'ACL de sur les requètes HTTP sur l'une des routes qui leurs permettent de sortir sur les USA...je ne peux plus acceder à google...MSN-search...yahoo... --Edit-- Trop forts chez Alice...une journée pile poil pour virer une ACL ou une règle de firewall...t'ain sont rapides...bravo Alice... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 6 janvier 2006 Partager Posté(e) le 6 janvier 2006 Pour AMD et MS...et la news de PCI...mouais...sauf que...le partenariat pour le développement de WindowsXP64 est intervenu près de d'un an et demi après la distribution des kits de développements basés sur des Crusoe...ce qui a permis à la communauté Linux de se targuer d'un support complet des A64 près d'un an avant la sortie du premier sample...et c'est bien ce petit détail qui a forcé MS à signer un partenariat avec AMD...qui a aussi profité de la notoriété de MS pour promouvoir ces CPU...sans parler du soutient financier...tu imagine les développeurs de Gentoo ou Debian aller donner des millions à AMD ??? non...ils avaient besoin de MS...mais ce n'est qu'un partenariat tardif, et opportuniste à la fois chez AMD et chez MS... Bonsoir, Oh, ce n'est pas la news de PCI qui m'a fait dire cela.....simplement, il faut replacer les choses dans le contexte:AMD perdait du terrain à cause du Pentium Rating, tandis qu'Intel se confrontait avec ses problèmes de P4.En intégrant le contrôleur mémoire dans le processeur, AMD avait certes fait du bon boulot...mais technologie ne rime pas forcément avec marketing. MS a eu une approche très pragmatique, pour ne pas dire opportuniste:outre l'avance prise par AMD, tandis que Intel se vautrait lamentablement avec son Pentium F, il est évident qu'ils ( MS) allaient rechercher la solution pérenne, car on image mal un XP64 pour AMD et l'autre pour Intel.AMD, via MS, a bel et bien fait plier Intel. La preuve:il a fallu que les P4 série 600 sortent pour que XP 64 soit finalisé.Ce n'est pas un hasard..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 7 janvier 2006 Partager Posté(e) le 7 janvier 2006 Faux, sinon un pc aujourd'hui couterait plus cher qu'un produit voilà 30 ans, alors qu'on sais que ce n'est pas le cas. Bonsoir, Sauf que l'intervalle de temps n'est pas le même...rien qu'avec sa GF, NVidia en est à la 7° mouture....et ceci en 5 ans, pas en 30....comment comparer les chants du cygne de 3dfx ( les 5500), avec leurs 14 millions de transistors et les 300 millions actuels des GF7? 3dFx a eu le même problème qu'Intel, ou que, jadis, César et Napoléon :sans réelle concurrence, ils se sont endormis sur leurs lauriers et, quand est venu un challenger aux dents longues, ils ont à peine eu le temps de se réveiller qu'ils étaient déjà morts. Tu justifie le prix seulement à cause du nombre de transistor, ce que je ne plussois pas. Mais on s'en fout, après tout Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 7 janvier 2006 Partager Posté(e) le 7 janvier 2006 Y'a aussi l'évolution des technologie de gravure...Et en changer coute cher http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=64 Et pour l'ajout de nouvelles fonctions aux carte ca joue pas mal aussi...mais à mon avis moins que le fait que tel ou tel constructeur loue des équipes de dev à des développeurs de jeux vidéos...le plus lourd à mon avis, c'est surtout tout le travail d'optimisation qu'il y a derrière...parceque la plupart des effets que gèrent les cg modernes sont connus et documentés depuis assez longtemps...seule leur implémentation et leur optimisation peut s'avérer délicate...ce n'est pas pour rien qu'ATI et NVidia travaillent main dans la main avec des grandes universités américaines... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.