Compte_supprime_2209 Posté(e) le 12 août 2003 Partager Posté(e) le 12 août 2003 Bien sur, il n'y a aucun de ces sites sur lequel je me suis inscrit. Toujours pas convaincu ? S'il n'y a aucune site sur lequel tu t'es inscrit, et que tu reçois du spam d'eux, c'est simplement qu'ils ont achetés une liste d'email... c'est très courant, et tout à fait légal, si la liste est créer avec l'accord des personnes propriétaires des emails contenus dedans... Il suffit que tu t'inscrive sur un seul site qui dit qu'il est susceptible de fournir ton email à des tiers, pour que ton email se retrouve dans une de ces listes... Ensuite, il ne faut pas accorder trop de crédit au 'chartes' ; elle sont souvent abusives, et ne font pas force de loi Il n'est pas ici question d'avoir force de loi, ou non... Tu va sur un site privé (enfin différencier le public, du privé sur internet, ça doit pas être facile) et tu veux t'inscrire... le responsable du site te demande d'accepter une chartre, avant ton inscription... si tu la refuse, tu n'es pas en droit de t'inscrire... Et le responsable peut te virer, si tu t'es quand même inscrit, sans aucune espèce d'explication... (enfin il peut le faire n'importe quand, même pour ceux qui ont acceptés la chartre...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 12 août 2003 Auteur Partager Posté(e) le 12 août 2003 on ne dit pas chartre mais CHARTE ! hmm le non-respect de la CHARTE du site faut pas comparer ça à une violation des copyrights ... perso je pense que le fait de devoir s'inscrire pour accéder à une information/ressource c'est une VIOLATION DE LA CHARTE D'INTERNET. voilà ce que je pense. Internet est libre et gratuit et doit le rester. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jromang Posté(e) le 12 août 2003 Partager Posté(e) le 12 août 2003 S'il n'y a aucune site sur lequel tu t'es inscrit, et que tu reçois du spam d'eux, c'est simplement qu'ils ont achetés une liste d'email... c'est très courant, et tout à fait légal, si la liste est créer avec l'accord des personnes propriétaires des emails contenus dedans... Il suffit que tu t'inscrive sur un seul site qui dit qu'il est susceptible de fournir ton email à des tiers, pour que ton email se retrouve dans une de ces listes... C'est bien pour éviter ce genre de choses que les outils comme 'jetable.org' sont indispensables ! Crois bien que j'ai essayé de me 'désabonner' de tous ces sites, mais bien entendu je n'ai aucun accès aux informations qui me concernent (contrairment a la loi), et aucun moyen de modifier quoi que ce soit. Mieux vaut prévenir que guérir ! Il n'est pas ici question d'avoir force de loi, ou non... Tu va sur un site privé (enfin différencier le public, du privé sur internet, ça doit pas être facile) et tu veux t'inscrire... le responsable du site te demande d'accepter une chartre, avant ton inscription... si tu la refuse, tu n'es pas en droit de t'inscrire... Et le responsable peut te virer, si tu t'es quand même inscrit, sans aucune espèce d'explication... (enfin il peut le faire n'importe quand, même pour ceux qui ont acceptés la chartre...) ...perdu ! Pour avoir suivi un cours de droit l'année dernière, je peux t'assurer que de nombreuses chartes sont abusives et pas valables. En aucun cas une charte ne peut violer les droits et la vie privée d'une personne. Vive la CNIL Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 12 août 2003 Partager Posté(e) le 12 août 2003 on ne dit pas chartre mais CHARTE ! Si on devait respecter à la lettre le dictionnaire, il serait impossible de créer de nouveaux mots, et par conséquent, il aurait été impossible de créer une quelconque langue. (Et puis dieu ne fait pas d'erreurs! Et d'abord, on ne critique pas dieu!) perso je pense que le fait de devoir s'inscrire pour accéder à une information/ressource c'est une VIOLATION DE LA CHARTE D'INTERNET.voilà ce que je pense. Internet est libre et gratuit et doit le rester. mdr Internet ne t'appartient pas ^_^ A la base, Internet était fait pour décentraliser l'échange d'informations pour les militaires... Bon, bien sûr, ensuite, y'a eu les universités, mais il n'empêche qu'on ne peut pas dire que la nature d'internet, soit l'echange gratuit d'informations... Alors ensuite, bien entendu, je suis plutôt 'pour' la gratuité de l'art, et de l'echange d'informations, mais ça ne veut pas dire que je refuse le droit qu'à tout à chacun, de vendre des informations, ou une oeuvre d'art... même si concernant les oeuvres d'art, une distribution uniquement rémunératrice détruit entièrement le romantisme de l'oeuvre, mais je pense que c'est un avis personnel Je pense que la meilleure solution serait la création d'un réseau alternatif, avec des valeurs définis dans une chartre... Mais même là, la création d'un tel réseau, et la mise à plat des valeurs contenus dans la chartre détruirait entièrement le romantisme de ces valeurs... Ces valeurs sont censées être naturelles... Si elles ne le sont pas, elle n'ont aucune espèce d'importance romantique... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 12 août 2003 Partager Posté(e) le 12 août 2003 Il n'est pas ici question d'avoir force de loi, ou non... Tu va sur un site privé (enfin différencier le public, du privé sur internet, ça doit pas être facile) et tu veux t'inscrire... le responsable du site te demande d'accepter une chartre, avant ton inscription... si tu la refuse, tu n'es pas en droit de t'inscrire... Et le responsable peut te virer, si tu t'es quand même inscrit, sans aucune espèce d'explication... (enfin il peut le faire n'importe quand, même pour ceux qui ont acceptés la chartre...) ...perdu ! Pour avoir suivi un cours de droit l'année dernière, je peux t'assurer que de nombreuses chartes sont abusives et pas valables. En aucun cas une charte ne peut violer les droits et la vie privée d'une personne. Vive la CNIL J'ai pas dit le contraire... Simplement le caractère abusif d'un paragraphe d'une chartre n'est pas censé annuler le reste de la chartre... Enfin je suppose... de toutes façons, s'il y a une rupture de la chartre, la personne qui s'est inscrit n'est plus censée avoir le droit d'acceder au site... concernant le paragraphe abusif, l'utilisateur a le droit de porter plainte, en accord avec les lois du pays hebergeant le site, mais c'est tout... C'est pas parce qu'un paragraphe est abusif, que l'utilisateur a automatiquement, le droit de faire tout ce qu'il veut sur le site... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
buppe Posté(e) le 12 août 2003 Partager Posté(e) le 12 août 2003 Crois bien que j'ai essayé de me 'désabonner' de tous ces sites je peux t'assurer que de nombreuses chartes sont abusives et pas valables. ca me fait penser à un truc en cliquant sur des liens pour soit disant se "désabonner" les spammeurs s'en servent en fait souvent pour verifier que l'adresse est bien valide c'est pas non plus très honnête ca donc désolé mais un pour l'email jetable Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 13 août 2003 Auteur Partager Posté(e) le 13 août 2003 on ne dit pas chartre mais CHARTE ! Si on devait respecter à la lettre le dictionnaire, il serait impossible de créer de nouveaux mots, et par conséquent, il aurait été impossible de créer une quelconque langue. (Et puis dieu ne fait pas d'erreurs! Et d'abord, on ne critique pas dieu!) perso je pense que le fait de devoir s'inscrire pour accéder à une information/ressource c'est une VIOLATION DE LA CHARTE D'INTERNET.voilà ce que je pense. Internet est libre et gratuit et doit le rester. mdr Internet ne t'appartient pas ^_^ A la base, Internet était fait pour décentraliser l'échange d'informations pour les militaires... Bon, bien sûr, ensuite, y'a eu les universités, mais il n'empêche qu'on ne peut pas dire que la nature d'internet, soit l'echange gratuit d'informations... Alors ensuite, bien entendu, je suis plutôt 'pour' la gratuité de l'art, et de l'echange d'informations, mais ça ne veut pas dire que je refuse le droit qu'à tout à chacun, de vendre des informations, ou une oeuvre d'art... même si concernant les oeuvres d'art, une distribution uniquement rémunératrice détruit entièrement le romantisme de l'oeuvre, mais je pense que c'est un avis personnel Je pense que la meilleure solution serait la création d'un réseau alternatif, avec des valeurs définis dans une chartre... Mais même là, la création d'un tel réseau, et la mise à plat des valeurs contenus dans la chartre détruirait entièrement le romantisme de ces valeurs... Ces valeurs sont censées être naturelles... Si elles ne le sont pas, elle n'ont aucune espèce d'importance romantique... non Internet ne m'appartient pas, il n'appartient à personne pour l'instant et c'est ça qui fait sa force ... mais nous en sommes tous des acteurs (forums, sites web) et nous devons veiller à ce que Internet reste un lieu libre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
buppe Posté(e) le 13 août 2003 Partager Posté(e) le 13 août 2003 :8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 13 août 2003 Auteur Partager Posté(e) le 13 août 2003 avec qui ? :8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 13 août 2003 Partager Posté(e) le 13 août 2003 non Internet ne m'appartient pas, il n'appartient à personne pour l'instant et c'est ça qui fait sa force ... mais nous en sommes tous des acteurs (forums, sites web) et nous devons veiller à ce que Internet reste un lieu libre. Mais est-ce qu'une entité virtuelle peut être libre? Et par la même occasion, est-ce qu'un ordinateur peut l'être? Se pourrait-il que l'ordinateur soit au-dessus de l'humanité? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 13 août 2003 Auteur Partager Posté(e) le 13 août 2003 non Internet ne m'appartient pas, il n'appartient à personne pour l'instant et c'est ça qui fait sa force ... mais nous en sommes tous des acteurs (forums, sites web) et nous devons veiller à ce que Internet reste un lieu libre. Mais est-ce qu'une entité virtuelle peut être libre? Et par la même occasion, est-ce qu'un ordinateur peut l'être? Se pourrait-il que l'ordinateur soit au-dessus de l'humanité? hmm ce n'est pas impossible. après tout l'ordinateur est théoriquement parfait ... mais ses concepteurs ne le sont pas :8 quand tu parles d'entité virtuelle, tu oublies que ses acteurs sont, eux, bien réels : c'est eux qui font vivre Internet (en effet tu imagines le Web sans sites, sans tchat, sans forums ... Internet n'aurait plus de raison d'être) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedland2k2 Posté(e) le 13 août 2003 Partager Posté(e) le 13 août 2003 non Internet ne m'appartient pas, il n'appartient à personne pour l'instant et c'est ça qui fait sa force ... mais nous en sommes tous des acteurs (forums, sites web) et nous devons veiller à ce que Internet reste un lieu libre. Mais est-ce qu'une entité virtuelle peut être libre? Et par la même occasion, est-ce qu'un ordinateur peut l'être? Se pourrait-il que l'ordinateur soit au-dessus de l'humanité? hmm ce n'est pas impossible. après tout l'ordinateur est théoriquement parfait ... mais ses concepteurs ne le sont pas :8 quand tu parles d'entité virtuelle, tu oublies que ses acteurs sont, eux, bien réels : c'est eux qui font vivre Internet (en effet tu imagines le Web sans sites, sans tchat, sans forums ... Internet n'aurait plus de raison d'être) ça s'appel le minitel ok je sors... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 13 août 2003 Partager Posté(e) le 13 août 2003 hmm ce n'est pas impossible. après tout l'ordinateur est théoriquement parfait ... mais ses concepteurs ne le sont pas :8 Pour savoir si telle ou telle entité est parfaite, ou non, il faut connaître la raison de sa création, et le but recherché... Car la perfection en tant que telle n'a aucun sens: il ne peut être question que de perfection en tant que conformité à un idéal donné. A ce moment là, l'Homme peut très bien être parfait, si par exemple, les E.T. de Nibiru nous voulaient exactement comme nous sommes... Mais surgit le problème de la définition de l'idéal en question. En effet, on parle ici de conformité à un idéal, mais pour que ce soit le cas, il faut que la réalité soit l'exact reflet de l'idéal. Or, est-il possible d'imaginer un idéal aussi complet, qu'il prévoirait jusqu'à la moindre interaction entre les particules élémentaires de notre niveau de réalité? Dans l'absolu, ceci est bien entendu possible, mais celà a t-il déjà été fait? Et pour en finir avec cette citation, est-ce que la perfection des créateurs d'une entité particulière, rentre en ligne de compte, dans la perfection de celle-ci? Comme nous l'avons dit plus haut, la perfection se définit comme étant la conformité à un idéal. Or, est-ce que l'hypothétique absence de perfection de l'espèce humaine, le prive pour autant, de formulation d'un idéal? Non, bien entendu. Mais dans le cas particulier de l'humanité; est-elle capable de formuler un idéal complet, et précis? Possède t-elle les connaissances suffisantes à cette entreprise? Cette question ne trouvera sans-doutes jamais de réponse, puisqu'il faudrait experimenter la chose, sur l'ensemble des représentants de l'espèce humaine actuellement en vie. Sans compter qu'à chaque naissance, et à chaque décès, la réponse à la question précédente peut changer. en effet tu imagines le Web sans sites, sans tchat, sans forums ... Oula... Va savoir ce qu'il se passe dans les salles climatisées des grandes entreprises du monde de l'informatique... Qui sait quel genre de micro-entités s'auto-développe là-dedans. D'ici que l'une d'elle prenne le contrôle du monde, y'a pas loin, hein Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.