BaD CrC Posted August 7, 2003 Share Posted August 7, 2003 Bon alors ce soir j'ai commencé a faire mumuse avec mes nouvelles Barettes CORSAIR XMS4000 TWINX 1Go. Malheureusement, je n'ai pas encore pu les faire monter a 250Mhz en ratio 1:1, pas parcequ'elle ne peuvent pas le faire, mais parceque mon CPU me lache avant. Eeeeh oui, on le dira jamais assez, mais un P4C 3.0Ghz, ca s'overclocke pas aussi bien qu'un 2.4C. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BaD CrC Posted August 7, 2003 Author Share Posted August 7, 2003 Il faut dire que un FSB1000 (4x250Mhz), ca vous fait monter a 3.77 Ghz, et la, meme avec un watercooling, pas glop le CPU! J'ai du donc diminuer le FSB en 1:1 a 240 (CPU a 3.61GHz, Vcore 1.6V). La j'ai pu charger Win XP, puis faire tourner 3DMark2003 sans problèmes. Par contre, Prime95 n'aime pas trop et plante a la première itération. Donc echec. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BaD CrC Posted August 7, 2003 Author Share Posted August 7, 2003 Je diminue donc encore a 235 (3.54Ghz). J'essaye le Vcore a 1.6, puis 1.625. Mais Prime95 plante encore avant les 5 premières itérations. Arghh. Je ne sais pas jusqu'ou je peux raisonnablement pousser le Vcore sans raccourcir significativement l'espérance de vie de la bête. J'ai donc pas osé aller plus loin. A 230Mhz (CPU a 3.45Ghz) et Vcore 1.58V, mon bébé est stable et passe 20 minutes de Prime95 sans broncher (temperature CPU 41 degres) Donc bon, je suis pas completement satisfait car il semble que je n'ai pas les moyens de réellement exploiter pleinement ces barettes qui coutent quand meme un max. Je pense qu'un possesseur d'un 2.4C ou d'un 2.6C aura plus de bénéfices a utiliser ces PC4000 que dans mon cas. Il me reste encore a faire des tests a des Vcore plus élevés, mais j'ai besoin de vos conseils. Pareil pour passer en ratio 3:2. Est-ce que ca pourrait marcher mieux? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BaD CrC Posted August 7, 2003 Author Share Posted August 7, 2003 Désolé pour les posts multiples. J'essaye pas de faire péter les scores, mais quand mes posts sont trops longs, je sais pas pourquoi mais j'arrive pas a les envoyer. (j'ai un 'impossible d'afficher la page' ou un truc comme ca). Link to comment Share on other sites More sharing options...
BaD CrC Posted August 7, 2003 Author Share Posted August 7, 2003 P.S: Ouiiii, je sais que y'en a qui ont pu monter a 3.9Ghz et d'autres a 3.6Ghz en aircooling, mais moi je suis pas un pro de l'OC hein? Et puis, tant que mon proc reste sous les 45 degres en full, je me sens en sécurité. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikeizbak Posted August 7, 2003 Share Posted August 7, 2003 pour ton proc', je suis pas franchement calé en systéme Intel, mais je pense très sincérement que le Vcore comme la température peuvent monter encore un peu sans gros risques... quand à l'espérance de vie de ton proc'... tu compte le garder plus de dix ans???? autrement, je suis pas sur que ce soit vraiment un critére important sinon pour la mémoire, à défaut de fréquence, qu'est ce que ça donne au niveau timings??? histoire de voir s'ils arrive un peu à améliorer la latence en plus de la fréquence Link to comment Share on other sites More sharing options...
milohoffman Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 moi je dis que tu peux monter sans problème le VCore à 1.6 ... tout le monde le fait et apparemment ça n'affecte en rien la durée de vie du CPU ... au-delà par contre j'en sais rien ... on en a discuté dans la rubrique Overclocking ("je veux faire cracher mon p4") Link to comment Share on other sites More sharing options...
BaD CrC Posted August 8, 2003 Author Share Posted August 8, 2003 Les timings de la XMS4000 sont assez moyens: 3-4-4-8 avec un voltage de 2,75V. Tout changement apporté a ces derniers fait planter le systeme. A ces frequences, ca devient tres sensible. Si tu comprends l'Anglais, il y a un article tres bien fait sur le site de Corsair qui explique tout ca super bien: http://www.corsairmicro.com/main/faq_xms4000.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
milohoffman Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 je vais mettre à jour ta config' dans mon topic ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BaD CrC Posted August 8, 2003 Author Share Posted August 8, 2003 Oui, pour le Vcore, y'en a qui disent qu'on peut aller jusqu'a 1,7 sans risquer la mort par electro migration. Link to comment Share on other sites More sharing options...
milohoffman Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 moui je pense que 1.7 ça devrait aller ... le mieux c'est de faire par palier de toute façon ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BaD CrC Posted August 8, 2003 Author Share Posted August 8, 2003 Ben, tu peux toujours le faire par pallier et monter jusqu'a 1,85V et voir que ca marche. Puis deux mois plus tard, tu allumes ton PC et la, écran noir! Le CPU est mort, ses petites connexions bouffées progressivement par la surtension. Link to comment Share on other sites More sharing options...
milohoffman Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 mouais 1.85 c'est beaucoup aussi ... non je parlais de palier (vu que ça monte de 0.25 chaque fois) mais sans pour autant faire griller le proco lol Link to comment Share on other sites More sharing options...
euskafreez Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 1.85V au Vcore mais vous allez bien ou quoi ???? Pas plus de 1.75 reel ! Ne jamais depasser 1.65V bios ! Les p4 revision D, les fsb800 quoi, le voltage sert à rien ou sa monte ou sa monte pas. Et oui c'est dommage le p4 3c c'est pas au top pour l'overclocking Mais, de la DDR500 vu les timings des ddr500@500 ben c'est plus que pas utile Sur mon 2.6C au premier boot fsb 250 et ram à 200 aucun changement de voltage et avec le cooling intel le proc à passer prime95 pdt 2-3h sans broncher et sans overvoltage du proc. Ou ça monte ou ça monte pas mais avec un 2.4C fsb 312 et ram à 250 ça peut le faire soit 3.7Ghz avec de la bande passante mémoire lol ! Dejà un fsb de 300mhz le Prating des athlons il se crash encore plus le pauvre là Link to comment Share on other sites More sharing options...
BaD CrC Posted August 8, 2003 Author Share Posted August 8, 2003 Si tu peux monter a 250Mhz, tous les tests ont montré que les timings n'avaient plus d'importance et que de la PC4000 Cas 3 explosait toutes les autres memoires (sauf la PC4000 cas 2.5 bien sur). Link to comment Share on other sites More sharing options...
milohoffman Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 justement c'est l'objet de mon topic ! là je fais des tests pour voir l'INpact des timings sur les perfs ... mais bon pour que mon test soit vraiment parfait j'aurais besoin d'un P4 ES et de la PC4000 ... Nilou tu peux m'avoir ça ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikeizbak Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 il faut faire varier la fréquence à timings constants et tracer l'évolution des perfs mais il faut plusieurs benchs... bande passante latence perfs proc' perfs systéme (...) pour pouvoir correler les réglages et expliquer les perfs Link to comment Share on other sites More sharing options...
milohoffman Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 là je fais les benchs de PC Mark 2002, 3D Mark 2001 SE, CPU Mark et Sisoft Sandra (bande passante, etc ...) si tu as des suggestions, donne paske je suis pas sûr de réussir un truc complètement objectif ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikeizbak Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 c'est déjà pas mal, tu pourras constater que CPUmark est sensible au FSB mais pas le test CPU de Sandra pour la latence, j'ai pas de bench dont je me suis servi PC mark2002, je sais pas si tu vas voir des variations super significatives... encore que en bougeant le FSB c'est une bonne base déjà je crois Link to comment Share on other sites More sharing options...
milohoffman Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 bah en latence les P4 sont des brêles ... j'ai déjà vu des tests et franchement ça fait pas plaisir à voir lol mais je cherche les benchmarks les plus "pratiques" possible ... j'ai écarté 3DMark 2003 car il était trop dépendant de la carte graphique ... PC Mark 2002 exécute des applications bureautiques donc spa mal ... CPU Mark je le mets comme ça ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikeizbak Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 dans le genre y'a specviewperf ou j'me rappelle plus le nom ... pour la latence il s'agit pas de voir les perfs absolues mais leur évolution, ce que l'on gagne ou pas Link to comment Share on other sites More sharing options...
milohoffman Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 c'est pas mBench qui donne la latence du système ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikeizbak Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 je crois que oui mais faut le trouver Link to comment Share on other sites More sharing options...
La fracture Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 http://members.tripod.com/~MAHewitt/mbench.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikeizbak Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 hmmm je crois pas... voir la description du truc, c'est là tout le probléme pour mbench y'a plein de prog' au nom identique Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.