Compte_supprime_2209 Posté(e) le 15 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 15 juillet 2003 Moi je disais cela, c'est pour te simplifier le boulot. J'ai pas besoin de simplification... juste d'avoir un language qui me plaît ^_^ Le seul OS que j'aimerai, ça sera le mien ^_^ (bon bien sûr, c'est pas pour tout de suite ) C'est beau l'amour... Et l'espoir aussi! Une bonne partie des grands projets commencent avec une seule personne... (et pas seulement en informatique) Je suis parfaitement conscient de la tâche... Si ça t'impressionne, c'est ton problème ^_^ Ce que je veux, c'est un système fermé... un système développé entièrement (tous logiciels, et protocoles compris) par une seule équipe... Wow, tu fais peur. Enfin, ce sera un système utilisé par une seule équipe aussi. "Diviser pour mieux regner".. ça s'adapte parfaitement à l'informatique aussi... par rapport à la sécurité entre autre... T'inquietes pas, c'est quelque chose de bien reflechit... Si tous les logiciels & protocoles étaient fait selon le même modèle, par une même équipe, non seulement la sécurité, et la compatibilité seraient exemplaires, mais en plus, il y aura une véritable uniformisation des méthodes d'utilisation des logiciels, ce qui permettra un apprentissage simplifié... La nature de l'Homme est de ne pas respecter les protocoles donnés, et c'est qu'est tout le problème... et puis au moins s'il n'y a qu'une seule équipe, et que tout est centralisé, il n'y a pas de programmes "alternatifs" qui fleurissent partout, et compromettent non seulement la sécurité, mais en plus la facilé d'utilisation... Mais comme je l'ai dis, c'est pas parce que y'a qu'une seule équipe, que personne n'a le droit de donner ses idées, ou de participer au developpement... simplement, il faut impérativement que tout soit centralisé... Il n'y a que comme ça qu'on arrivera à quelque chose de parfait (bien entendu, les critiques seront les bienvenus, et les aides aussi... mais tout est dirigé par la même équipe restrainte) Un mégalomane en plus? Linux aussi est dirigé opar une seule équipe, tout comme XFree ou OpenOffice. Linux n'est qu'un OS, XFree permet juste d'utiliser une interface graphique, OpenOffice n'est qu'une suite bureautique... mon projet, c'est que tout ça ne soit crée que par une seule équipe... et ça c'est nouveau... Pourquoi perdre son temps à réinventer la roue tout le temps? Pour évoluer? ^_^ Il existe au moins 100 systèmes d'exploitation libres sur le net. Essaie-toi sur OS9, AtheOS, OpenBEOS, SkyOS... Tous ces systèmes ont besoin de développeurs de talent pour améliorer telle ou telle couche, fournir des pilotes et des applications... J'ai pas encore les connaissances nécessaires... Et j'aime pas arriver dans un projet après tout le monde... Pourquoi lancer un nouveau système Parce que je suis sûr que tout ce qui a déjà été fait me plaît pas Et parce qu'aucun n'a l'ambition de créer un nouveau jeu de protocoles reseaux, isolés de tout standards... ^_^ Tu parles de système généraliste, le tiens sera spécialisé dans quoi? J'ai dis généraliste dans le sens où il permet trop de choses, et trop de choix... Ce que je veux, c'est des modules uniques, pour chaque utilisation: web, p2p, email, chat, video, son, etc... Bien sûr, il faut qu'on puisse tout faire, mais il faut que ça soit contrôlé... Je dis pas que la diversité est forcément mauvaise, mais dans le cas de l'informatique, il est préférable que tout soit centralisé et qu'il n'y ai qu'un seul choix possible. As-tu une idée révolutionnaire à mettre en place?Alors plutôt que de perdre 5 ans et finir par la voir mise en place par quelqu'un d'autre, met la en place dans un système de ton choix, écrit des articles! Coder n'est pas une fin en soi. Coder n'est pas créer. Réfléchir, planifier, améliorer c'est déjà créer. Coder viens ensuite, c'est réaliser. En fait, j'ai le même problème dans un autre domaine... J'ai envie de créer un monde, et écrire un livre serait le plus simple, et ce qui me permettrai de détailler ce que je pense... MAis en même temps, pouvoir partager des experiences ensembles, dans un jeu video, c'est quand même plus interessant, puisqu'on est plus seul... Mais c'est beaucoup plus dur, et surtout, la technologie actuellement disponible sur Terre n'est pas assez avancée pour ce que je voudrai faire... ^_^ De toutes façons, j'ai besoin au moins d'un language pour cette année, pour mes clients email et ftp, pour un logiciel de chat, et pour une solution de cryptage... (pour une utilisation principalement personnelle (enfin sauf pour le cryptage, mais ça sera une utilisation restrainte, pour des raisons evidentes de... heuu... législation? ^_^ (t'façons j'ai encore rien crée ))) après, si tout va bien, je me fais 5 ans à l'université (classique jusqu'à la maitrise d'info., et ensuite soit un dess "reseaux, systèmes, image", soit quelque chose dans le domaine des jeux videos, ou de la programmation pure...) donc bon, y'a le temps avant que je puisse commencer sérieusement quoi que ce soit d'autre... donc peut-être que je vais essayer d'écrire ce que je veux, comme tu le préconise ^_^ (on sera au moins d'accord sur une chose ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sentinel Posté(e) le 15 juillet 2003 Partager Posté(e) le 15 juillet 2003 Personnellement, pour tout ce qui touche aux protocoles réseaux, je recommanderais Java... D'une part tu n'es pas tributaire d'une quelconque librairie spécifique aux OS car les sockets sont (bien) gérés en interne, d'autre part ça tourne partout... Pour un client mail / http / ftp / irc / etc... c'est ke mieux je pense. Mais bon c'est un langage évolué et donc il faut le temps de l'apprendre. Sinon, pour de la programmation 'rapide' et non-réseau, essaie Pascal, ça se programme les yeux fermés... (ou Delphi, comme ça tu as la simplicité de Pascal avec l'accès au réseau, à l'interface Windows, etc) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 15 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 15 juillet 2003 Personnellement, pour tout ce qui touche aux protocoles réseaux, je recommanderais Java...D'une part tu n'es pas tributaire d'une quelconque librairie spécifique aux OS car les sockets sont (bien) gérés en interne, d'autre part ça tourne partout... Pour un client mail / http / ftp / irc / etc... c'est ke mieux je pense. Mais bon c'est un langage évolué et donc il faut le temps de l'apprendre. Heuuummm.. Tu me tente là ^_^ Je vais quand même aller voir quelques sources en java, pour voir comment ça rend... Enfin pour l'instant, je reste quand même sur le C Sinon, pour de la programmation 'rapide' et non-réseau, essaie Pascal, ça se programme les yeux fermés... (ou Delphi, comme ça tu as la simplicité de Pascal avec l'accès au réseau, à l'interface Windows, etc) J'ai la possibilité de n'apprendre qu'un seul language Et surtout, je veux faire toutes mes apps dans le même language... <Edit: Je deteste la syntaxe de Java, je reste sur le C > Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sentinel Posté(e) le 15 juillet 2003 Partager Posté(e) le 15 juillet 2003 La syntaxe Java est quasiment la même que celle du C... Donc à mon avis cet argument ne tient pas Non sérieusement c'est à mon avis le meileur langage pour "faire du réseau". En deux coups de cuillère à pot tu ouves une socket, ensuite hop tu écris ou lis dedans... En plus, pour le mail par exemple, il y a une API toute prête : Javamail. Avec ça tu peux gérer facilement les protocoles SMTP, POP, etc... Pourquoi réinventer la roue ? Autre avantage : si tu passes sous linux, ou si tu vas chez qqn (ou fac...) qui est sous linux, tu peux emmener tes programmes avec toi, ils tourneront ! Enfin si tu veux pas C, ni Python, ni Java, ni..., je me demande en quoi tu vas finir par programmer... En script Mirc pê ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 15 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 15 juillet 2003 La syntaxe Java est quasiment la même que celle du C...Donc à mon avis cet argument ne tient pas // This is the Hello program in Java class Hello { public static void main (String args[]) { /* Now let's say hello */ System.out.print("Hello "); if (args.length > 0) { System.out.println(args[0]); } else { System.out.println("whoever you are"); } } } C'est pas comme ça le C... Le C++, je me souviens plus, mais en tous cas le C, c'est pas autant orienté objet que le Java... alors les System.out.println (et v'là la declaration de la fonction Main) (bon c'est vrai que c'est plus vraiment de l'ordre de la syntaxe ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pipotron Posté(e) le 15 juillet 2003 Partager Posté(e) le 15 juillet 2003 Bon, je déplace suite à ton MP dans la rubrique adéquate... et du boulot en + ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 15 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 15 juillet 2003 Bon, je déplace suite à ton MP dans la rubrique adéquate... et du boulot en + Mirci ^_^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
brice.wernet Posté(e) le 16 juillet 2003 Partager Posté(e) le 16 juillet 2003 Pour Java, le problème si tu veux faire un nouvel OS, ce sera de porter la JVM. Alors en grand adepte de Java, voici ce que je te conseille si tu t'oriente dans cette (très sage) voie: pour tout ce qui n'est pas affichage, code en te conformant à Java 1.1(.. Ceci te permettra d'utiliser très vite des JVM simples qui existent déjà. Pour l'interface graphique, soit tu utilise AWT pur (un peu lourd à programmer), soit tu utilises SWING (plus de possibilités, mais plus gorumand en mémoire). Pour bien fixer les idées: j'ai programmé un an en Java 1.1.8 sur un portable 486 DX4-75 avec 16Mo de RAM. Ca tournait correctement (pas un foudre de guerre, mais pas lambin non plus). Pour coder un petit firewall/proxy/tunnel en Java, cela m'a pris 4 heures. Si tu veux coder, choisi toi aussi et surtout un IDE! Je te conseille Eclipse. Sinon, pour ton projet, j'ai essayé de te rallier à d'autres, mais si tu te sens de le faire, vas-y! Ce n'est pas le courage qui me manque à me lancer dans ce genre d'aventure, c'est juste que partir avec 5 ans de retard, c'est difficile. Regarde reactos par exemple. Sinon, si ça peut t'intéresser, je me suis codé (viva java) quelques outils: client pop, mini navigateur, bureau, client ftp, compresseur zip... Et grâce à java, cela m'a pris quelques semaines... Sinon, si tu manques d'idées dans certains domaines, lit bien les API BeOS, les API java, les API Delphi... Toutes ces API, créées il y a quelques années (dix ans pour certaines!) dépassent de loin les API microsoft. Tous ces produits simplifient la tâche du programmeur, pour aller plus loin que le bidouillage pour faire marcher l'application. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 16 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 16 juillet 2003 Bon, bon bon... Pour l'instant, je continu quand même sur le C ^_^ Mais si jamais j'en ai marre, je testerai réellement le Java Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 16 juillet 2003 Partager Posté(e) le 16 juillet 2003 Moi je disais cela, c'est pour te simplifier le boulot. J'ai pas besoin de simplification... juste d'avoir un language qui me plaît ^_^ Le seul OS que j'aimerai, ça sera le mien ^_^ (bon bien sûr, c'est pas pour tout de suite ) C'est beau l'amour... Et l'espoir aussi! Une bonne partie des grands projets commencent avec une seule personne... (et pas seulement en informatique) Je suis parfaitement conscient de la tâche... Si ça t'impressionne, c'est ton problème ^_^ Ce que je veux, c'est un système fermé... un système développé entièrement (tous logiciels, et protocoles compris) par une seule équipe... Wow, tu fais peur. Enfin, ce sera un système utilisé par une seule équipe aussi. "Diviser pour mieux regner".. ça s'adapte parfaitement à l'informatique aussi... par rapport à la sécurité entre autre... T'inquietes pas, c'est quelque chose de bien reflechit... Si tous les logiciels & protocoles étaient fait selon le même modèle, par une même équipe, non seulement la sécurité, et la compatibilité seraient exemplaires, mais en plus, il y aura une véritable uniformisation des méthodes d'utilisation des logiciels, ce qui permettra un apprentissage simplifié... La nature de l'Homme est de ne pas respecter les protocoles donnés, et c'est qu'est tout le problème... et puis au moins s'il n'y a qu'une seule équipe, et que tout est centralisé, il n'y a pas de programmes "alternatifs" qui fleurissent partout, et compromettent non seulement la sécurité, mais en plus la facilé d'utilisation... Mais comme je l'ai dis, c'est pas parce que y'a qu'une seule équipe, que personne n'a le droit de donner ses idées, ou de participer au developpement... simplement, il faut impérativement que tout soit centralisé... Il n'y a que comme ça qu'on arrivera à quelque chose de parfait (bien entendu, les critiques seront les bienvenus, et les aides aussi... mais tout est dirigé par la même équipe restrainte) Un mégalomane en plus? Linux aussi est dirigé opar une seule équipe, tout comme XFree ou OpenOffice. Linux n'est qu'un OS, XFree permet juste d'utiliser une interface graphique, OpenOffice n'est qu'une suite bureautique... mon projet, c'est que tout ça ne soit crée que par une seule équipe... et ça c'est nouveau... Pourquoi perdre son temps à réinventer la roue tout le temps? Pour évoluer? ^_^ Il existe au moins 100 systèmes d'exploitation libres sur le net. Essaie-toi sur OS9, AtheOS, OpenBEOS, SkyOS... Tous ces systèmes ont besoin de développeurs de talent pour améliorer telle ou telle couche, fournir des pilotes et des applications... J'ai pas encore les connaissances nécessaires... Et j'aime pas arriver dans un projet après tout le monde... Pourquoi lancer un nouveau système Parce que je suis sûr que tout ce qui a déjà été fait me plaît pas Et parce qu'aucun n'a l'ambition de créer un nouveau jeu de protocoles reseaux, isolés de tout standards... ^_^ Tu parles de système généraliste, le tiens sera spécialisé dans quoi? J'ai dis généraliste dans le sens où il permet trop de choses, et trop de choix... Ce que je veux, c'est des modules uniques, pour chaque utilisation: web, p2p, email, chat, video, son, etc... Bien sûr, il faut qu'on puisse tout faire, mais il faut que ça soit contrôlé... Je dis pas que la diversité est forcément mauvaise, mais dans le cas de l'informatique, il est préférable que tout soit centralisé et qu'il n'y ai qu'un seul choix possible. As-tu une idée révolutionnaire à mettre en place?Alors plutôt que de perdre 5 ans et finir par la voir mise en place par quelqu'un d'autre, met la en place dans un système de ton choix, écrit des articles! Coder n'est pas une fin en soi. Coder n'est pas créer. Réfléchir, planifier, améliorer c'est déjà créer. Coder viens ensuite, c'est réaliser. En fait, j'ai le même problème dans un autre domaine... J'ai envie de créer un monde, et écrire un livre serait le plus simple, et ce qui me permettrai de détailler ce que je pense... MAis en même temps, pouvoir partager des experiences ensembles, dans un jeu video, c'est quand même plus interessant, puisqu'on est plus seul... Mais c'est beaucoup plus dur, et surtout, la technologie actuellement disponible sur Terre n'est pas assez avancée pour ce que je voudrai faire... ^_^ De toutes façons, j'ai besoin au moins d'un language pour cette année, pour mes clients email et ftp, pour un logiciel de chat, et pour une solution de cryptage... (pour une utilisation principalement personnelle (enfin sauf pour le cryptage, mais ça sera une utilisation restrainte, pour des raisons evidentes de... heuu... législation? ^_^ (t'façons j'ai encore rien crée ))) après, si tout va bien, je me fais 5 ans à l'université (classique jusqu'à la maitrise d'info., et ensuite soit un dess "reseaux, systèmes, image", soit quelque chose dans le domaine des jeux videos, ou de la programmation pure...) donc bon, y'a le temps avant que je puisse commencer sérieusement quoi que ce soit d'autre... donc peut-être que je vais essayer d'écrire ce que je veux, comme tu le préconise ^_^ (on sera au moins d'accord sur une chose ) alors là tu te plantes carrément pr la sécurité, s'il n'y avait qu'un standart, il ne serait pas fiable ou alors il n'aurait aucune fonctionnalité, on en reviendrait à ajouter des couches & comme ça serait le seul standard, tlm chercherai à tester sa sécu & dc elle serait vite mise à mal Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 16 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 16 juillet 2003 alors là tu te plantes carrément pr la sécurité, s'il n'y avait qu'un standart, il ne serait pas fiable ou alors il n'aurait aucune fonctionnalité, on en reviendrait à ajouter des couches & comme ça serait le seul standard, tlm chercherai à tester sa sécu & dc elle serait vite mise à mal Tu sais, tu pouvais aussi ne citer que ma phrase au lieu de tout prendre et de mettre la phrase en rouge ^_^ Je persiste dans ce que j'ai dis. S'il n'y a qu'un seul standard, développé par une même équipe, qui développe en même temps tout le système et les logiciels associés, la sécurité ne peut être que renforcée. La sécurité d'un logiciel ne dépendrait plus de plusieurs facteurs comme l'OS, le materiel, ou un protocole pas assez sécurisé.. tout serait centralisé, donc chaque problème de sécurité pourrait être traité à tous les niveaux, pour garantir une sécurité totale... En plus, le fait que ce soit la même équipe qui dirige tout, permet de prendre des décisions bien plus facilement sur l'évolution des protocoles et des logiciels, pour par exemple, plus de sécurité. D'autres part, je n'ai pas dis que mon projet était destiné être installé sur 90% des machines... Je crois que l'avenir sera à la multiplication des OS et des protocoles... Simplement parce que peu de personnes sont entièrement satisfaites de leur OS ou de leurs logiciels... Bien sûr, tout le monde n'a pas la capacité de créer son propre idéal, donc nous verrons naître des communautées autour de grands projets informatiques... Bien entendu, il faudra impérativement conserver une interconnexion des réseaux alternatifs... La compatibilité est mauvaise, et source de nombreux problèmes de sécurité (sans compter les difficultées de développement, puisqu'on doit s'occuper à la fois de faire évoluer le projet principal, tout en ameliorant la compatibilité, et en corrigeant de "vielles" erreurs...) Ce que je vois, c'est simplement de grosses passerelles, qui pourraient parfaitement êtres situées chez les FAI (forcément, si on a des protocoles de communication complètement différents, ça changera pas mal de choses niveau connexion... il faudra que les FAI possèdent différentes infrastructures logicielles pour chaque réseau.. et c'est là qu'il y a un problème... enfin bon, avec l'avènement des réseaux sans fils, on pourra peut-être trouver une solution..) Enfin bon, je vais pas developper davantage Pour en revenir au sujet initial, c'est pas parce que tout le monde testera la sécurité du réseaux, que la sécurité en sera compromise... C'est un raisonnement complètement defaitiste...genre "de toutes façons, y'aura forcément des bugs, alors plus y'aura de monde, plus y'aura de bug qui seront trouvés par le publique"... Justement, si tout est centralisé, il y aura beaucoup moins de bug... ou en tous cas de problèmes de compatibilité logicielle, qui est la source d'une grosse partie des problème de stabilité... Et je ne comprends pas du tout ton raisonnement sur le manque de fonctionnalité... Si un OS n'est développé que par une seule équipe, il faut bien entendu que cette équipe soit en mesure d'equiper d'un maximum de fonctionnalité l'OS, les logiciels, et les protocoles... Mon projet, c'est pas de faire un truc basique... je veux quelque chose de total... Et puis je vois bien une uniformisation du hardware aussi... ce qui resoudrait de très nombreux problèmes de compatibilité, et donc d'instabilité... Une fois qu'on aura atteint un niveau suffisant pour n'importe quelle utilisation de l'ordinateur, dont la réalité virtuelle avec un degré de réalisme excellent, il n'y aura plus besoin d'évolution, pour le grand publique... une fois qu'on pourra stocker des milliers de terra-octets de données sur de petites puces, à quoi bon continuer à faire évoluer les solutions de stockage? (pour le grand publique, encore une fois... mais bon, même dans les autres domaines, ça commencera à ralentir fortement...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 16 juillet 2003 Partager Posté(e) le 16 juillet 2003 alors là tu te plantes carrément pr la sécurité, s'il n'y avait qu'un standart, il ne serait pas fiable ou alors il n'aurait aucune fonctionnalité, on en reviendrait à ajouter des couches & comme ça serait le seul standard, tlm chercherai à tester sa sécu & dc elle serait vite mise à mal Tu sais, tu pouvais aussi ne citer que ma phrase au lieu de tout prendre et de mettre la phrase en rouge ^_^ si ça m'amuse, G le droit? nan t'as de la chose je l'ai mise en rouge, si j'avais voulu faire chier le monde j'aurai juste mis en italique Je persiste dans ce que j'ai dis. S'il n'y a qu'un seul standard, développé par une même équipe, qui développe en même temps tout le système et les logiciels associés, la sécurité ne peut être que renforcée. vrai dans un monde utopique, mais dans la réalité c'est autre chose La sécurité d'un logiciel ne dépendrait plus de plusieurs facteurs comme l'OS, le materiel, ou un protocole pas assez sécurisé.. t'explique mal tes idées en te plantant dans les termes, enfin passons... tout serait centralisé, donc chaque problème de sécurité pourrait être traité à tous les niveaux, pour garantir une sécurité totale... c'est bien toi qui parlait de p2p (de la merde en passant) tout à l'heure? non content de contredire tlm, tu te contredis toi-même un réseau centralisé, ça élimine direct le p2p (quoi que ça serait pas une grosse perte y'a de meilleurs façons pr échanger) En plus, le fait que ce soit la même équipe qui dirige tout, permet de prendre des décisions bien plus facilement sur l'évolution des protocoles et des logiciels, pour par exemple, plus de sécurité. ça existe, ça s'appelle Krosoft & ses standarts copyrightés que Bilou cherche à nous imposer si tu me dis ke windows l'os le + fiable du monde, tu me fait bien marrer D'autres part, je n'ai pas dis que mon projet était destiné être installé sur 90% des machines... bah 2 ou 3 pcs à tout casser Je crois que l'avenir sera à la multiplication des OS et des protocoles... Simplement parce que peu de personnes sont entièrement satisfaites de leur OS ou de leurs logiciels... pour les OS multiples, oui C déjà le cas avec linux & ses multiples distros dérivées Bien sûr, tout le monde n'a pas la capacité de créer son propre idéal, toi le premier, vu que tu n'as aucune connaissances concrètes sur lesquelles t'appuyer donc nous verrons naître des communautées autour de grands projets informatiques... re Linux & ses distros dérivées (la révolution est en marche, on t'a pas attendu) Bien entendu, il faudra impérativement conserver une interconnexion des réseaux alternatifs... La compatibilité est mauvaise, et source de nombreux problèmes de sécurité (sans compter les difficultées de développement, puisqu'on doit s'occuper à la fois de faire évoluer le projet principal, tout en ameliorant la compatibilité, et en corrigeant de "vielles" erreurs...) pour les interconnections, rien ne vaut les standards, ils sont hyper-fiable le protocole IP en tête, les problèmes viennent des sur-couches que chacun apporte Ce que je vois, c'est simplement de grosses passerelles, qui pourraient parfaitement êtres situées chez les FAI (forcément, si on a des protocoles de communication complètement différents, ça changera pas mal de choses niveau connexion... il faudra que les FAI possèdent différentes infrastructures logicielles pour chaque réseau.. et c'est là qu'il y a un problème... enfin bon, avec l'avènement des réseaux sans fils, on pourra peut-être trouver une solution..) là tu dis vrmt n'importe quoi mais bon... Enfin bon, je vais pas developper davantage je suis d'accord, faut arrêter le massacre Pour en revenir au sujet initial, c'est pas parce que tout le monde testera la sécurité du réseaux, que la sécurité en sera compromise... C'est un raisonnement complètement defaitiste...genre "de toutes façons, y'aura forcément des bugs, alors plus y'aura de monde, plus y'aura de bug qui seront trouvés par le publique"... Justement, si tout est centralisé, il y aura beaucoup moins de bug... ou en tous cas de problèmes de compatibilité logicielle, qui est la source d'une grosse partie des problème de stabilité... réseau centralisé = contrôle & maitrise totale de ceux utilisant ce système alors là à part les n00bs & Microsoft (qui tend de + en + sur ce modèle au cas où tu l'avais pas remarqué), tu verras pas gd monde Et je ne comprends pas du tout ton raisonnement sur le manque de fonctionnalité... Si un OS n'est développé que par une seule équipe, il faut bien entendu que cette équipe soit en mesure d'equiper d'un maximum de fonctionnalité l'OS, les logiciels, et les protocoles... Mon projet, c'est pas de faire un truc basique... je veux quelque chose de total... de 1, je parlais des fonctionnalités des protocoles standard & de 2, t'arrêtes pas de te contredire, tu dis que linux est trop vaste & tu veux un OS capable d'en faire le maximum Et puis je vois bien une uniformisation du hardware aussi... ce qui resoudrait de très nombreux problèmes de compatibilité, et donc d'instabilité... Une fois qu'on aura atteint un niveau suffisant pour n'importe quelle utilisation de l'ordinateur, dont la réalité virtuelle avec un degré de réalisme excellent, il n'y aura plus besoin d'évolution, pour le grand publique... une fois qu'on pourra stocker des milliers de terra-octets de données sur de petites puces, à quoi bon continuer à faire évoluer les solutions de stockage? (pour le grand publique, encore une fois... mais bon, même dans les autres domaines, ça commencera à ralentir fortement...) uniformation du hardware, tu veux pas créer un monopole sur l'informatique tant que tu y est? pr le stockage, il en faudra tjs + & il y aura tjs de nouvelle évolution car pas d'évolution= plus aucun marché de tte façon si les capacités augmente, tt ce qui l'utilisera en utilisera de + en + dc même si ça ralentira (p-ê parce que C pas sûr) ça ne s'arrêtera jamais ton système de module, t'innoves pas du tout, C le cas de linux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sentinel Posté(e) le 16 juillet 2003 Partager Posté(e) le 16 juillet 2003 Il y a une solution simple aussi : utilise le micronoyau Mach, et bâtis-toi un OS par-dessus ! (Mach est téléchargeable sur le net). Au moins tu partiras d'une couche de base parfaitement modulable, performante et sécurisée (il a été noté au niveau maximal de sécurité, bien au-dessus de linux !). Le projet GNU/HURD (futur SysEx libre de chez GNU) est basé dessus. Avec ça, du C/C++ et beaucoup de patience et de talent, tu devrais arriver à tes fins ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 16 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 16 juillet 2003 La sécurité d'un logiciel ne dépendrait plus de plusieurs facteurs comme l'OS, le materiel, ou un protocole pas assez sécurisé.. t'explique mal tes idées en te plantant dans les termes, enfin passons... Et toi tu détailles pas assez. Je vois pas d'erreur, où elle est? tout serait centralisé, donc chaque problème de sécurité pourrait être traité à tous les niveaux, pour garantir une sécurité totale... c'est bien toi qui parlait de p2p (de la merde en passant) tout à l'heure? non content de contredire tlm, tu te contredis toi-même un réseau centralisé, ça élimine direct le p2p (quoi que ça serait pas une grosse perte y'a de meilleurs façons pr échanger) La centralisation, c'est pour le développement. Mon post est peut-être pas très structuré, mais c'est pourtant assez clair... Et pourquoi je voudrais d'un réseau centralisé? Y'a aucun interêt, mis à part le contrôle des utilisateurs, et c'est pas ce que je veux, bien au contraire. Tu te bases beaucoup trop sur ce qu'il se fait actuellement... essaie d'avoir l'esprit ouvert... bien entendu, le p2p est aujourd'hui très loin d'être aussi efficace qu'il le pourrait, mais ça veut pas dire que dans le futur, ça sera encore le cas. Le p2p permet d'accelerer le partage de données en multipliant les sources. Bien sûr, avec l'augmentation future des débits de transmission des données, cette fonction du p2p passera au second rang, mais il restera toujours le partage de données, par une interface commune... Mais il y aura beaucoup plus de fonctions, vu qu'il n'y aura plus qu'un seul logiciel pour le transfert de données sous forme de fichiers... le module combinera les partages publiques et privés, la recherche de fichiers, etc. Et si tu parlais simplement du partage de fichiers copyrightés, c'est une question de société, et pas une question de technologie... donc rien à voir ici... Mais vu que tu ne développes pas tes réponses, je peux pas savoir exactement où tu veux en venir... C'est quoi tes "meilleurs façons pour echanger"? Et je vois pas ce que viens faire le fait que je contredis tout le monde, ici... ça te gêne, peut-être? Personnellement, tu pourrais me contredire en permanence, du moment que tu aurais des arguments, je ne m'en formaliserai pas... En plus, le fait que ce soit la même équipe qui dirige tout, permet de prendre des décisions bien plus facilement sur l'évolution des protocoles et des logiciels, pour par exemple, plus de sécurité. ça existe, ça s'appelle Krosoft & ses standarts copyrightés que Bilou cherche à nous imposer si tu me dis ke windows l'os le + fiable du monde, tu me fait bien marrer Encore une fois, tu n'as aucune vision d'avenir... tu prends un exemple présent, qu'est-ce que je peux bien en avoir à faire? Si Microsoft a des problèmes de sécurité, c'est son problème. C'est pas pour ça que mon projet en aura. J'en ai rien à faire de ce qu'il se fait actuellement, je veux justement faire quelque chose qui transcenderait tout ce qu'il se fait actuellement... D'autres part' date=' je n'ai pas dis que mon projet était destiné être installé sur 90% des machines...[/quote']bah 2 ou 3 pcs à tout casser 'spèce de flamer ^_^ Je crois que l'avenir sera à la multiplication des OS et des protocoles... Simplement parce que peu de personnes sont entièrement satisfaites de leur OS ou de leurs logiciels... pour les OS multiples, oui C déjà le cas avec linux & ses multiples distros dérivées Linux n'est pas une alternative valable. Non seulement, y'a tout autant de bugs, et le système et les logiciels sont en constant développement (et faut mettre à jour très régulièrement, pour pas avoir de problèmes de sécurité). Mais surtout, niveau jeux, et simplicité d'utilisation......... Bien sûr, il manque énormément de choses à Windows, et c'est loin d'être aussi un bon système.. mais Linux est pareil... Et puis tu parles toujours du présent... Quand je parles de la multiplication des OS, c'est avec un niveau de présence plus ou moins égal... Bien sûr, tout le monde n'a pas la capacité de créer son propre idéal, toi le premier, vu que tu n'as aucune connaissances concrètes sur lesquelles t'appuyer Tu parles de quelles connaissances exactement? Et puis je parles du futur, je vois pas comment je pourrais avoir de connaissances concretes... J'en ai rien à faire des protocoles actuels, ou de comment faire un OS pour l'instant... Ce qui est important, c'est l'imagination. Et dans le futur, si tout se passe comme je veux, j'aurai les connaissances nécessaires... Arrête un peu de penser qu'au présent, quand on fait de l'anticipation... donc nous verrons naître des communautées autour de grands projets informatiques... re Linux & ses distros dérivées (la révolution est en marche, on t'a pas attendu) Oui, génial... Y'a le Dieu UNIX, et toutes les petites adaptations à ses pieds... Y'a personne qui ne révolutionne rien... ils ne font que reprendre ce qui as déjà été fait en le faisant évoluer... C'est pas comme ça qu'on fait une révolution... c'est même à l'opposé de la définition de 'révolution'... Mon projet, c'est justement de révolutionner le monde de l'informatique au niveau logiciel (en association avec le hardware, bien entendu). Mais t'en fait pas trop, j'ai pas besoin de ton soutient, tu peux te marrer autant que tu veux, et rester avec les bons "gens", et cadrant parfaitement avec ce que tous les gouvernements du monde veulent: "Travail, Ordre, Soumission" ^_^ (L'ordre n'a aucune importance, allez pas chercher un quelconque lien avec l'acronyme 'TOS', c'est pas du tout là où je veux en venir...) Bien entendu, il faudra impérativement conserver une interconnexion des réseaux alternatifs... La compatibilité est mauvaise, et source de nombreux problèmes de sécurité (sans compter les difficultées de développement, puisqu'on doit s'occuper à la fois de faire évoluer le projet principal, tout en ameliorant la compatibilité, et en corrigeant de "vielles" erreurs...) pour les interconnections, rien ne vaut les standards, ils sont hyper-fiable le protocole IP en tête, les problèmes viennent des sur-couches que chacun apporte ça m'est égal, on ne fait pas une révolution en gardant les bases du système en place. Et puis rendre incompatible les réseaux entre-eux, c'est pas forcément mauvais, ça permet de pouvoir se couper entièrement d'un réseau, si celui-ci à un problème, en coupant simplement les passerelles... (bon forcément, je me place dans une société où l'informatique a pris une place vitale dans l'humanité) Ce que je vois, c'est simplement de grosses passerelles, qui pourraient parfaitement êtres situées chez les FAI (forcément, si on a des protocoles de communication complètement différents, ça changera pas mal de choses niveau connexion... il faudra que les FAI possèdent différentes infrastructures logicielles pour chaque réseau.. et c'est là qu'il y a un problème... enfin bon, avec l'avènement des réseaux sans fils, on pourra peut-être trouver une solution..) là tu dis vrmt n'importe quoi mais bon... Tu sais, tu peux aussi dire "J'ai rien compris, tu peux détailler"... Mais bon, t'es parti dans ton délire mi-flam/mi-arguments vaseux, donc tu ne pouvais que répondre ça... Je vois pas le problèmes avec les passerelles. Un protocole supporté en entrée (avec pourquoi pas un système de selection automatique du protocole à 'activer'), qui permet de formuler des demandes d'interconnexion, pour recuperer un document, ou faire une recherche sur un autre réseau, et la passerelle se charge de la demande en utilisant, en sortie, le protocole du réseau ciblé... C'est avec ça que t'avais un problème? Enfin bon, je vais pas developper davantage je suis d'accord, faut arrêter le massacre Même en flamer, t'es mauvais... Pour en revenir au sujet initial, c'est pas parce que tout le monde testera la sécurité du réseaux, que la sécurité en sera compromise... C'est un raisonnement complètement defaitiste...genre "de toutes façons, y'aura forcément des bugs, alors plus y'aura de monde, plus y'aura de bug qui seront trouvés par le publique"... Justement, si tout est centralisé, il y aura beaucoup moins de bug... ou en tous cas de problèmes de compatibilité logicielle, qui est la source d'une grosse partie des problème de stabilité... réseau centralisé = contrôle & maitrise totale de ceux utilisant ce système alors là à part les n00bs & Microsoft (qui tend de + en + sur ce modèle au cas où tu l'avais pas remarqué), tu verras pas gd monde Tu connais les mots "confiance", et "communauté"? Je me place dans un schema complètement différent du tient, je ne l'ai pas explicité, mais quand on fait de l'anticipation, c'est quelque chose d'évident... Mais c'est pas grave, je comprends que ça soit dur pour toi d'imaginer ce qu'il pourra se passer après-demain. (flam powa ^_^) Je l'ai déjà dis au-dessus, mais j'ai jamais parlé de réseau centralisé... Je parlais du développement... ensuite, j'ai des idéaux de confidentialité bien au-dessus de ce que tu peux imaginer, alors t'inquietes pas trop pour ça... D'autant plus que j'ai jamais dis que le développement de l'OS devait être opaque... Quand j'ai parlé d'accepter l'aide de toute la communauté, c'était pas dans le vent. Les sources peuvent très bien être publiques, ça changera rien... L'important, c'est qu'il n'y ai personne qui travaille dans son coin, pour essayer de lancer son propre OS dérivé, ou ses propres logiciels... il faut une équipe restrainte pour contrôler entièrement les ajouts au système... Bien entendu, la confiance en l'équipe de developpement doit être totale, et tu va encore me sortir une histoire d'ideal, mais ça m'est égal, je pense qu'on peut y arriver, c'est tout. Et je ne comprends pas du tout ton raisonnement sur le manque de fonctionnalité... Si un OS n'est développé que par une seule équipe, il faut bien entendu que cette équipe soit en mesure d'equiper d'un maximum de fonctionnalité l'OS, les logiciels, et les protocoles... Mon projet, c'est pas de faire un truc basique... je veux quelque chose de total... de 1, je parlais des fonctionnalités des protocoles standard & de 2, t'arrêtes pas de te contredire, tu dis que linux est trop vaste & tu veux un OS capable d'en faire le maximum Le maximum, mais en étant centralisé... c'est totallement différent de Linux... Linux t'as même dans chaque distrib. des dizaines de logiciels qui font presque exactement la même chose... c'est quoi l'interêt? Comment un débutant peut choisir quoi installer? Et ça sert à quoi de diviser autant les efforts? Mon projet, c'est: quelque chose à faire => un module particulier... on lance le module, et *hop* on fait ce qu'on a à faire... Bien sûr, si on est un peu experimenté, c'est très possible de faire quelque chose comme ça sous Linux, mais c'est une philosophie totallement différente. Dans tous les OS, on cherche les meilleurs logiciels, la meilleure façon de faire telle ou telle chose... et c'est comme ça que naît la pub, pour capter l'attention des utilisateurs, vers le logiciel "ultime"... Alors qu'avec un seul logiciel pour chaque chose à faire, il n'y a aucune concurrence, et à l'echelle d'un OS, on peut très bien s'en passer... Encore une fois, j'ai jamais dis que personne n'avais le droit de modifier quoi que ce soit dans l'OS... il peut même y avoir une équipe de developpement de plusieurs milliers de personnes... c'est pas ça le problème... si quelqu'un à une idée, il la donne, et on ameliore l'OS comme ça... (avec bien entendu, la fonction de contrôle de l'equipe restrainte, qui decide de quoi ajouter, et qui verifie s'il n'y a aucun problème de sécurité...) Et puis je vois bien une uniformisation du hardware aussi... ce qui resoudrait de très nombreux problèmes de compatibilité, et donc d'instabilité... Une fois qu'on aura atteint un niveau suffisant pour n'importe quelle utilisation de l'ordinateur, dont la réalité virtuelle avec un degré de réalisme excellent, il n'y aura plus besoin d'évolution, pour le grand publique... une fois qu'on pourra stocker des milliers de terra-octets de données sur de petites puces, à quoi bon continuer à faire évoluer les solutions de stockage? (pour le grand publique, encore une fois... mais bon, même dans les autres domaines, ça commencera à ralentir fortement...) uniformation du hardware, tu veux pas créer un monopole sur l'informatique tant que tu y est? ça se fera comme ça se fera. ça sert à rien de reflechir à ce genre de détails, c'est de l'extrapolation, sur de l'extrapolation... on en sait rien de commun sera la société plus tard, et tu me parles de monopole... J'en ai rien à faire du monopole, du moment que j'ai ce que je veux... C'est pas forcément mauvais le monopole, faut arrêter avec tes hétéronomies populaires... Si y'a plus besoin d'évolution, la seule chose qu'il reste, c'est la qualité de fabrication... et je pense pas qu'il y ai forcément besoin de concurrence pour ça... Tu sais, il existe des personnes responsables sur Terre... Au contraire même, s'il n'y a plus de concurrence, et d'évolution, il n'y aura plus de produits finit "à la va-vite", pour pouvoir les sortir avant tout le monde... Et puis les chaînes de production seront parfaitement au point... Et puis l'uniformisation du hardware peut très bien passer simplement par une uniformisation réelle des modes de fonctionnement, pour éliminer complètement tout risque d'incompatibilité... pr le stockage, il en faudra tjs + & il y aura tjs de nouvelle évolution car pas d'évolution= plus aucun marché Si t'as tu vois une utilisation possible de plusieurs milliers de terra-octets pour une seule personne, tu me le dis, hein... (surtout si c'est de la taille d'une petite puce, comme je l'ai dis... donc on peut en avoir pas mal) Et ton histoire de marché, j'en ai encore une fois rien à faire... on fait de l'anticipation, pas du social. De toutes façons, si toutes les chaînes de production sont robotisées, je vois pas le problème... il restera toujours quelques chaînes pour assurer le renouvellement du matériel... c'est un marché comme un autre... surtout tout, autour de nous est informatisé... de tte façon si les capacités augmente, tt ce qui l'utilisera en utilisera de + en + dc même si ça ralentira (p-ê parce que C pas sûr) ça ne s'arrêtera jamais Tu sais, y'a pas besoin d'utiliser 3go pour 2 minutes de musique, peu importe la qualité... y'a des limites... ce qui prendra le plus de place, ça sera les mondes virtuels, bien entendu, mais encore une fois, ça sera limité pour les particuliers, en tous cas... si les communications réseaux sont suffisamment rapides, tout peux très bien venir d'un serveur... Et j'ai limité l'évolution pour le domaine publique, pas pro. (même si le domaine pro finira bien par atteindre une limite aussi...) ton système de module, t'innoves pas du tout, C le cas de linux Apparemment, je vais t'apprendre quelque chose (c'est pas la première fois dans ce post, remarque), mais ce n'est pas parce que deux choses portent le même nom qu'elles sont forcément pareilles... Par exemple, il y a des tables carrés, et des tables rondes. Je parles de modules, en tant que logiciels de l'OS... vu qu'il n'y a plus qu'un logiciel pour chaque utilisation, autant parler de module de l'OS, que de logiciel... *se ballade* J'espère qu'on vient juste de commencer, et que tu te donnes pas complètement, parce que sinon, je te plains... (ne prend rien au sérieux si ça te blesse.. je voudrai pas te destabiliser... je m'en fout royallement de tout ça ^_^ que j'en parle, ou non, ça changera rien pour l'instant... mais si tu veux continuer, je suis ton homme ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 16 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 16 juillet 2003 Il y a une solution simple aussi : utilise le micronoyau Mach, et bâtis-toi un OS par-dessus ! (Mach est téléchargeable sur le net).Au moins tu partiras d'une couche de base parfaitement modulable, performante et sécurisée (il a été noté au niveau maximal de sécurité, bien au-dessus de linux !). Le projet GNU/HURD (futur SysEx libre de chez GNU) est basé dessus. Avec ça, du C/C++ et beaucoup de patience et de talent, tu devrais arriver à tes fins ! Révolution, révolution... ^_^ Je dois repartir du début... Mais merci pour l'info, je vais me renseigner un peu, ça sera toujours une possible alternative avant que je puisse arriver à mes fins Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 16 juillet 2003 Partager Posté(e) le 16 juillet 2003 La sécurité d'un logiciel ne dépendrait plus de plusieurs facteurs comme l'OS' date=' le materiel, ou un protocole pas assez sécurisé..[/quote']t'explique mal tes idées en te plantant dans les termes, enfin passons... Et toi tu détailles pas assez. Je vois pas d'erreur, où elle est? tout serait centralisé, donc chaque problème de sécurité pourrait être traité à tous les niveaux, pour garantir une sécurité totale... c'est bien toi qui parlait de p2p (de la merde en passant) tout à l'heure? non content de contredire tlm, tu te contredis toi-même un réseau centralisé, ça élimine direct le p2p (quoi que ça serait pas une grosse perte y'a de meilleurs façons pr échanger) La centralisation, c'est pour le développement. Mon post est peut-être pas très structuré, mais c'est pourtant assez clair... Et pourquoi je voudrais d'un réseau centralisé? Y'a aucun interêt, mis à part le contrôle des utilisateurs, et c'est pas ce que je veux, bien au contraire. Tu te bases beaucoup trop sur ce qu'il se fait actuellement... essaie d'avoir l'esprit ouvert... bien entendu, le p2p est aujourd'hui très loin d'être aussi efficace qu'il le pourrait, mais ça veut pas dire que dans le futur, ça sera encore le cas. Le p2p permet d'accelerer le partage de données en multipliant les sources. Bien sûr, avec l'augmentation future des débits de transmission des données, cette fonction du p2p passera au second rang, mais il restera toujours le partage de données, par une interface commune... Mais il y aura beaucoup plus de fonctions, vu qu'il n'y aura plus qu'un seul logiciel pour le transfert de données sous forme de fichiers... le module combinera les partages publiques et privés, la recherche de fichiers, etc. Et si tu parlais simplement du partage de fichiers copyrightés, c'est une question de société, et pas une question de technologie... donc rien à voir ici... Mais vu que tu ne développes pas tes réponses, je peux pas savoir exactement où tu veux en venir... C'est quoi tes "meilleurs façons pour echanger"? Et je vois pas ce que viens faire le fait que je contredis tout le monde, ici... ça te gêne, peut-être? Personnellement, tu pourrais me contredire en permanence, du moment que tu aurais des arguments, je ne m'en formaliserai pas... En plus, le fait que ce soit la même équipe qui dirige tout, permet de prendre des décisions bien plus facilement sur l'évolution des protocoles et des logiciels, pour par exemple, plus de sécurité. ça existe, ça s'appelle Krosoft & ses standarts copyrightés que Bilou cherche à nous imposer si tu me dis ke windows l'os le + fiable du monde, tu me fait bien marrer Encore une fois, tu n'as aucune vision d'avenir... tu prends un exemple présent, qu'est-ce que je peux bien en avoir à faire? Si Microsoft a des problèmes de sécurité, c'est son problème. C'est pas pour ça que mon projet en aura. J'en ai rien à faire de ce qu'il se fait actuellement, je veux justement faire quelque chose qui transcenderait tout ce qu'il se fait actuellement... D'autres part, je n'ai pas dis que mon projet était destiné être installé sur 90% des machines... bah 2 ou 3 pcs à tout casser 'spèce de flamer ^_^ Je crois que l'avenir sera à la multiplication des OS et des protocoles... Simplement parce que peu de personnes sont entièrement satisfaites de leur OS ou de leurs logiciels... pour les OS multiples, oui C déjà le cas avec linux & ses multiples distros dérivées Linux n'est pas une alternative valable. Non seulement, y'a tout autant de bugs, et le système et les logiciels sont en constant développement (et faut mettre à jour très régulièrement, pour pas avoir de problèmes de sécurité). Mais surtout, niveau jeux, et simplicité d'utilisation......... Bien sûr, il manque énormément de choses à Windows, et c'est loin d'être aussi un bon système.. mais Linux est pareil... Et puis tu parles toujours du présent... Quand je parles de la multiplication des OS, c'est avec un niveau de présence plus ou moins égal... Bien sûr, tout le monde n'a pas la capacité de créer son propre idéal, toi le premier, vu que tu n'as aucune connaissances concrètes sur lesquelles t'appuyer Tu parles de quelles connaissances exactement? Et puis je parles du futur, je vois pas comment je pourrais avoir de connaissances concretes... J'en ai rien à faire des protocoles actuels, ou de comment faire un OS pour l'instant... Ce qui est important, c'est l'imagination. Et dans le futur, si tout se passe comme je veux, j'aurai les connaissances nécessaires... Arrête un peu de penser qu'au présent, quand on fait de l'anticipation... donc nous verrons naître des communautées autour de grands projets informatiques... re Linux & ses distros dérivées (la révolution est en marche, on t'a pas attendu) Oui, génial... Y'a le Dieu UNIX, et toutes les petites adaptations à ses pieds... Y'a personne qui ne révolutionne rien... ils ne font que reprendre ce qui as déjà été fait en le faisant évoluer... C'est pas comme ça qu'on fait une révolution... c'est même à l'opposé de la définition de 'révolution'... Mon projet, c'est justement de révolutionner le monde de l'informatique au niveau logiciel (en association avec le hardware, bien entendu). Mais t'en fait pas trop, j'ai pas besoin de ton soutient, tu peux te marrer autant que tu veux, et rester avec les bons "gens", et cadrant parfaitement avec ce que tous les gouvernements du monde veulent: "Travail, Ordre, Soumission" ^_^ (L'ordre n'a aucune importance, allez pas chercher un quelconque lien avec l'acronyme 'TOS', c'est pas du tout là où je veux en venir...) Bien entendu, il faudra impérativement conserver une interconnexion des réseaux alternatifs... La compatibilité est mauvaise, et source de nombreux problèmes de sécurité (sans compter les difficultées de développement, puisqu'on doit s'occuper à la fois de faire évoluer le projet principal, tout en ameliorant la compatibilité, et en corrigeant de "vielles" erreurs...) pour les interconnections, rien ne vaut les standards, ils sont hyper-fiable le protocole IP en tête, les problèmes viennent des sur-couches que chacun apporte ça m'est égal, on ne fait pas une révolution en gardant les bases du système en place. Et puis rendre incompatible les réseaux entre-eux, c'est pas forcément mauvais, ça permet de pouvoir se couper entièrement d'un réseau, si celui-ci à un problème, en coupant simplement les passerelles... (bon forcément, je me place dans une société où l'informatique a pris une place vitale dans l'humanité) Ce que je vois, c'est simplement de grosses passerelles, qui pourraient parfaitement êtres situées chez les FAI (forcément, si on a des protocoles de communication complètement différents, ça changera pas mal de choses niveau connexion... il faudra que les FAI possèdent différentes infrastructures logicielles pour chaque réseau.. et c'est là qu'il y a un problème... enfin bon, avec l'avènement des réseaux sans fils, on pourra peut-être trouver une solution..) là tu dis vrmt n'importe quoi mais bon... Tu sais, tu peux aussi dire "J'ai rien compris, tu peux détailler"... Mais bon, t'es parti dans ton délire mi-flam/mi-arguments vaseux, donc tu ne pouvais que répondre ça... Je vois pas le problèmes avec les passerelles. Un protocole supporté en entrée (avec pourquoi pas un système de selection automatique du protocole à 'activer'), qui permet de formuler des demandes d'interconnexion, pour recuperer un document, ou faire une recherche sur un autre réseau, et la passerelle se charge de la demande en utilisant, en sortie, le protocole du réseau ciblé... C'est avec ça que t'avais un problème? Enfin bon, je vais pas developper davantage je suis d'accord, faut arrêter le massacre Même en flamer, t'es mauvais... Pour en revenir au sujet initial, c'est pas parce que tout le monde testera la sécurité du réseaux, que la sécurité en sera compromise... C'est un raisonnement complètement defaitiste...genre "de toutes façons, y'aura forcément des bugs, alors plus y'aura de monde, plus y'aura de bug qui seront trouvés par le publique"... Justement, si tout est centralisé, il y aura beaucoup moins de bug... ou en tous cas de problèmes de compatibilité logicielle, qui est la source d'une grosse partie des problème de stabilité... réseau centralisé = contrôle & maitrise totale de ceux utilisant ce système alors là à part les n00bs & Microsoft (qui tend de + en + sur ce modèle au cas où tu l'avais pas remarqué), tu verras pas gd monde Tu connais les mots "confiance", et "communauté"? Je me place dans un schema complètement différent du tient, je ne l'ai pas explicité, mais quand on fait de l'anticipation, c'est quelque chose d'évident... Mais c'est pas grave, je comprends que ça soit dur pour toi d'imaginer ce qu'il pourra se passer après-demain. (flam powa ^_^) Je l'ai déjà dis au-dessus, mais j'ai jamais parlé de réseau centralisé... Je parlais du développement... ensuite, j'ai des idéaux de confidentialité bien au-dessus de ce que tu peux imaginer, alors t'inquietes pas trop pour ça... D'autant plus que j'ai jamais dis que le développement de l'OS devait être opaque... Quand j'ai parlé d'accepter l'aide de toute la communauté, c'était pas dans le vent. Les sources peuvent très bien être publiques, ça changera rien... L'important, c'est qu'il n'y ai personne qui travaille dans son coin, pour essayer de lancer son propre OS dérivé, ou ses propres logiciels... il faut une équipe restrainte pour contrôler entièrement les ajouts au système... Bien entendu, la confiance en l'équipe de developpement doit être totale, et tu va encore me sortir une histoire d'ideal, mais ça m'est égal, je pense qu'on peut y arriver, c'est tout. Et je ne comprends pas du tout ton raisonnement sur le manque de fonctionnalité... Si un OS n'est développé que par une seule équipe, il faut bien entendu que cette équipe soit en mesure d'equiper d'un maximum de fonctionnalité l'OS, les logiciels, et les protocoles... Mon projet, c'est pas de faire un truc basique... je veux quelque chose de total... de 1, je parlais des fonctionnalités des protocoles standard & de 2, t'arrêtes pas de te contredire, tu dis que linux est trop vaste & tu veux un OS capable d'en faire le maximum Le maximum, mais en étant centralisé... c'est totallement différent de Linux... Linux t'as même dans chaque distrib. des dizaines de logiciels qui font presque exactement la même chose... c'est quoi l'interêt? Comment un débutant peut choisir quoi installer? Et ça sert à quoi de diviser autant les efforts? Mon projet, c'est: quelque chose à faire => un module particulier... on lance le module, et *hop* on fait ce qu'on a à faire... Bien sûr, si on est un peu experimenté, c'est très possible de faire quelque chose comme ça sous Linux, mais c'est une philosophie totallement différente. Dans tous les OS, on cherche les meilleurs logiciels, la meilleure façon de faire telle ou telle chose... et c'est comme ça que naît la pub, pour capter l'attention des utilisateurs, vers le logiciel "ultime"... Alors qu'avec un seul logiciel pour chaque chose à faire, il n'y a aucune concurrence, et à l'echelle d'un OS, on peut très bien s'en passer... Encore une fois, j'ai jamais dis que personne n'avais le droit de modifier quoi que ce soit dans l'OS... il peut même y avoir une équipe de developpement de plusieurs milliers de personnes... c'est pas ça le problème... si quelqu'un à une idée, il la donne, et on ameliore l'OS comme ça... (avec bien entendu, la fonction de contrôle de l'equipe restrainte, qui decide de quoi ajouter, et qui verifie s'il n'y a aucun problème de sécurité...) Et puis je vois bien une uniformisation du hardware aussi... ce qui resoudrait de très nombreux problèmes de compatibilité, et donc d'instabilité... Une fois qu'on aura atteint un niveau suffisant pour n'importe quelle utilisation de l'ordinateur, dont la réalité virtuelle avec un degré de réalisme excellent, il n'y aura plus besoin d'évolution, pour le grand publique... une fois qu'on pourra stocker des milliers de terra-octets de données sur de petites puces, à quoi bon continuer à faire évoluer les solutions de stockage? (pour le grand publique, encore une fois... mais bon, même dans les autres domaines, ça commencera à ralentir fortement...) uniformation du hardware, tu veux pas créer un monopole sur l'informatique tant que tu y est? ça se fera comme ça se fera. ça sert à rien de reflechir à ce genre de détails, c'est de l'extrapolation, sur de l'extrapolation... on en sait rien de commun sera la société plus tard, et tu me parles de monopole... J'en ai rien à faire du monopole, du moment que j'ai ce que je veux... C'est pas forcément mauvais le monopole, faut arrêter avec tes hétéronomies populaires... Si y'a plus besoin d'évolution, la seule chose qu'il reste, c'est la qualité de fabrication... et je pense pas qu'il y ai forcément besoin de concurrence pour ça... Tu sais, il existe des personnes responsables sur Terre... Au contraire même, s'il n'y a plus de concurrence, et d'évolution, il n'y aura plus de produits finit "à la va-vite", pour pouvoir les sortir avant tout le monde... Et puis les chaînes de production seront parfaitement au point... Et puis l'uniformisation du hardware peut très bien passer simplement par une uniformisation réelle des modes de fonctionnement, pour éliminer complètement tout risque d'incompatibilité... pr le stockage, il en faudra tjs + & il y aura tjs de nouvelle évolution car pas d'évolution= plus aucun marché Si t'as tu vois une utilisation possible de plusieurs milliers de terra-octets pour une seule personne, tu me le dis, hein... (surtout si c'est de la taille d'une petite puce, comme je l'ai dis... donc on peut en avoir pas mal) Et ton histoire de marché, j'en ai encore une fois rien à faire... on fait de l'anticipation, pas du social. De toutes façons, si toutes les chaînes de production sont robotisées, je vois pas le problème... il restera toujours quelques chaînes pour assurer le renouvellement du matériel... c'est un marché comme un autre... surtout tout, autour de nous est informatisé... de tte façon si les capacités augmente, tt ce qui l'utilisera en utilisera de + en + dc même si ça ralentira (p-ê parce que C pas sûr) ça ne s'arrêtera jamais Tu sais, y'a pas besoin d'utiliser 3go pour 2 minutes de musique, peu importe la qualité... y'a des limites... ce qui prendra le plus de place, ça sera les mondes virtuels, bien entendu, mais encore une fois, ça sera limité pour les particuliers, en tous cas... si les communications réseaux sont suffisamment rapides, tout peux très bien venir d'un serveur... Et j'ai limité l'évolution pour le domaine publique, pas pro. (même si le domaine pro finira bien par atteindre une limite aussi...) ton système de module, t'innoves pas du tout, C le cas de linux Apparemment, je vais t'apprendre quelque chose (c'est pas la première fois dans ce post, remarque), mais ce n'est pas parce que deux choses portent le même nom qu'elles sont forcément pareilles... Par exemple, il y a des tables carrés, et des tables rondes. Je parles de modules, en tant que logiciels de l'OS... vu qu'il n'y a plus qu'un logiciel pour chaque utilisation, autant parler de module de l'OS, que de logiciel... *se ballade* J'espère qu'on vient juste de commencer, et que tu te donnes pas complètement, parce que sinon, je te plains... (ne prend rien au sérieux si ça te blesse.. je voudrai pas te destabiliser... je m'en fout royallement de tout ça ^_^ que j'en parle, ou non, ça changera rien pour l'instant... mais si tu veux continuer, je suis ton homme ) bon j'en ai marre du multiquote ^^ flemme powaaa pas flam bon je réponds à ce que j'ai retenu: ton système d'équipe restreinte tout en étant ouverte à plein de monde avec de l'open source & contrôle des fonctions à mettre en place, ça existe déjà pk tu veux tt le tps recréer la roue? encore une fois, c'est le cas de la distro officiel linux avec Linus Torwald & son équipe UNIX IS NOT LINUX, que les choses soit clair unix est un OS fermé & propriétaire contrairement à linux tu veux que j'anticipe sur le futur, ok, mais qu'est-ce qui te dit que dans ton futur il n'y aura pas des besoins de 2Go/min, pas forcément pour le musique quoi que le son sera codé en DTS sur 16 enceintes ^^ mais pr une réalité virtuelle en très haute définition, vas en avoir besoin de stockage tu veux un OS ultra sécurisé coupé du monde? linux est là une fois de + il y a une distro sortie spécial paranoïa aigu ou données ultra sensible aucun réseau, cryptage des entrées claviers, système de cryptage anti TEMPEST & j'en passe je te la retrouverai, ce sera une bonnse base pr toi qui cherche le sécu absolu ^^ je sais, je cite tt le tps linux & le présent mais à chaque fois que tu veux créer qqc de sois disant nouveau, linux est là & c'est déjà dispo y'a pas de mal à démarrer d'un noyau linux ou du noyau mach hyper secure dont Sentinel a parlé tu peux tt décompiler & recompiler à ta guise en modifiant toute les routines pr le rendre hyper secure car unique au monde & p-ê encore secure par la suite si tu as fait un codage sans faille, mais ça, ça n'existe pas ^^ pr la centralisation, j'avais compris centralisation des donnés & non du codage, mais ça fallait ê + clair enfin dsl qd même ^^ bon si tu veux, on peut se créer un OS parfait, j'avais déjà eu cet idée & j'ai trouvé en toi qqn aussi cinglé que moi pr le faire ^^ niveau secure, je me démerde pas mal vu que pr savoir comment protéger, il faut savoir comment on attaque & je m'en sort pas mal ^^ bon je vais aller voir le micronoyau mach pr voir un peu ce que ça retourne je te conseille juste un truc, au début, garde une compatibilité actuel en + de tes nouveaux standard hyper secure, sinan tu ne pourras jamais percer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 16 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 16 juillet 2003 bon j'en ai marre du multiquote ^^ flemme powaaa pas flam mdr T'as du mal même avec ça ^_^ y'a le début qu'est fait n'importe comment ^_^ ton système d'équipe restreinte tout en étant ouverte à plein de monde avec de l'open source & contrôle des fonctions à mettre en place, ça existe déjàpk tu veux tt le tps recréer la roue? encore une fois, c'est le cas de la distro officiel linux avec Linus Torwald & son équipe Je ne recréer rien, je révolutionne. Si tu comprends pas que mon projet est complètement différent de Linux et autres, ça sert à rien de continuer... UNIX IS NOT LINUX, que les choses soit clair unix est un OS fermé & propriétaire contrairement à linux UNIX-like, ça veut dire ce que ça veut dire ^_^ (Et puis c'est "Linux Is Not UNIX" ) Reprendre des bases de quelque chose, c'est bien pour faire évoluer cette chose, mais on est toujours limité par cette base... Pour booster l'évolution, rien de tel que de reprendre tout au début, et de tout refaire, avec les connaissances que nous avons acquises... tu veux que j'anticipe sur le futur, ok, mais qu'est-ce qui te dit que dans ton futur il n'y aura pas des besoins de 2Go/min, pas forcément pour le musique quoi que le son sera codé en DTS sur 16 enceintes ^^ Parce que 16 enceintes, ça sert à rien quand le son est directement envoyé au cerveau par l'intermédiaire de puces faisant l'interface entre la partie biologique de notre corps, et la partie "machine"... :PpPpP On aura un son aussi réaliste que si on était en plein milieu de la scène... D'ailleurs, on aura la possibilité de voir des films en étant à la place d'un des acteurs... (de façon passive pour les films "normaux"). mais pr une réalité virtuelle en très haute définition, vas en avoir besoin de stockage Pas forcément, si on code directement les informations pour le cerveau... ^_^ Enfin bon, je fais que supposer, j'en sais rien du tout ^_^ tu veux un OS ultra sécurisé coupé du monde?linux est là une fois de + il y a une distro sortie spécial paranoïa aigu ou données ultra sensible aucun réseau, cryptage des entrées claviers, système de cryptage anti TEMPEST & j'en passe je te la retrouverai, ce sera une bonnse base pr toi qui cherche le sécu absolu ^^ J'aurai pas la capacité de vérifier si le système est vraiment sécurisé... ^_^ Et puis pour l'instant, ça m'est égal, je préfère windows ^_^ Parce que c'est bien sympa Wine & co, mais c'est sûrement pas encore très au point pour les jeux récents... Pour l'instant, je ne fais que profiter.. D'ici quelques mois, si tout va comme prévu, j'aurai mon logiciel de cryptage, et puis un lecteur de mail, un logiciel de chat, et un client ftp, je pourrai commencer à me détacher lentement de Windows... il me faudra aussi un mini-client p2p, sans serveur, genre pour partager des fichiers entre amis... Enfin pour ça, ça prendra un peu plus de quelques mois, si je veux avoir des fonctionnalités interessantes... MAis bon, j'ai le temps... je sais, je cite tt le tps linux & le présent mais à chaque fois que tu veux créer qqc de sois disant nouveau, linux est là & c'est déjà dispoy'a pas de mal à démarrer d'un noyau linux ou du noyau mach hyper secure dont Sentinel a parlé tu peux tt décompiler & recompiler à ta guise en modifiant toute les routines pr le rendre hyper secure car unique au monde & p-ê encore secure par la suite si tu as fait un codage sans faille, mais ça, ça n'existe pas ^^ Il n'y aura aucune faille dans mon système. Si on peux contrôler toutes les étapes du developpement, et que tout est programmé le plus efficacement possible, il n'y aura aucun bug, ni aucun problème de sécurité (je suis sûr qu'il y a même un moyen de limiter les problèmes de sécurité dûs aux Hommes eux-mêmes...) pr la centralisation, j'avais compris centralisation des donnés & non du codage, mais ça fallait ê + clair enfin dsl qd même ^^ ^_^ bon si tu veux, on peut se créer un OS parfait, j'avais déjà eu cet idée & j'ai trouvé en toi qqn aussi cinglé que moi pr le faire ^^niveau secure, je me démerde pas mal vu que pr savoir comment protéger, il faut savoir comment on attaque & je m'en sort pas mal ^^ Huhuhuhu ^_^ Ils sont quand même géniaux ces INpactiens ^_^ S'en est presque frustrant... J'avais l'habitude de me faire insulter, et de "gagner" tous les "débats", avec parfois même un jolie point Godwin (enfin 2 fois seulement... dont un seul qui était vraiment splendide ) Et là, rien... Enfin j'ai pas encore tout donné Mais je préfère garder tout ça, pour ne pas déranger la quiétude de ce lieu ^_^ je te conseille juste un truc, au début, garde une compatibilité actuel en + de tes nouveaux standard hyper secure Jamaiiiiiiiiiiiiiiiis! ^_^ Rendez-vous dans 5 ans pour monter le projet! ^_^ Enfin si ça t'interesse vraiment, on peut essayer d'en discutter avant ^_^ Sauf que j'ai que des connaissances assez basiques dans tous les domaines de l'informatique... Mais bon, ça suffit pour discutter du futur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 16 juillet 2003 Partager Posté(e) le 16 juillet 2003 bon j'en ai marre du multiquote ^^ flemme powaaa pas flam mdr T'as du mal même avec ça ^_^ y'a le début qu'est fait n'importe comment ^_^ ton système d'équipe restreinte tout en étant ouverte à plein de monde avec de l'open source & contrôle des fonctions à mettre en place, ça existe déjàpk tu veux tt le tps recréer la roue? encore une fois, c'est le cas de la distro officiel linux avec Linus Torwald & son équipe Je ne recréer rien, je révolutionne. Si tu comprends pas que mon projet est complètement différent de Linux et autres, ça sert à rien de continuer... UNIX IS NOT LINUX, que les choses soit clair unix est un OS fermé & propriétaire contrairement à linux UNIX-like, ça veut dire ce que ça veut dire ^_^ (Et puis c'est "Linux Is Not UNIX" ) Reprendre des bases de quelque chose, c'est bien pour faire évoluer cette chose, mais on est toujours limité par cette base... Pour booster l'évolution, rien de tel que de reprendre tout au début, et de tout refaire, avec les connaissances que nous avons acquises... tu veux que j'anticipe sur le futur, ok, mais qu'est-ce qui te dit que dans ton futur il n'y aura pas des besoins de 2Go/min, pas forcément pour le musique quoi que le son sera codé en DTS sur 16 enceintes ^^ Parce que 16 enceintes, ça sert à rien quand le son est directement envoyé au cerveau par l'intermédiaire de puces faisant l'interface entre la partie biologique de notre corps, et la partie "machine"... :PpPpP On aura un son aussi réaliste que si on était en plein milieu de la scène... D'ailleurs, on aura la possibilité de voir des films en étant à la place d'un des acteurs... (de façon passive pour les films "normaux"). mais pr une réalité virtuelle en très haute définition, vas en avoir besoin de stockage Pas forcément, si on code directement les informations pour le cerveau... ^_^ Enfin bon, je fais que supposer, j'en sais rien du tout ^_^ tu veux un OS ultra sécurisé coupé du monde?linux est là une fois de + il y a une distro sortie spécial paranoïa aigu ou données ultra sensible aucun réseau, cryptage des entrées claviers, système de cryptage anti TEMPEST & j'en passe je te la retrouverai, ce sera une bonnse base pr toi qui cherche le sécu absolu ^^ J'aurai pas la capacité de vérifier si le système est vraiment sécurisé... ^_^ Et puis pour l'instant, ça m'est égal, je préfère windows ^_^ Parce que c'est bien sympa Wine & co, mais c'est sûrement pas encore très au point pour les jeux récents... Pour l'instant, je ne fais que profiter.. D'ici quelques mois, si tout va comme prévu, j'aurai mon logiciel de cryptage, et puis un lecteur de mail, un logiciel de chat, et un client ftp, je pourrai commencer à me détacher lentement de Windows... il me faudra aussi un mini-client p2p, sans serveur, genre pour partager des fichiers entre amis... Enfin pour ça, ça prendra un peu plus de quelques mois, si je veux avoir des fonctionnalités interessantes... MAis bon, j'ai le temps... je sais, je cite tt le tps linux & le présent mais à chaque fois que tu veux créer qqc de sois disant nouveau, linux est là & c'est déjà dispoy'a pas de mal à démarrer d'un noyau linux ou du noyau mach hyper secure dont Sentinel a parlé tu peux tt décompiler & recompiler à ta guise en modifiant toute les routines pr le rendre hyper secure car unique au monde & p-ê encore secure par la suite si tu as fait un codage sans faille, mais ça, ça n'existe pas ^^ Il n'y aura aucune faille dans mon système. Si on peux contrôler toutes les étapes du developpement, et que tout est programmé le plus efficacement possible, il n'y aura aucun bug, ni aucun problème de sécurité (je suis sûr qu'il y a même un moyen de limiter les problèmes de sécurité dûs aux Hommes eux-mêmes...) pr la centralisation, j'avais compris centralisation des donnés & non du codage, mais ça fallait ê + clair enfin dsl qd même ^^ ^_^ bon si tu veux, on peut se créer un OS parfait, j'avais déjà eu cet idée & j'ai trouvé en toi qqn aussi cinglé que moi pr le faire ^^niveau secure, je me démerde pas mal vu que pr savoir comment protéger, il faut savoir comment on attaque & je m'en sort pas mal ^^ Huhuhuhu ^_^ Ils sont quand même géniaux ces INpactiens ^_^ S'en est presque frustrant... J'avais l'habitude de me faire insulter, et de "gagner" tous les "débats", avec parfois même un jolie point Godwin (enfin 2 fois seulement... dont un seul qui était vraiment splendide ) Et là, rien... Enfin j'ai pas encore tout donné Mais je préfère garder tout ça, pour ne pas déranger la quiétude de ce lieu ^_^ je te conseille juste un truc, au début, garde une compatibilité actuel en + de tes nouveaux standard hyper secure Jamaiiiiiiiiiiiiiiiis! ^_^ Rendez-vous dans 5 ans pour monter le projet! ^_^ Enfin si ça t'interesse vraiment, on peut essayer d'en discutter avant ^_^ Sauf que j'ai que des connaissances assez basiques dans tous les domaines de l'informatique... Mais bon, ça suffit pour discutter du futur oué je fatigue, trop la flemme en ce moment, fait trop chaud, vivement qu'il fasse froid que je me balade en T-shirt par 5°c G trop de mauvais trucs à oublier, alors G la tête ailleurs pr en discuter why not la compatibilité, tu seras obligé de passer par là pr lancer ton OS à moins que tu veuilles ê coupé du monde mais spa cool ça si tu veux faire qqc d'hyper secure, commence par t'imposer côté serveur & s'il est vmrt imprenable, il deviendra une référence & à partir de là tu pourras lancer des protocoles propriétaires & les OS client side qui vont avec ^^ perso le son & l'img ds le cerveau, ça me dit rien du tout, un pc sans ses écrans, ses multiples enceintes & son clavier, ça me dit trop rien le codage par le cerveau, ça risque pas d'arriver, y'aurait trop d'interférence avec les pensées Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 16 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 16 juillet 2003 à moins que tu veuilles ê coupé du monde C'est le but! ^_^ Dans un monde où les gouvernements emploiront de plus en plus la force pour contrôler les foules, il y aura des "hackers à gages" qui s'efforceront d'infiltrer les réseaux privés, pour tenter d'identifier les responsables des réseaux... C'est pour ça qu'il faudra se couper entièrement du réseau officiel... tout en gardant une certaine interconnection bien entendu, pour aller chercher des informations ou des fichiers sur le réseau principal... Bon, à la limite, on peut toujours tenter un module de compatibilité avec le réseau officiel, mais faudra que ça soit très limité... si tu veux faire qqc d'hyper secure, commence par t'imposer côté serveur & s'il est vmrt imprenable, il deviendra une référence & à partir de là tu pourras lancer des protocoles propriétaires & les OS client side qui vont avec ^^ Les protocoles doivent complètement être integrés au fonctionnement de l'OS... Les eux ensembles devront garantir une sécurité maximale... ça me fatiguerai trop de faire un serveur avec ce qui se fait déjà... tout est pourri à la base, si on pouvait réellement avoir une sécurité sans faille avec ce qui se faisait déjà, et bah ça serait déjà fait... C'est pour ça qu'il faut tout recommencer depuis le début perso le son & l'img ds le cerveau, ça me dit rien du tout, un pc sans ses écrans, ses multiples enceintes & son clavier, ça me dit trop rien Tu verras, tu t'y fera le codage par le cerveau, ça risque pas d'arriver, y'aurait trop d'interférence avec les pensées maaaa... on trouvera bien un moyen ^_^ au pire, on peut faire une partie isolée qui s'occuperai de tous les traitements, et y'aurait une espèce de passerelle au niveau de certains nerfs, pour permettre la transmission des informations comme si on les recevait de la réalité... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 16 juillet 2003 Partager Posté(e) le 16 juillet 2003 à moins que tu veuilles ê coupé du monde C'est le but! ^_^ Dans un monde où les gouvernements emploiront de plus en plus la force pour contrôler les foules, il y aura des "hackers à gages" qui s'efforceront d'infiltrer les réseaux privés, pour tenter d'identifier les responsables des réseaux... C'est pour ça qu'il faudra se couper entièrement du réseau officiel... tout en gardant une certaine interconnection bien entendu, pour aller chercher des informations ou des fichiers sur le réseau principal... Bon, à la limite, on peut toujours tenter un module de compatibilité avec le réseau officiel, mais faudra que ça soit très limité... si tu veux faire qqc d'hyper secure, commence par t'imposer côté serveur & s'il est vmrt imprenable, il deviendra une référence & à partir de là tu pourras lancer des protocoles propriétaires & les OS client side qui vont avec ^^ Les protocoles doivent complètement être integrés au fonctionnement de l'OS... Les eux ensembles devront garantir une sécurité maximale... ça me fatiguerai trop de faire un serveur avec ce qui se fait déjà... tout est pourri à la base, si on pouvait réellement avoir une sécurité sans faille avec ce qui se faisait déjà, et bah ça serait déjà fait... C'est pour ça qu'il faut tout recommencer depuis le début perso le son & l'img ds le cerveau, ça me dit rien du tout, un pc sans ses écrans, ses multiples enceintes & son clavier, ça me dit trop rien Tu verras, tu t'y fera le codage par le cerveau, ça risque pas d'arriver, y'aurait trop d'interférence avec les pensées maaaa... on trouvera bien un moyen ^_^ au pire, on peut faire une partie isolée qui s'occuperai de tous les traitements, et y'aurait une espèce de passerelle au niveau de certains nerfs, pour permettre la transmission des informations comme si on les recevait de la réalité... essaye la distro linux que je t'ai dit plus haut, + secure y'a pas je retrouverai le nom, tu verras, tu vas aimer ça même le système tempest ne pourra rien contre toi tes protocoles tu peux les intégrer mais utilise une passerelle vers les protocoles actuels en attendant de dominer le monde les protocoles standard du net sont super fiables, ce sont les sur-couches & les OS qui ne le sont pas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
brice.wernet Posté(e) le 17 juillet 2003 Partager Posté(e) le 17 juillet 2003 Je persiste dans ce que j'ai dis. S'il n'y a qu'un seul standard, développé par une même équipe, qui développe en même temps tout le système et les logiciels associés, la sécurité ne peut être que renforcée. La sécurité d'un logiciel ne dépendrait plus de plusieurs facteurs comme l'OS, le materiel, ou un protocole pas assez sécurisé.. tout serait centralisé, donc chaque problème de sécurité pourrait être traité à tous les niveaux, pour garantir une sécurité totale... En plus, le fait que ce soit la même équipe qui dirige tout, permet de prendre des décisions bien plus facilement sur l'évolution des protocoles et des logiciels, pour par exemple, plus de sécurité. Dépêche toi! Microsoft a cela dans les bac. Ca s'appelait "palladium". La compatibilité est mauvaise, et source de nombreux problèmes de sécurité La compatibilité entre quoi et quoi? Au niveau protocole réseau, IPv4 fait merveille depuis 20ans. Au niveau de la programmation, il existe plusieurs solutions: les appels POSIX, présents un peu sur tous les systèmes, et les machines vrituelles (Java et .Net en premier) Tout le monde utilise les mêmes formats de fichiers. Le XML permet maintenant d'échanger "facilement" des données. Enfin bon, je vais pas developper davantage Si, développe, tu dois bien avoir une bonne idée à mettre en oeuvre! Justement, si tout est centralisé, il y aura beaucoup moins de bug... ou en tous cas de problèmes de compatibilité logicielle, qui est la source d'une grosse partie des problème de stabilité... Et je ne comprends pas du tout ton raisonnement sur le manque de fonctionnalité... Si un OS n'est développé que par une seule équipe, il faut bien entendu que cette équipe soit en mesure d'equiper d'un maximum de fonctionnalité l'OS, les logiciels, et les protocoles... Mon projet, c'est pas de faire un truc basique... je veux quelque chose de total... Combien de milliers d'années-homme de travail pour obtenir WindowsXP? Il te faudra prendre des raccourcis! Et puis je vois bien une uniformisation du hardware aussi... ce qui resoudrait de très nombreux problèmes de compatibilité, et donc d'instabilité... Tu connais l'USB? Enfin, tu as de beaux rêves. J'en ai aussi: Free deviens non seulement fournisseur d'accès internet, mais fourni en plus de logiciels en java qu'on paye à l'utilisation (1 euro par mois). Par dessus, ils utilisent une VM spéciale qui leur permet de lancer des calculs sur ton ordinateur, créant une énorme grille de calcul. Et dans l'histoire, j'ai fait la VM et les logiciels. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 17 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 17 juillet 2003 Je persiste dans ce que j'ai dis. S'il n'y a qu'un seul standard, développé par une même équipe, qui développe en même temps tout le système et les logiciels associés, la sécurité ne peut être que renforcée. La sécurité d'un logiciel ne dépendrait plus de plusieurs facteurs comme l'OS, le materiel, ou un protocole pas assez sécurisé.. tout serait centralisé, donc chaque problème de sécurité pourrait être traité à tous les niveaux, pour garantir une sécurité totale... En plus, le fait que ce soit la même équipe qui dirige tout, permet de prendre des décisions bien plus facilement sur l'évolution des protocoles et des logiciels, pour par exemple, plus de sécurité. Dépêche toi! Microsoft a cela dans les bac. Ca s'appelait "palladium". Mais arrêtez de me sortir des trucs comme ça! rahhh! Si vous ne comprenez pas que mon projet est totallement different de ce qui se fait actuellement, ça sert à rien de continuer! La compatibilité est mauvaise, et source de nombreux problèmes de sécurité La compatibilité entre quoi et quoi? Au niveau protocole réseau, IPv4 fait merveille depuis 20ans. Au niveau de la programmation, il existe plusieurs solutions: les appels POSIX, présents un peu sur tous les systèmes, et les machines vrituelles (Java et .Net en premier) Tout le monde utilise les mêmes formats de fichiers. Le XML permet maintenant d'échanger "facilement" des données. Hey, cette phrase se rapportait à la compatibilité entre un protocole ou un logiciel ancien, et un protocole ou un logiciel de mon projet... Enfin bon, je vais pas developper davantage Si, développe, tu dois bien avoir une bonne idée à mettre en oeuvre! M'en fout, je vais tout garder pour moi, comme ça personne pourra me 'copiter' j'ai dis! (de toutes façons, j'ai pas dis que mon projet était au point, c'est simplement des idées... enfin apparemment, je dois très mal structurer, parce que vous ne comprenez pas grand chose...) Justement, si tout est centralisé, il y aura beaucoup moins de bug... ou en tous cas de problèmes de compatibilité logicielle, qui est la source d'une grosse partie des problème de stabilité... Et je ne comprends pas du tout ton raisonnement sur le manque de fonctionnalité... Si un OS n'est développé que par une seule équipe, il faut bien entendu que cette équipe soit en mesure d'equiper d'un maximum de fonctionnalité l'OS, les logiciels, et les protocoles... Mon projet, c'est pas de faire un truc basique... je veux quelque chose de total... Combien de milliers d'années-homme de travail pour obtenir WindowsXP? Il te faudra prendre des raccourcis! J'ai déjà parlé de la communauté, et de la possibilité donnée à tous de participer (sous le contrôle de l'equipe de dev. restrainte, mais ça ralenti pas tant que ça...) Et puis je vois bien une uniformisation du hardware aussi... ce qui resoudrait de très nombreux problèmes de compatibilité, et donc d'instabilité... Tu connais l'USB? C'est pas parce qu'un peripherique est connecté en USB que ça resoud toutes les incompatibilités... Enfin de toutes façons, vous êtes partis pour rien comprendre, et pour rester dans le présent, c'est pas ça qui va faire avancer quoi que ce soit... je vais reprendre mon projet, et le garder pour moi tout seul jusqu'à qu'il commence à réellement prendre forme sur le papier... Enfin, tu as de beaux rêves. T'es vraiment inutile. Tu sais, ce genre de phrase, c'était ce que tout le monde sortait à la plupart des scientifiques qui ont fait de grandes decouvertes... et finallement, tout le monde est à genoux devant eux, aujourd'hui... Enfin je t'en veux pas, y'a des milliards de "gens" comme toi, je peux pas mépriser la Terre entière non plus.. ça me fatiguerai trop, et de toutes façons, j'ai faim ^_^ Alors Bon app. et arretons sur ce sujet tant que je l'aurai pas developpé davantage... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
brice.wernet Posté(e) le 17 juillet 2003 Partager Posté(e) le 17 juillet 2003 Mais arrêtez de me sortir des trucs comme ça! rahhh! Si vous ne comprenez pas que mon projet est totallement different de ce qui se fait actuellement, ça sert à rien de continuer! Ben, tu t'es mal exprimé alors. Moi, j'ai compris que tu voulais faire un truc tout en un, partant de zéro, où la sécurité est vérifiée à chaque niveau: par exemple: niveau noyau, niveau pilote, niveau librairie, niveau application niveau utilisateur. J'ai déjà parlé de la communauté, et de la possibilité donnée à tous de participer (sous le contrôle de l'equipe de dev. restrainte, mais ça ralenti pas tant que ça...) Comme toutes les communautés du libre. Mais comment vas-tu rallier des gens à ta communauté? C'est là le gros problème. C'est pas parce qu'un peripherique est connecté en USB que ça resoud toutes les incompatibilités... Si tout le monde suivait les spécifications USB, il n'y aurait pas beaucoup de pilotes USB. Et ils seraient fournis avec le système. Par exemple, n'importe quelle souris USB marche d'origine, comme n'importe quel clavier, quasiment n'importe quelle tablette graphique (sans la pression, encore que), n'importe quel joystick, n'importe quel modem, n'importe quel stockage de masse... On pourrait aussi faire de même pour n'importe quel scanner/imprimante normalement. T'es vraiment inutile. Tu sais, ce genre de phrase, c'était ce que tout le monde sortait à la plupart des scientifiques qui ont fait de grandes decouvertes... et finallement, tout le monde est à genoux devant eux, aujourd'hui... Enfin je t'en veux pas, y'a des milliards de "gens" comme toi, je peux pas mépriser la Terre entière non plus.. ça me fatiguerai trop, et de toutes façons, j'ai faim ^_^ Je me suis mal exprimé. Je ne te méprise pas, et en plus je t'ai donné les grandes lignes d'un de mes projets. Mais je te trouve un peu mégalo quand même. Surtout de la façon dont tu t'élèves au-dessus de milliards de personnes que tu pourrais mépriser. Alors plutôt que de lire mon post comme un post agressif, relit le comme un post d'une personne curieuse de ton projet. Tu verras, ça marche aussi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 17 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 17 juillet 2003 Mais arrêtez de me sortir des trucs comme ça! rahhh! Si vous ne comprenez pas que mon projet est totallement different de ce qui se fait actuellement, ça sert à rien de continuer! Ben, tu t'es mal exprimé alors. Moi, j'ai compris que tu voulais faire un truc tout en un, partant de zéro, où la sécurité est vérifiée à chaque niveau: par exemple: niveau noyau, niveau pilote, niveau librairie, niveau application niveau utilisateur. J'ai parlé de confidentialité réelle, et j'ai parlé de système ultra-sécurisé, sans aucune faille... Tu peux me dire ce que vient faire Palladium là-dedans? Depuis quand Palladium est composé de modules uniques pour chaque utilisation du PC ? Je vous ai dis, ça ne sert à rien de comparer avec ce qui se fait actuellement... J'ai déjà parlé de la communauté, et de la possibilité donnée à tous de participer (sous le contrôle de l'equipe de dev. restrainte, mais ça ralenti pas tant que ça...) Comme toutes les communautés du libre. Mais comment vas-tu rallier des gens à ta communauté? C'est là le gros problème. ça n'a rien à voir, je parles de quelque chose de global, et tu prends des exemples qui s'appliquent uniquement à une partie de mon projet, et pas à l'autre... à quoi ça sert? C'est pas parce qu'un peripherique est connecté en USB que ça resoud toutes les incompatibilités... Si tout le monde suivait les spécifications USB, il n'y aurait pas beaucoup de pilotes USB. Et ils seraient fournis avec le système. Par exemple, n'importe quelle souris USB marche d'origine, comme n'importe quel clavier, quasiment n'importe quelle tablette graphique (sans la pression, encore que), n'importe quel joystick, n'importe quel modem, n'importe quel stockage de masse... On pourrait aussi faire de même pour n'importe quel scanner/imprimante normalement. Et bah? Justement, si tout le monde ne suit pas les spécifications, c'est parce que y'en a trop, qu'elles sont pas forcément efficaces, que la concurrence fait qu'il faut sortir les produits le plus vite possible, et que le developpement est divisé entre plusieurs groupes... y'a ceux qui font du hardware, y'a ceux qui font les drivers, y'a ceux qui font l'OS, et y'a ceux qui font les software qui utiliseront les peripheriques... Comment ça peut marcher parfaitement dans ces conditions? T'es vraiment inutile. Tu sais, ce genre de phrase, c'était ce que tout le monde sortait à la plupart des scientifiques qui ont fait de grandes decouvertes... et finallement, tout le monde est à genoux devant eux, aujourd'hui... Enfin je t'en veux pas, y'a des milliards de "gens" comme toi, je peux pas mépriser la Terre entière non plus.. ça me fatiguerai trop, et de toutes façons, j'ai faim ^_^ Je me suis mal exprimé. Je ne te méprise pas, et en plus je t'ai donné les grandes lignes d'un de mes projets. Mais je te trouve un peu mégalo quand même. Surtout de la façon dont tu t'élèves au-dessus de milliards de personnes que tu pourrais mépriser. Alors plutôt que de lire mon post comme un post agressif, relit le comme un post d'une personne curieuse de ton projet. Tu verras, ça marche aussi. Ouhais, et bah ça marche très mal selon mal. Je suis pas mégalo, j'ai juste un grand projet. J'ai pas dis que j'allais le faire en 2 ans, ou même un 20.. j'ai pas dis que j'allais rester tout seul, j'ai pas dis non plus que ce que je disais était définitif... Si tu me fatigue, c'est parce que tu reste cloîtré dans le présent, en me ressortant des exemples qui ne collent absolument pas à ce que je dis... Et c'est vraiment pas dur d'être au-dessus de plusieurs milliards de personnes, niveau conscience... Mais c'est pas l'endroit pour developper ça, de toutes façons trop de monde se sentirait visé... Et de toutes façons, tout ce que je dis n'a aucun importance, les pensées sont instantanées. On va prendre un ou deux exemples... Dépêche toi! Microsoft a cela dans les bac. Ca s'appelait "palladium". Tu trouve que c'est la meilleur façon de s'exprimer, quand on est "juste" curieux? Personnellement, si j'étais dans le même cas, j'aurai plutôt dis quelque chose comme: Tu ne crois pas que ton projet ressemble un peu à "Palladium"? Je comprends pas très bien les différences... Autre exemple: Tu connais l'USB? C'est dit sur un ton "curieux" cette question? Tu crois pas que c'est mieux comme ça: Est-ce que l'USB ne permet pas déjà ça? Si vraiment tu es curieux, alors calme toi sur la provocation, parce que quoi que tu veuilles faire comprendre, ça ressemble plus à ça qu'à autre chose... Je sais que je pourrais être plus indulgent étant donné que j'ai rien structuré, et que j'ai pas tout exclicité, mais ça me fatigue trop ^_^ De toutes façons, je le redis, ce que je dis est tout juste représentatif de ce que je pense à un instant donné... Si ça vous convient pas, ne le prenez pas en compte... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
brice.wernet Posté(e) le 17 juillet 2003 Partager Posté(e) le 17 juillet 2003 Tu peux me dire ce que vient faire Palladium là-dedans? Palladium (ou plutôt TCPA) permet une sécurité entre les périphériques, au niveau du noyau, au niveau des pilotes et au niveau des applications. Cela permettre entre autres que personne ne puisse utiliser à l'extérieur un fichier confidentiel. C'est vrai que normalement, la sécurité sera simplifiée, tous les modules n'auront pas un test de sécurité. En cela, ils ont à mon avis parfaitement raison. Quand on voit la gestion de sécurité sous UNIX, la simplicité "enfantine" du principe et la puissance qu'on en tire (empêcher quelqu'un d'enregistrer ses documents sur disquette s'il utilise telle application par exemple), on se dit que plus c'est simple, plus c'est facile à gérer et plus facile à être cohérent. Par exemple, tu peux considérer un autre type de sécurité, la technique à la java avec les SecurityManagers. Ben c'est pas rose tous les jours d'avoir une cohérence entre plusieurs SecurityManagers! Ca peut se recouvrir, et là, le résultat est imprévisible. Et bah? Justement, si tout le monde ne suit pas les spécifications, c'est parce que y'en a trop, qu'elles sont pas forcément efficaces, que la concurrence fait qu'il faut sortir les produits le plus vite possible, et que le developpement est divisé entre plusieurs groupes... y'a ceux qui font du hardware, y'a ceux qui font les drivers, y'a ceux qui font l'OS, et y'a ceux qui font les software qui utiliseront les peripheriques... Comment ça peut marcher parfaitement dans ces conditions? C'est aussi parce que si on suis les spécifications, on se retrouve tous avec le même produit! C'est le même principe pour les logiciels: lors de la bataille Internet explorer/Netscape, ils ajoutaient à tour de bras des instruction au HTML et interprétaient les spécifications à leur manière. Et c'est là que je comprend ce que tu veux dire par centralisé. Dans ce cas tu entres dans une logique de certification, non? C'est bien, mais mal perçu encore. Exemple: palladium, ou les logiciels devront être certifiés pour torner en mode sécurisé (ce qui est mal perçu - à juste titre - c'est que la cartification est payante) Linux a aussi ce genre de technique (vérification de chaque module, un module non reconnu va "tainter" le noyau) Et c'est vraiment pas dur d'être au-dessus de plusieurs milliards de personnes, niveau conscience... Petit complexe de supériorité tout de même :-). Mais il me semble que tout le monde a ce genre de pensée, un jour ou l'autre. Même le gros blaireau qui a failli se retourner dans ma rue à 200 à l'heure avec sa voiture, qui était émerveillé d'avoir eu autant de réflexes et se croyait un pro de la conduite. Donc du calme et restons humble. Nous avons tous nosn points forts. Sauf le gros blaireau, bien sûr. Si vraiment tu es curieux, alors calme toi sur la provocation, parce que quoi que tu veuilles faire comprendre, ça ressemble plus à ça qu'à autre chose... Désolé, c'est comme cela que je m'exprime. On me l'a déjà fait remarqué. J'ai une tendance à provquer des conflits et à en ressortir indemne, calme et souriant. Il parait que c'est agaçant. Pour le choix de ton langage: le C est une horreur à maintenir pour de gros projets. Pour le début c'est pas mal, pour de petites parties, mais ensuite pour simplifier la suite, il être très praique d'avoir un langage à objets. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.