topalof Posté(e) le 1 septembre 2005 Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 salut, encore et toujour des question un peu bète,mais je ne mis connais pas des masse! dites-moi: une cache l2 superieure est elle plus importante face a un processeur legèrement plus haut en fréquence? je m'explique!vaut il mieux un P4 3.2ghz lga775 L2= 1mb ou un p4 3.0ghz 2mb de cache l2(les dernier,64bit intel 630) moi,ce qui m'aurais plus,c'est un P4C 3.2ghz 1mb,mais ce 630 me couterais 130euro,voila la raison de ma question bye Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gandalf76fr Posté(e) le 1 septembre 2005 Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 c'est variable en fonction de l'utilisation du pc : certains programmes bénéficieront plus du cache d'autre plus de la fréquence. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZyriK Posté(e) le 1 septembre 2005 Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 Pour commencer un P4C 3,2 Ghz avec 1 MB de cache L2 ca n'existe pas. P4C "Northwood" 512 KB L2 P4E "Prescott" 1 MB L2 P4 500 series 1 MB L2 P4 600 series 2 MB L2 (EM64T) Il vaut mieux avoir plus de cache que de frequence pour répondre a ta question. Mais si tu cherche des performances à bas prix tourne toi vers un Athlon 64 ! Si tu as un peu plus les moyens et tu veux profiter du multi thread, prend un Athlon 64 X2. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LoupSolitaire Posté(e) le 1 septembre 2005 Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 A choisir, je prendrais celui qui a le plus de cache, et ensuite il suffit d'overclocker pour rattrapper la fréquence Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 1 septembre 2005 Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 Idem... Cache L2 en priorité ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
topalof Posté(e) le 1 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 A choisir, je prendrais celui qui a le plus de cache, et ensuite il suffit d'overclocker pour rattrapper la fréquence ok,mais je compte oc,que ce soit l'un ou l'autre!alors une fois les frequence plus haute? ex:prefereriez vous un P4 630 2mo@3.4 ou un P4 1mo@3.60GHz(lga775) si possible,donnez moi des details(capacité d'oc pour le 630,temperature,ect..) edit:qu'est ce que ce cash noir? la protection parce qu'il est neuf? bye edit:je pose toute ces question,car je devrais me retrouver avec un prix apeu pres similaire pour les deux proco(630/3.2ghz) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yvon84 Posté(e) le 1 septembre 2005 Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 nan aublie intel il sont la riser de linformatique jai faite un bencmark avec une amd athlon 64bit venise 3000+ et jai foutu une bonne baff a un Intel P4 3.4GIG dont intel ont un putin de gro retar face a amd Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZyriK Posté(e) le 1 septembre 2005 Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 nan aublie intel il sont la riser de linformatique jai faite un bencmark avec une amd athlon 64bit venise 3000+ et jai foutu une bonne baff a un Intel P4 3.4GIG dont intel ont un putin de gro retar face a amd Tu exagère un petit peu quand meme mais c'est vrai qu'ils on un retard au niveau des performances dans les jeux. Si tu joue beaucoup il faut prendre un Athlon 64. Mais si tu joue pas beaucoup mais que tu fais retouches photos, vidéos, 3d ... la le P4 sera mieux approprié. Edit : Le cache noir c'est la bout de plastique qui est sur ton proco quand tu le sors de la boite. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
topalof Posté(e) le 1 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 je sais pas,car apres,il y a beaucoup d'avis partagé! le p4 630 viens de partir a 120euro!c'est pas cher quand meme! edit:je ne joue pas du tout!et oui,encodage,retouche numerique,ect...donc voila pourquoi,moi,j'opte pour intel! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZyriK Posté(e) le 1 septembre 2005 Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 je sais pas,car apres,il y a beaucoup d'avis partagé!le p4 630 viens de partir a 120euro!c'est pas cher quand meme! Ouais mais regarde les prix des Athlon 64 aussi ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wizz Posté(e) le 1 septembre 2005 Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 Pour voir l'importance du cache, il suffit de comparer dans la famille Intel le P4 et son avatar de frère Celeron. Principalement, le celeron est un P4 fonctionnant avec un fsb inférieur et surtout le cache L2 largement réduit. On voit le résultat... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zavier_ze_best Posté(e) le 1 septembre 2005 Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 nan aublie intel il sont la riser de linformatique jai faite un bencmark avec une amd athlon 64bit venise 3000+ et jai foutu une bonne baff a un Intel P4 3.4GIG dont intel ont un putin de gro retar face a amd On a un troll sur le topic? Deja corrige tes fautes d'horthographes, essaye d'en faire le mOIns, comme mOI ^^. Ensuite ne dis pas qu'Intel c'est de la merde (même si tu le penses très fort ) car le débat infinissable Pro-AMD VS Pro-Intel va recommencer. Les Intel ont un avantage dans le numerique, retouches etc... Les AMD sont nés pour le jeu. VOIla tout, mais pour répondre au topic, je dirai plus de cache L2, la frequence peut-être rattrapé par un O/C alors que le cache sera perdu. +1 pour le cache plus élevé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 1 septembre 2005 Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 Un cache trop gros peut est un inconvenient..... Il suffit de voirla difference P4C/P4E a la meme frequence Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wizz Posté(e) le 1 septembre 2005 Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 Un cache trop gros peut est un inconvenient..... Il suffit de voirla difference P4C/P4E a la meme frequence Je crois que tu te trompes sur la cause. La différence de "perf" entre le P4C et le P4E est due à la longueur des pipelines qui est de 20 sur la version C et de 31 sur la version E. Un pipeline plus long permet de calculer plus rapidement. De la puissance brute! Pour aller encore plus vite, les constructeurs ajoutent la fonction de prédiction. Le cpu anticipe en devinant le résultat du calcul en cours de traitement et lance les calculs suivant pour ne pas laisser "glander" d'autres unités de calculs. Mais parfois, le cpu a mal deviné. Il doit alors vider le contenu des pipelines avant de devoir refaire les calculs. On voit que plus la longueur des pipelines est longue et plus ça mettra du temps à être vider. L'avantage dvient une tare. En voici un autre exemple de l'utilité de la taille des caches. Les cpu des serveurs ont une fréquence relativement faible mais un cache énorme. Et puis pour etre plus près du commun des mortels, l'exemple du P4EE (extreme edition). Non seulement équipé de 1Mo de L2 comme ses confreres ordinaires, il embarque en plus 2Mo de cache L3. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
topalof Posté(e) le 1 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 1 septembre 2005 merci beaucoup pour toute ces precisions j'aime bien les reponses concretes et developées! bye Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 2 septembre 2005 Partager Posté(e) le 2 septembre 2005 Je crois que tu te trompes sur la cause.La différence de "perf" entre le P4C et le P4E est due à la longueur des pipelines qui est de 20 sur la version C et de 31 sur la version E. Un pipeline plus long permet de calculer plus rapidement. De la puissance brute! Pour aller encore plus vite, les constructeurs ajoutent la fonction de prédiction. Le cpu anticipe en devinant le résultat du calcul en cours de traitement et lance les calculs suivant pour ne pas laisser "glander" d'autres unités de calculs. Mais parfois, le cpu a mal deviné. Il doit alors vider le contenu des pipelines avant de devoir refaire les calculs. On voit que plus la longueur des pipelines est longue et plus ça mettra du temps à être vider. L'avantage dvient une tare. En voici un autre exemple de l'utilité de la taille des caches. Les cpu des serveurs ont une fréquence relativement faible mais un cache énorme. Et puis pour etre plus près du commun des mortels, l'exemple du P4EE (extreme edition). Non seulement équipé de 1Mo de L2 comme ses confreres ordinaires, il embarque en plus 2Mo de cache L3. Je me renseignerai avant de colporter des posts lut ici ou la C'etait sur X 86 bref j'ai pas chercher plus loin je pensait que la perte de perf venait d'un cache mal optimisé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
topalof Posté(e) le 2 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 2 septembre 2005 et sur les EE,a priori,il n'y a que 512k L2 + 2mo L3! donc p4 660 3.6ghz 2mo L2 doit pas etre loin,niveau perf d'un 3.4EE,non? ou bien c'est plus compliqué que ça,et l'architecture du proco rentre en jeu? il y le nombre de condo aussi qui est différent,non?les EE n'ont pas 30 condo? c'est beaucoup de question,mais j'aime bien savoir,car un P4 660 me plairais bien,mais le 3.4 EE est plus cher(voir,le 3.2 plus cher aussi) bye Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wizz Posté(e) le 2 septembre 2005 Partager Posté(e) le 2 septembre 2005 exact! seulement 512k en L2 faire la version EE l'extension de la version "simple" qui a déjà 1Mo de L2 aurait été trop cher surement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
topalof Posté(e) le 2 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 2 septembre 2005 donc un p4 660 3.6ghz 2mo L2 ne doit pas etre loin,niveau perf, d'un 3.4EE,non?ou bien c'est plus compliqué que ça,et l'architecture du proco rentre en jeu? il y le nombre de condo aussi qui est différent,non?les EE n'ont pas 30 condo? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nis Posté(e) le 2 septembre 2005 Partager Posté(e) le 2 septembre 2005 Je pense que les EE en ont 21 (c'est un core northwood si je ne me trompes). Et c'est pas un nombre de condensateurs mais de pipelines. L'architecture des processeurs ont une influances sur les perfs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
topalof Posté(e) le 3 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 3 septembre 2005 ok,mais cela ne me donne pas une idée de la difference entre ces deux proco niveau perf!pour une utilisation encodage,video,retouche,3Dect... et pour le prix,les P4 EE 3.2ghz partent dans des prix a peu pres similaire(un peu plus)que le 660 sur ebay edit: et je raplique avec encore des questions(si je vous saoule,n'hesitez po ) je viens de voir un Pentium D 830 3.0GHz 800MHz EM64T DualCore!?j'ai entendu beaucoup de bien de dual core.il est aussi dans la meme tranche de prix(280euro)mais ne fais que 3.0ghz.je pose les ref: Model: Intel Pentium 4 D Dual-Core 830 Core: Smithfield Operating Frequency: 3.0GHz FSB: 800MHz Cache: L1/12K+16K Cache: L2/1MBx2 Voltage: 1.25-1.4V Process: 90nm Socket: LGA 775 Multimedia Instruction: MMX, SSE, SSE2, SSE3 Warranty: 3-year MFG Packaging: Retail box (with Heatsink and Fan) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 3 septembre 2005 Partager Posté(e) le 3 septembre 2005 C'est sur que pour du traitement vidéo, le dual core s'impose ! Dans quelques temps les applications optimisées pour le dualcore vont apparaître et normalement là.... les perfs vont grimper ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
amidamariu Posté(e) le 3 septembre 2005 Partager Posté(e) le 3 septembre 2005 J'avais lu sur differents sites; que l'avantage de 2mo de cache en L2 des 6xx etait quasiment annullé par le fait que cette memoire soit moin rapdie que les 1mo de cache L2 des 5xx donc 5xx(non 64bits),5x1 et 6xx sont quasiment identique niveau perf. Quand j'aurai retrouver ma source, j'editerai mon message pour vous la donner Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
topalof Posté(e) le 3 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 3 septembre 2005 j'avoue etre etonné pas les dire de amidamariu! car les prix sont grave different entre les 5xx et 6xx! j'attend quelque confirmation d'autre personne!car à 300euro le proco,je veux bien savoir ce que j'achète donc,P4 660 , D830 ,3.2EE?(sachant quand meme que le EE est un poil plus cher)ou simplement un 560? bien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wizz Posté(e) le 3 septembre 2005 Partager Posté(e) le 3 septembre 2005 Ne pas viser trop haut de gamme pour le processeur. Passer un certain prix, il devient plus intéressant d'avoir 2 tours en moyen de gamme et les piloter avec un switch KVM. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.