Pour ou contre la depenalisation du canabis?

[wazza59]

pour: -lutter contre l'economie souterraine

-moins dangereux car moins coupé et moins de saloperie dedans

-certain pays frontalier le font (suisse, Pays-Bas ...)pourquoi pas la france

contre:- mauvais pour la santé

-les gens seraient plus tenté

-J'aime pas

et puis c'est tout

c'est pas parce qu'on legalise pas que les gens arreterrons de fumer

enfin c'st mon avis

HS: la loie sur les pantalons que des (mini-) jupes

[namewithn0man]

Bravo, vous m'avez convaincus.

D'ailleurs, l'usage du canabis devrait être OBLIGATOIRE dès le collège (pour ne pas créer de source de discrimination)

Pis pareil, crack obligatoire dès 60 ans - ça résoudrait le problème des retraites.

Drug, sex and Bal Musette !

[Sarvok]

D'ailleurs, l'usage du canabis devrait être OBLIGATOIRE dès le collège (pour ne pas créer de source de discrimination)

Pis pareil, crack obligatoire dès 60 ans - ça résoudrait le problème des retraites.

Non, chacun fait ses propres choix, c'est mieux. Quoique pour les problèmes de retraites .... ^^

namewithn0man : Franchement, si je m'éclatais un gros 3 feuilles bien chargé la, ça te dérangerais ? non ... Alors pourquoi tu veux qu'on interdise le Cannabis ? Juste par plaisir d'emmerder les fumeurs ?

[PhiBee]

Bravo, vous m'avez convaincus.

D'ailleurs, l'usage du canabis devrait être OBLIGATOIRE dès le collège (pour ne pas créer de source de discrimination)

Pis pareil, crack obligatoire dès 60 ans - ça résoudrait le problème des retraites.

Drug, sex and Bal Musette !

Dans ton cas, tu devrais même arrêter hein ! T'es tombé dedans quand tu étais jeune...

[Jeremy]

Pour :

Liberte de chacun (autorisation de fumer dans des endorit privee pas dans les public)

Controle (qualiter et des consomateur, interdiction au mineur ect)

Arreter l'hypocrisie

Therapeutique

Economie souterraine

L'etat se ferait du fric qui pourrait boucher certain deficit

Contre

Pas bon pour la sante

La france a un campagne anti tabac donc lance le cannabis baisserai l image de la capagne anti tabac (je sais certain vous dire que ca n a rien a voir ect ms c vrai que quand t essaye de dire non a la clope tu peux pas autorise la beu)

Souvent les dealer et autre petit vendeur n'obnt que ca comme revenue (crise

economique dans les banlieu (ben oui faut y penser))

Voila c'est juste ce qui me vient a l esprit en ce moment

PS: Pour les pantalon t'est sur que c'est pas au etat uni ? ? pcq j avais lu certaine loi americaine et y avais celle ci (non applique ms bien ecrite)

[Valgarv]

100 % des toxicos durs ont commencé par le canabis.

Osez dire le contraire.

Argument (ô combien brillant) préféré des flics. D'ailleurs c'est pas 100%, mais 97%.

Maintenant je retourne le compliment (comme je l'avais fait a la JAPD à l'époque) en précisant une chose que l'on oublie souvent de mentionné (et ô combien importante) : A savoir que 3% des consommateurs de cannabis sont passés aux drogues dites durs.

Bref évitons, si possible, de tomber dans les amalgames à deux balles.

[AirChtit]

Bon alors attention, un amalgame que beaucoup font:

dépénalisation != légalisation

La dépénalisation ne rend pas la vente légale (donc toujours trafic souterrain et toujours shit de merde, pour la beuh, c'est autre chose) mais autorise la consommation.

En d'autre termes, aucune thunes n'est rapportée à l'état et ceux sont toujours les mêmes qui s'en mettent plein fouilles.

Bien que pouvant présenter des inconvénients certains et étant consommateur, je suis pour ce principe.

Avez-vous déjà été en hollande? La haut c'est légalisé, promenez-vous à rotterdam par exemple un soir avec votr voiture immatriculée en France. On vous double sur l'autoroute et on vous demande à travers la fenêtre ouverte si vous cherchez des ecstas, speed, bref des narcoleptiques. C'est malheureusement le principe de toute société, plus on en lache, plus on en veut.

En gros, on a un shéma simple:

Conso./pays Tabac Canabis Narcoleptique

France Importante Modérée Faible

Hollande Modérée Importante Modérée

On en tire les conclusions qu'on veut, moi j'en ai tiré les miennes.

Sinon concernant la consommation en elle même, entre fumer beaucoup de joints dans une soirée, se taper (éventuellement un blanc) et boire des quantités importantes d'alcool qui risquent d'entrainer un rejet (vomi) voire un coma éthylique, bah y'a pas une énorme différence si ce n'est que dans un cas on peut en crever (coma) dans l'autre on est à la masse.

Concernant les conséquences à court terme, on fait beaucoup plus de conneries après avoir bu qu'après avoir fumé.

A long terme et en cas de prise répétée, dans un cas on devient un légume avec éventuellement un petit cancer de la gorge ou du poumon et dans l'autre on se tape des joyeusetés similaires du style cirrhose.

Pourquoi pestiferer contre les drogues douces plutôt que contre l'alcool? Question de moeurs, on consomme de l'alcool depuis des lustres, Jesus lui même proposait du vin pour redonner le sourire à ses apôtres. Non je déconne mais le principe est là.

Je vote donc pour la dépénalisation mais pas pour la légalisation.

[Valgarv]

Le fait que les drogues dures augmentent suite à la légalisation est une conséquence logique.

C'est l'Etat qui gère le cannabis, donc il faut bien se faire des sous ailleurs.

La c'est un problème de répression, pas de légalisation, la Hollande a été longtemps trop laxiste sur les drogues dures, même si ça a tendance à changer.