deusjim Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 guij ya une faute dans ta signature... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 Aïe :kc: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raskolnikov Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 Aïe :kc: Je sais, mais c'est vrai qu'une tumeur au cerveau ça aide pas... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raskolnikov Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 Je vois ce que tu veux dire ... Faudra que je relise Kanbt un jour, j'etais jeune et con quand je l'ai lu (remarque je suis toujours jeune et con ) Patience, mon prof' de philo du droit a mis 10 ans à le comprendre, et c'est pas un simplet. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 Je crois que je vais plutot m'acheter le Traité d'athéologie de Michel Onfray Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raskolnikov Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 Je crois que je vais plutot m'acheter le Traité d'athéologie de Michel Onfray Au fait, en parlant du Big-Bang, je ne pensais nullement à Dieu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 Ben, tu parlais d'une main extérieur, que ce soit Dieu, des dieux, ou tout simplement une espèce qui nous dépasserait et subsisterait par exemple à un niveau de conscience supérieur au notre, non ? Sinon j'ai mal compris Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhiBee Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 Ben, tu parlais d'une main extérieur, que ce soit Dieu, des dieux, ou tout simplement une espèce qui nous dépasserait et subsisterait par exemple à un niveau de conscience supérieur au notre, non ? Sinon j'ai mal compris la droite ou la gauche pour la main ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 La 3ème voyons, c'est elle qui permet la création Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raskolnikov Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 Ben, tu parlais d'une main extérieur, que ce soit Dieu, des dieux, ou tout simplement une espèce qui nous dépasserait et subsisterait par exemple à un niveau de conscience supérieur au notre, non ? Sinon j'ai mal compris :fichegueule: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 :fichegueule: Oulah, calme ta joie mon cher G, voyons Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raskolnikov Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 Oulah, calme ta joie mon cher G, voyons Cites-moi le passage où je parle d'une main s'il-te-plaît. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 (nous savons que l’espace a été créé par une gigantesque explosion – le Big-Bang -, mais d’où vient-elle ? Et si nous trouvions l’entité spatio-temporelle « derrière » ce fameux Big-bang, qu’elle pourrait bien être son origine ? Etc.). Mais j'ai peut-être mal compris. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raskolnikov Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 Tu ne sais pas lire, c'est tout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 5 juin 2005 Auteur Partager Posté(e) le 5 juin 2005 Ba si tu précisais, car ton entité spatio-temporelle, je la comprend moi aussi comme une entité supérieure à l'Homme et à toutes les espèces que nous connaissons. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 l'homme est un animal ! meme guijnor et vlad la preuve: la femme aussi est un animal ! la preuve: là je ne nomme personne Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
D-Tune Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 bin oué on est des animaux et puis c'est tout c'est pas parceque l'on est capable d'abstraction qu'un geranium est plus con qu'un etre humain Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhiBee Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 bin oué on est des animaux et puis c'est tout c'est pas parceque l'on est capable d'abstraction qu'un geranium est plus con qu'un etre humain En plus, le géranium lui fait des fleurs. Nous, des conneries... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 et guijnor nous fait des topics qui, comme par zazar, nous fait "sombrer" dans la philo agrémentée d'un poil de cul de religion PS: ça aussi c'est un comportement animal ......................... la manipulation comme les fourmis qui manipulent le cucul des pucerons pour avoir des macdo .......... ........ pardon ....... du sucre sont pas diabetiques, les fourmis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 Mon Dieu! De la philo... Ceci dit, je suis plutot d'accord avec Kian... Le recrachage de textes d'auteur par les élèves de philo m'a toujours profondément gonflé. Surtout le principe de bachotage lié à la chose. Je pense que de toutes façons se servir à outrance de citations tue le débat. Quand bien même platon, kant ou aurait théorisé un principe, pourquoi n'aurait on pas le droit (par méconnaissance, ou volonté) de ne pas tenir compte de ces "grand anciens" et batir son propre raisonnement? On est pas forcément plus con qu'eux après tout... Cela dit, je trouve que faire de la philo a 17-18 ans est une abération, il manque vraiment un bagage correct au niveau du vécu et une "liberté d'esprit" de la part des élèves (se contentant souvent de plaquer les idée de leurs parents). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 5 juin 2005 Partager Posté(e) le 5 juin 2005 oué comme tu dis: Mon Dieu! De la philo... la "filozofie" connerie quoi c'est t'est ce que je foutasse ici moi meme présentement ??? dans un topic pseudo filozofic !!!!! en plus............voulez un exposé sur la staphilosophie gailuronniéne ?????........... tout en tenant compte que :8 DTC !!!!!!!! bref !!!! : séchez vos cours de philo de et apprenez à penser par vous meme avec vos propres boyaux cérébraux comme ces soit disant maîtres à penser l'on fait seul avant qu'un abrutis se rende compte et dise: tien c'est pas con ce qu'il dit ce type !!! on va l'apprendre aux gamins pour qu'ils pensent pareil et ensuite tu te retrouve avec des petit génies qui disent : il a réinterprété la pensée d'un con qui a interprété la pensée de Leibniz………..lui, Guijnor, avec sa pensée sienne il a réexpliqué ce qu'un con a expliqué de Leibniz qui a pensé lui-même tout seul dans son coin. Trop fort le Guijnor !!! obligatoire pour tout le monde ................... mais on peut me repondre que je comprends rien à la philo m'en fout ............. c'est ma philo à moi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Myrdhin Posté(e) le 6 juin 2005 Partager Posté(e) le 6 juin 2005 et guijnor nous fait des topics qui, comme par zazar, nous fait "sombrer" dans la philo agrémentée d'un poil de cul de religion Y peut pas s'en empécher... Sinon,pour Kian,et les autres aussi,je viens de terminer le traité d'athéologie de qui vous savez.Une seule chose à dire:je ne vous en dirais rien...sauf qu'il m'a "plu".Comment dire...lire qlq chose qu'on aimerait entendre dans notre société soi disant laïque...bref,faîtes vous votre propre opinion. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rmb74 Posté(e) le 6 juin 2005 Partager Posté(e) le 6 juin 2005 Pour ceux que ça interesse, et pour les biologiste autoproclamés ( ) Si l' être humain est un animal, mammifère en l' occurence, au niveau physiologique, il doit répondre aux mêmes lois biologiques... et ce n' est pas le cas, je vous l' exposerais. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 6 juin 2005 Auteur Partager Posté(e) le 6 juin 2005 Pour ceux que ça interesse, et pour les biologiste autoproclamés ( )Si l' être humain est un animal, mammifère en l' occurence, au niveau physiologique, il doit répondre aux mêmes lois biologiques... et ce n' est pas le cas, je vous l' exposerais. Ba surtout te gène pas alors... JE vais me replonger dans mes cours de physiologie moi tiens... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.