milohoffman Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 A choisir entre une Ati et Nvidia , j'ai compris Nvidia a cent pour cent , car Ati , je ne veux plus en enttendre parler . Et pour les test à deux sou , cela m'agace un peu beaucoup .... De toute manière les dernière carte sorti sont au top , et Nvidia a fait des progrès sur de nombreux point . je trouve ta remarque complètement arbitraire et sans grand sens logique ni critique ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarthGrillTout Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 Pour montrer mon mécontentement je vai jetter ma radeon 9700pro à la poubelle... Et remettre mes 2 voodoo2 SLI super overclockés à 135 Mhz... na!!! (vé aussi remettre le ventilo qui va avec...) Comme çà je fait la tronche au deux leader. Nananèreeeeeeeeeuhhhhh !!!!!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 tu prends une Matrox Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BaD CrC Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 en tout cas nvidia fait tout pour rester les meilleur meme s il triche un pe Nvidia triche UN PEU? 25% de perfs en moins, tu appelles ca 'un peu'? ATI triche peut etre un peu (1,8%), mais a 24,1%, moi je trouve que Nvidia cherche a nous la mettre un peu profond quand meme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 kler ... finalement je vais prendre une 9700 Pro ... pour avoir une bonne carte et dépenser moins de sousous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
roodriiguee Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 toujours les mme qui en ont pas pour leurs argents, faut attendre directx10, pour que l' o puisse utiiser nos cartes convenablements. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cool64 Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 faut pas se leurer ati doit rrichet beaucoups plus que ca c juste qu on ne les grillent pas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 faut pas se leurer ati doit rrichet beaucoups plus que ca c juste qu on ne les grillent pasSur ce point, j'ai quand même un doute... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cool64 Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 c po faux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 Ce que je veux dire c'est si ils avaient tricher, Futuremark s'en serait rendu compte sur le coup là, non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cool64 Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 apparement il s en sont rendu compte Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 Attend 1,8% c'est pas la mort... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cool64 Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 a mon avis y a plus que ca Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BaD CrC Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 Moi je trouve que ATI a une meilleure transparence que Nvidia. Franchement, j'ai toujours eu des produits NVidia et je ne viens de passer sur ATI que depuis quelques semaines. Notez que je n'ai jamais franchement eu de problemes avec Nvidia, mais j'ai été agréablement surpris de voir notamment le responsable des drivers Catalyst se livrer regulierement 'en pature' sur des forums publics comme Rage3D et repondre rapidemment aux differentes requetes et questions. A ma connaissance, je n'ai jamais vu une chose semblable avec les gens de Nvidia. La seule interface possible est leur service client et marketing, et encore. Encore une fois, un recent article, je ne sais plus où, a montré les locaux de ATI, comment ils faisaient leur tests, les validations, etc. Bref, cela me donne d'eux une image plus humaine et accessible. Leur probleme en fait, c'est le meme que celui de David contre Goliath. Nvidia est enorme et les jeux sont developpes en priorité pour des cartes Nvidia. Je ne pense pas donc qu'ils se permettront une aussi grande liberté au niveau des cheats aux benchmarks que Nvidia Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 Moi je trouve que ATI a une meilleure transparence que Nvidia. Franchement, j'ai toujours eu des produits NVidia et je ne viens de passer sur ATI que depuis quelques semaines. Notez que je n'ai jamais franchement eu de problemes avec Nvidia, mais j'ai été agréablement surpris de voir notamment le responsable des drivers Catalyst se livrer regulierement 'en pature' sur des forums publics comme Rage3D et repondre rapidemment aux differentes requetes et questions. A ma connaissance, je n'ai jamais vu une chose semblable avec les gens de Nvidia. La seule interface possible est leur service client et marketing, et encore. Encore une fois, un recent article, je ne sais plus où, a montré les locaux de ATI, comment ils faisaient leur tests, les validations, etc. Bref, cela me donne d'eux une image plus humaine et accessible. Leur probleme en fait, c'est le meme que celui de David contre Goliath. Nvidia est enorme et les jeux sont developpes en priorité pour des cartes Nvidia. Je ne pense pas donc qu'ils se permettront une aussi grande liberté au niveau des cheats aux benchmarks que Nvidia !!! oui moi aussi j'ai vu les locaux de ATI sur un site ... allemand je crois. INpact news powaa ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cool64 Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 c des faux cul comme nvidia c est la meme espece Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 27 mai 2003 Partager Posté(e) le 27 mai 2003 Mike tu ne m'as pas compris. 3DMARK étant censé dire si la carte dans le futur fonctionnera bien ou non, pour savoir si 3DMARK 2001 était fiable, il faudrait tester avec des jeux d'aujourd'hui une Radeon 8500 et une GeForce4 Ti voire pkoi pas une Radeon 7500 et une GF3... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STEFOSTEF Posté(e) le 28 mai 2003 Auteur Partager Posté(e) le 28 mai 2003 c est ce que je disais un pari sur des tecnologies a venir non eprouvees donc de la vente sur une realite non confirmee la 9700 pro est en vente depuis aout 2002 avec un support des shader 2 que l on peut pas verifier encore d ou l importance des bench en l absence de realite palpable Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STEFOSTEF Posté(e) le 28 mai 2003 Auteur Partager Posté(e) le 28 mai 2003 d apres clubic Carmack revient également sur la différence d'architecture entre les VPU ATI et NVIDIA. Le GeForce FX du NVIDIA peut travailler avec une précision de 12bit (seulement sur des entiers), 16 bit et 32 bit alors que le Radeon 9700 d'ATI ne fonctionne qu'en 24 bit (qui est la spécification officielle Microsoft DirectX 9.0). Partant de ce constat Carmack explique qu'il n'est pas possible d'établir une comparaison honnête entre les deux processeurs. Selon lui un GPU NVIDIA opérant en 16 bit (floating) sera plus rapide qu'une puce ATI, et inversement lorsque le GPU NVIDIA fonctionne en 32 bit (floating). donc pas de benchmark adapte pour faire son choix pepere Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 29 mai 2003 Partager Posté(e) le 29 mai 2003 Du calcul vidéo en entiers Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 29 mai 2003 Partager Posté(e) le 29 mai 2003 Mike tu ne m'as pas compris.3DMARK étant censé dire si la carte dans le futur fonctionnera bien ou non, pour savoir si 3DMARK 2001 était fiable, il faudrait tester avec des jeux d'aujourd'hui une Radeon 8500 et une GeForce4 Ti voire pkoi pas une Radeon 7500 et une GF3... oui à ce niveau et concernant les cartes graphiques mais avec un score unique, le 2001 constituait aussi un bon moyen d'évaluer les performances d'un système... ce qui n'est pas le cas du 2003 apparement... cela dit ma remarque était (et celle là aussi) un brin hors sujet en ce qui concerne la hierarchie des CG et ce topic donc en passant ta suggestion de test est excellente, c'est pour quand :8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 29 mai 2003 Partager Posté(e) le 29 mai 2003 Bientôt Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 30 mai 2003 Partager Posté(e) le 30 mai 2003 youpi! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.