performances raid0 2 sata 200Go

[d-mano]

je viens d'acheter un 2ème hdd le même que j'avais, 2X 200Go sata, je décide de les mettre en raid0 pour voir les performances.

Après bench avec TestLAB 2003 voilà les résultats... pas fameux du tout!!!!

Et encore ils sont meilleurs qu'avant, j'ai remis mon processeur à la fréquence d'origine pour voir, et j'ai gagné quelques points

Quelqu'un peut m'aider? Aurais-je mal fait l'installation du raid0?

J'attends vos conseils avec impatience merci

[ktmman06]

Salut a toi

Alors moi j'ai fais le test et je fais un score de 315 avec 1 seul SATA hitachi 120 Go ...

Donc je pense que tu dois avoir un probleme...

[d-mano]

oui merci je suis au courant que j'ai un problème, mais j'aimerai savoir d'ou ça peut venir.

Je viens de faire les tests avec Sandra et voila ce que ça donne:

[ktmman06]

Pour ton information moi j'obtien 50gb/s a Sandra ce qui est normal avec mon sata 120 go .... donc je pense que toi avec ton Raid 0 c'est bon et que labtest 2003 bug ...

[cam217]

Tes performances sont normales je penses mais avec TestLab comme tu peux le voir en dessous ce ton score, l'unité est un indice alors que sur sandra c'est en MB/s

Moi a TestLab, je fais 357 points avec mes western digital 200Go

[cam217]

Il faut aussi savoir que tes benchs sont moins performants si tes disques durs sont pleins ou presque.

Il faut aussi noter que sur le screen de testlab tu compares tes Sata à des disques SCSI, compare à des disques classiques en ata ou mm sata et je penses que finalement tu seras pas si déçu que ça

[Im-GoD]

Pour profiter au maximum d'une installation Raid il faut que le Page File former par le Raid soit mis au debut d'un 3ieme disque dur en dehors du Raid.

Certain on mal expliquer le Raid et ca donne, ce que ca donne.

Des gens qui pense que du Raid se fait vraiment sur 2 disque dur et espere peter les scores de reviews spécialisés.

[X-System]

Tes performances sont normales je penses mais avec TestLab comme tu peux le voir en dessous ce ton score, l'unité est un indice alors que sur sandra c'est en Mb/s

Moi a TestLab, je fais 357 points avec mes western digital 200Go

Ce n'est pas Mb/s mais MB/s

Mb/s = megabit per second = Mb/s en français

MB/s = megabyte per second = Mo/s en français

@d-mano, essayer d'augmenter la taille du cluster.

grande taille du cluster = pour la plus performance (la montage de video)

petite taille du cluster = pour le stockage (serveur)

[tatar33]

L'important n'est pas ce que l'on dit du Raid 0, mais l'usage qu'on en fait, le RAID a été mis au point pour stocker et sauvegarder les bases de données de grande taille qui ne tenaient pas sur les disques dur proposés à la vente, d'où la nécessité de les grouper.

Pour Sandra, le test est fait avec des blocs de 1 Mo sur 1 ou 2 Go.

Avec TestLab j'en sais rien, le protocole de test n'est pas explicite.

exemple de tests chronomètrés :

Tranferts de 544 Mo depuis un disque externe Maxtor Onetouch en FireWIre:

écriture en Raid 0 sur 4*raptor de 37 Go:

1° 544 Mo constitués de 32 dossiers comptant 6226 fichiers :10.6s soient 54 Mo/s

2° 544 Mo " de 2 fichiers...................................................:6.08s soient 90 Mo/s

3° 544 Mo " d'1 fichier.....................................................:4.2s soient 130 Mo/s

Les mêmes tranferts vers un SATA Hitachi de 160 Go

1° 24,2s soient 23 Mo/s

2° 10.3s soient 53 Mo/s

3° 7.4s soient 74 Mo/s

Même si la différence est parlante entre les 2 interfaces, le test n'apporte aucun élément de comparaison entre un Raptor en Sata et 4 de ses frères en RAID 0, mais je n'en ai pas un cinquième, les disques sont de capacités voisines, mais pas égales, leur taux d'occupations identiques à moins de 1% près, l'idéal serait d'avoir un disque SATA d'une dimension égale à 2 ou 4 Sata en Raid0.

NB. XP fonctionne sans fichier d'échange pour ce test.

[powaa]

Pour moi, tes perfs sont bonnes. Tu compares du SATA 7200 à des Raptors en 10000 ou des SCSI.

[cam217]

Tatar au pouvoir, quel dictionnaire ce gars là

[tatar33]

Je refuse toute idée de pouvoir et de justice, le premier crée des opprimés et la seconde des victimes....

[chienbleu]

c'est bon D-mano, j'ai 92 sous sandra

Je refuse toute idée de pouvoir et de justice, le premier crée des opprimés et le second des victimes....

[X-System]

Tatar au pouvoir, quel dictionnaire ce gars là

Il n'est pas tout seul... Il y a des INpactiens qui sont encore plus mieux aussi

[d-mano]

Merci de vos réponses les gars!!! J'étais pas certain, mais là je suis rassuré, ils sont pas si mauvais en fait

Mais un truc qui me chiffonne, c'est quand j'ai remis les fréquences d'origine à mon proco et là les perfs des disquesétaient meilleurs les sata n'aimeraient-ils pas l'o/c?

[X-System]

Mais un truc qui me chiffonne, c'est quand j'ai remis les fréquences d'origine à mon proco et là les perfs des disques étaient meilleurs les sata n'aimeraient-ils pas l'o/c?

Non pas toujours, j'ai déjà o/c à 3.73 GHz avec 4 DD SATA RAID-5 logiciel. La performance de mes SATA RAID-5 est toujours comme la performance avec la fréquence de CPU en origine.

[tatar33]

C'est la hausse de la fréquence du bus PCI qui est mal encaissé, par le SATA en RAID ou pas.

[chienbleu]

lé pas fixé ton pci D-mano ?

[d-mano]

si il est fixé à 66Mhz, enfin dans le bios il est écrit AGP il n'y a pas de PCI nul part...

[chienbleu]

C'est la hausse de la fréquence du bus PCI qui est mal encaissé, par le SATA en RAID ou pas.

Bon ben on en reviens à ça

C'est vrai qu'il est balèze, l'est overclocké de naissance Tatar?

[tatar33]

Plus de cinq kilo à la naissance, tout comme Einstein ! C'est un indice!

[chienbleu]

Plus de cinq kilo à la naissance, tout comme Einstein ! C'est un indice!

[tatar33]

Mais pas du tout, 5 180 grammes. Alors qui a la plus grosse?!

[chienbleu]

Mais pas du tout, 5 180 grammes. Alors qui a la plus grosse?!

tête ?

Humourrrrrrr !