Raid 0, 1

[Favabien]

Bonjour, j aimerais savoir si c est possible de faire du raid 1 avec comme 2eme disque, 2 disque dur en raid 0.

Merci de me répondre meme si ma question est un peu "bete"

[tyrann27]

je ne crois pas... etant donné que le systeme raid 0 fonctionne avec 2 disques et le raid 1 fonctionne avec 2 disques aussi... il est vrai que virtuellement il n'y en a qu'un dans chacun des cas mais faire des array sur des array ca me semble un peu chaud a faire et a la limite de l'impossible!

l'ideal serait du raid 5 ou du raid 10 mais la les dd doivent etre tous identiques

ton but c'est d'avoir un systeme de sauvegarde + des perf optimales mais je te deconseille vivement le raid car c'est une vraie source de problemes pour des perf pas si optimale que ca!

je suis passé par la, raid 0 et j'ai deja eu 3 plantage (un des 2 disques qui a foiré et c'etait pas les 3 memes configs )

[Favabien]

ok merci

[r0be0n]

Pour ma part, il me semble avoir lu un article sur le raid, le raid0+1 existe bien... Il faut juste avoir 4 disques dur.

[tyrann27]

Pour ma part, il me semble avoir lu un article sur le raid, le raid0+1 existe bien... Il faut juste avoir 4 disques dur.

raid 0+1 = raid 10

suis-je con... j'avoue tout

je realise ma betise... Question a 5 balles :

Pourquoi faire un raid1 sur un disque dur + 2 disques en raid 0?

-> reponse : pour garder les perf et faire du back-up en meme temps.

-> MAIS sachant que le raid est un systeme synchrone, ton raid 0 va etre ralenti par le DD qui sert de back-up en raid 1

--> DONC perte des perfs Ô tant attendue et si minimes

[bibisousnours]

-> MAIS sachant que le raid est un systeme synchrone, ton raid 0 va etre ralenti par le DD qui sert de back-up en raid 1

--> DONC perte des perfs Ô tant attendue et si minimes

Tu prends 2 DD en Raid 0

Tu prends 2 autres DD en Raid 0

Tu mets ces 2 groupes en Raid 1

=>vitesse du raid 0, sécurité du raid 1

Par contre ca prend 4 DD identiques

[X-System]

je suis passé par la, raid 0 et j'ai deja eu 3 plantage (un des 2 disques qui a foiré et c'etait pas les 3 memes configs )

Moi, je n'ai aucun problème mon RAID 5 avec mes 4 DD mais j'utilise RAID logiciel qui est géré par Windows Server. Il n'y a pas les plantages

Mais pour éviter d'avoir planté, il faut bien configuré.

[X-System]

Tu prends 2 DD en Raid 0

Tu prends 2 autres DD en Raid 0

Tu mets ces 2 groupes en Raid 1

=>vitesse du raid 0, sécurité du raid 1

Par contre ca prend 4 DD identiques

Ca ne marche pas si tu mets 2 groupes des 2 disques durs en RAID 0 puis mettre RAID 1 parce que ces disques durs sont déjà réservé RAID 0

Si on veut RAID 0 + RAID 1, il faut prendre l'option "RAID 10" ou "RAID 01" ou "RAID 5" (RAID 5 est mieux que RAID 10)

[tyrann27]

Tu prends 2 DD en Raid 0

Tu prends 2 autres DD en Raid 0

Tu mets ces 2 groupes en Raid 1

=>vitesse du raid 0, sécurité du raid 1 

Par contre ca prend 4 DD identiques

wé mais non hein je parlais de ce que Favabien avait demandé, je connais les differents raid quand meme

[bibisousnours]

Ca ne marche pas si tu mets 2 groupes des 2 disques durs en RAID 0 puis mettre RAID 1 parce que ces disques durs sont déjà réservé RAID 0

Si on veut RAID 0 + RAID 1, il faut prendre l'option "RAID 10" ou "RAID 01" ou "RAID 5" (RAID 5 est mieux que RAID 10)

On s'en, fiche c'était pour l'exemple de raisonnement

[tatar33]

L'élaboration d'un ensemble RAID, n'oblige en aucune manière à utiliser des disques identiques au niveau de leur capacité, mais pour le bon fonctionnement de l'ensemble il est préférable que leur technologie soit identique.

Exemple pour un RAID 3 : Prenons 3 disques durs: 80 Go + 75 Go + 60 Go = 215 Go.

Pour calculer la capacité utilisable d’un ensemble RAID 3, il faut considérer la capacité du plus petit disque :

60 Go * (3 – 1) disques = 60 Go * 2 disques = 120 Go. Dans tout les cas on "perdra" en stockage des données au moins la valeur, du plus petit des disque. Dans le cas présenté, 35 Go supplémentaires passeront à la trappe.

Au niveau des performances, l’accès en lecture sera quasiment multiplié par deux par rapport à un disque seul. En outre, si l’un des 3 disques tombe en panne alors aucune donnée ne sera perdue.

En ce qui concerne l'hypothèse de départ, à savoir : dédier 2 disques en RAID 0 à la sauvegarde des informations sur la parité, est un non sens, en effet pourquoi pénaliser le fonctionnement d'un ensemble de disques en prenant le temps d’écrire une sauvegarde sur 2 disque en RAID 0 qui n’offre aucune garantie à la récupération, en cas de panne ou de dysfonctionnement…..

[X-System]

Plus simple, il y a les explications sur RAID level 0 à level 6

=> www.commentcamarche.net/protect/raid

[Im-GoD]

J'aimerais savoir que peu etre les effect nefaste d'un programme comme DisKeeper sur un RaiD-5 ou 0+1 ?????

ca fou le bordel en general ??????

4 X 80 gigs .... j'installe les driver Raid S-ATA ...puis apres je fais quoi ????

Si ca derappe, je fais quoi ??? ;P

y faut mettre le pagefile sur un 5ieme disque d'apres mes connaissances pour ensuite profiter d'un confort optimal.......

donc a ce moment la j'installe admettons DisKeeper puis il fou la merde, je fais quoi ???

[tatar33]

Salut

Ce qui fout le bordel, c'est de croire que l'on ait besoin d’un ensemble de disques associés en Raid sur une station de travail, c’est oublié qu’à l’origine cette technique était destinée à trouver une solution de stockage sur les serveurs, à moindre coût pour des fichiers de grosses tailles genre bases de données, il n’est pas loin le temps où nous ne disposions pas de disques durs de capacité supérieure à 9 Go, en ‘‘grappant’’ 2 ou plusieurs disques, qui allaient fonctionner comme un seul disque et en conserver les propriétés : accès en écriture et lecture, partitionnement et formatage, et la compatibilité avec les outils de surveillance et de maintenance, en y ajoutant grâce à la sauvegarde simultanée des informations sur la ‘’parit钒 des enregistrements, la possibilité de faire face à la panne irrémédiable, jusqu’ici : un disque hors d’usage, et enfin, permettre d’améliorer notablement les temps d’accès aux données et leur flux pour une meilleur rentabilité du serveur .

Alors, comme il est coutume, à chaque travail son outil, je ne coupe pas l’herbe de mon jardin avec une paire de ciseaux et je ne désherbe pas mes pivoines à la faux. (Mandchourie, 4° siècle).

Le voilà le raid 5, c’est une bonne solution, tu n’es pas obligé de déplacer le fichier d’échange sur un autre disque dur (à moins d’avoir un autre ensemble aussi rapide, 2 disques en RAID 0 sinon il n’y a pas d’intérêt), l’usure des 4 disques est uniforme, si un disque tombe en rade tu le remplaces et les données seront récupérées, diskeeper et les autres ne seront pas pires que sur un disque standard…..

image : laboratoire-microsoft.org

[Im-GoD]

Merci beaucoup pour les précisions.

Ayant continuer a parcourir le sujet j'ai vu qu'il etait possible de faire ce meme Raid 5 avec seulement 3 disques.

Passer de 4 a 3 disque , je me tire dans le pied ou c'est aussi bien ?

[tatar33]

C'est vrai, le Raid 5 commence avec 3 disques, c'est aussi bien....

[Im-GoD]

Merci beaucoup tatar33.

Un petit Raid 5 sur 3X Raptor 74 gigs...j'attend deja mon new PC avec impatience juste pour ca lol ;P

[X-System]

Merci beaucoup tatar33.

Un petit Raid 5 sur 3X Raptor 74 gigs...j'attend deja mon new PC avec impatience juste pour ca lol ;P

N'oublie pas que RAID 5 n'accélére pas la performance en écriture que c'est en lecture seulement.

J'ai 4 DD Hitachi SATA RAID-5 direct sur la carte mère.

J'ai obtenu 115 Mo/s en lecture et 35 Mo/s en écriture (contre 120 Mo/s en lecture ET écriture pour RAID-0)

[tatar33]

120 Mo/s en écriture et en lecture en RAID 0, c'est incroyable, quels disques Hitachi sur quel contrôleur?

pour transférer 544 Mo depuis un SATA vers le Raid 0, sur mon PC, il faut 7 s, soient : 77 Mo/s si les 544 Mo sont composés de 6200 fichiers au lieu de 2 le taux passe à 55 Mo/s ! Heureusement que ceux sont des raptors à 10 000 tours avec un accès à 5.2 ms!

[X-System]

120 Mo/s en écriture et en lecture en RAID 0, c'est incroyable, quels disques Hitachi sur quel contrôleur?

pour transférer 544 Mo depuis un SATA vers le Raid 0, sur mon PC, il faut 7 s, soient : 77 Mo/s si les 544 Mo sont composés de 6200 fichiers au lieu de 2 le taux passe à 55 Mo/s ! Heureusement que ceux sont des raptors à 10 000 tours avec un accès à 5.2 ms!

Non, c'est mieux que tu testes avec CrystalMark09

http://crystalmark.info/download.html

Cliquer sur l'image de CrystalMark 0.9 (cadre jaune en milieu des 3 images)

Il optimise à tester la vitesse maximale atteinte sur vos disques durs.

Rappelle qu'il gére multi-processeur et HT ! (dans la gestionnaire des tâches, les 2 tâches en graphique sont 100% chargé !)

Et dis moi combien de Mo/s vos Raptor en RAID-0

En fait, mes disques durs sont Hitachi SATA 80 Go 7K2 avec 8 Mo cache sur le 2e chipset RAID de la carte mère Abit IC7-max3 (Silicon)

EDIT : J'ai oublié une chose, 10 000 RPM en 5.2 ms ? Mes SCSI Ultra320 font 10 000 RPM en 4.5 ms