Aller au contenu

appareil photo numérique pour gobi

kikinoulator

Par kikinoulator
dans Conseils d'achat

Messages recommandés

DEXTER Nouveau

DEXTER

Posté(e)
Posté(e)

Monsieur a bons goûts... :-D

Monsieur à raison de cette achat. :-D

Et puis aussi Monsieur y se ruinera pas à acheter une telle netteté technologique... ce n'est qu'un appareil-photos après-tout, pas besoins d'investir des 1000 et des 100 dans un modèle non-pro... n'est-ce pas !? :roll::-D:mad2:

:mdr: @+ et bonne flashouilleeeee :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Dark26 Mentor

Dark26

Posté(e)
Posté(e)
il est nul le canon prend plutot le p72 de sony il a un super zoom

voila une adresse ou tu pe les trouver rmoin cher :

www.pixmania.fr

perso mon voisin a aussi un sony et :ilove you:

c'est qu'un 2,1 mpixels, mais ça déchire :yes::pleure:

par contre les cartes mèmoires sont un peu chère :byebye: , mais avec le portable à coté, pas de problèmes :byebye:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Francois_D Mentor

Francois_D

Posté(e)
Posté(e)

Bon alors, on a donc dit : choisir un appareil photo numérique (apn). Petite liste des parametres à prendre en compte et comme j'y connais pas grand chose en technique photo "pure", je passe sur les détails (pour ça, il faut aller sur fr.rec.photo.numerique, y'a des pros sur ce ng).

Avant d'allre plus loin, voici la référence en matière de photo numérique sur le net, c'est DPreview. C'est super-bien (comme PC Inpact, mais pour la photo). A consulter avant tout achat.

Alors, ces parametres ? Ah, ben oui, les vl'a :

- le nombre de pixels : il faut toujours prendre le plus grand nombre de pixels possible : en effet, un 5 MPixels peut faire des photos de 2 Mpxiels, en général tres bien...mais l'inverse n'est pas vrai !

-la focale : Contrairement à ce que vous pourriez penser, ce qu'il faut chercher ce sont les "petites focales" car on se sert plus souvent d'un 28 que d'un 150 ! De même, il faut se méfier des zooms numériques qui dans la plupart des cas sont décevants (à l'écran souvent, sur papier photo toujours)...la qualité d'une optique se juge sur les focales courtes, qu'on se le dise. Pour de la photo de tous le jours, on a a rarement besoin d'une focale supérieure à 105. Au delà il faut maitriser les techniques de prises de vues et, à mon humble avis, c'est hors de portée d'un apn compact.

- l'ouverture : c'est la capacité de l'optique à capturer la lumière. Plus l'objectif ouvre "grand", plus il sera lumineux et meilleure seront les photos. Attention une grande ouverture est toujours notée par un "petit" chiffre (genre un 2,8 c'est meilleur qu'un 7,5).

- Pour les zooms ont trouve toujours deux couples de nombres. Exemple : 35-105 (f 2,8-4,5). Le premier couple donne la plage de zoom et le deuxieme la plage d'ouvertures. Attention : il ne faut pas "croiser" les chffres (dans mon exemple, c'est le 28 qui ouvre à 2,8 pas le 105)

- un point important : les flashes embarqués dans les apn sont généralement décevant. C'est toujours mieux d'avoir une griffe porte flash qui vous permettra de connecter un flash externe, sinon gare aux yeux rouges (quoi que les fonctions anti yeux rouges s'améliorent)

- le stockage des photos : il y a des tonnes de formats : Memory Stick, Memory Card, SD etc. Le plus pratique et le plus répandu est le Compact Flash. Ce n'est pas tres fragile, mais tous ces "bidules" sont chers ! Attention car d'une marque de support à l'autre, les temps de sauvegarde peuvent beaucoup varier...de plus, les perfs des supports varient d'un type d'apn à un autre (j'avais des CF PCI qui marchaient tres bien dans un Canon et qui sont d'une lenteur désespérante avec mon Nikon)

- le poids des fichiers varie lui aussi d'un apn à l'autre et surtout en fonction de la taille de photo désirée : une même photo peut passer du simple au quintuple, selon qu'on est en 640x480 format jpeg compressé ou en Tiff, voire en "raw format". Là encore on joue sur deux parametres : la taille de l'image et le taux de compression. Ceci dit, si vous travaillez en mode "fin" (ou équivalent), il faut compter sur 1 Mo par image pour du 2 MPixel sauvée en jpeg et ...presque 4 Mo en "raw superfin".

- Ah, une image de 2MPixels fera au maximum environ 1600x1200 pixels car les apn produisent des photos au ratio 4/3 (comme les TV) et pas 3/2 (comme en photo argentique). Donc les photos des apn sont plus "carrées" que les photos argentiques mais certains apn peuvent prendre des photos en 3/2. Pour ce faire, l'apn "rogne" en hauteur. donc l'image fera 1600x1066. C'est ce format qu'il faudra utiliser si vous souhaitez faire "développer" des photos et les mettre dans des albums

- le poids des fichiers a une conséquence : pour un 2 MPixel, une carte mémoire de moins de 128 Mo est limite inutilisable car elle ne fournit pas assez "d'autonomie" si vous prenez bcp de photos (la carte sera toujours pleine). Un truc : prenez deux cartes mémoires si vous le pouvez. Si vous trouvez un lecteur de CF externe, ne vous privez pas, ça change la vie. Si vous transférez souvent, offrez vous le confort d'une connexion firewire. Le top c'est bien sur un DD portatif, genre Archos, mais là ça fait mal au porte monnaie

-tiens pour finir, le truc inutile et à fuir : le mode video. Bouffe de la place sur la carte, ne sert à rien et donne des video tres moches.

- tant qu'on y est le truc utile : le mode manuel, qui est tres utile. Au début, vous vous contenterez des trucs préréglés (mode portrait, paysage, scene de nuit etc.) et puis, un jour vous aurez besoin (ou envie) de bidouiller un réglage maison...donc il faut trouver un apn dont les "modes" soient débrayables.

- et pis, allez, un p'tit dernier, pour la route : surtout si on utilise le flash intégré, et surtout si on prend des photos en intérieur (et/ou le soir), un apn ça bouffe des battries. Donc soit votre apn peut marcher sur piles (genre baton AA) et vous en trimballerez un stock, soit vous acheter une voire deux batteries en spare et vous aurez le chargeur dans la sacoche.

- Pour ne pas être déçu par la photo numérique : et ben oui, autant le dire tout de suite, on peut être très déçu par la photo numérique ! Il faut donc bien prévoir votre coup. Ce qui est décevant, c'est le rendu final. plusieurs cas peuvent se présenter :

-faire des images qu'on imprimera pas : un 2 MPixel peut suffire.

- faire des images qu'on imprimera de temps à autres sur une jet d'encre. 3 MPixels peuvent suffire...avec un gros budget "encre" et "papier" à la clé. Sans compter que c'est pas le Pérou.

- profiter de ce que les photographes appellent le "développement numérique" : ils "impriment" les images sur du papier photo avec des techniques de labo. Si vous ne dépassez pas des tirages 13x19, 4 MPixels suffiront

- faire des tirages "photos" de grande taille (genre 20x30). 5 MPixels c'est le minimum.

- et qu'est-ce qu'on achete avec tout ça ? Ben ma bonne dame, c'est dur à dire. Comme tous ceux qui on fait de la photo à l'ancienne (avec des films et tout le bazar), je garde une prédilection pour les marques "traditionnelles" et ma préférence va à Nikon (qui fait d'excellentes optiques).

Dans la gamme de ce constructeur, mon conseil c'est le CoolPix 5000 qui est en fin de vie et vraiement bien (environ 800 EUR). Sinon, son successeur a l'air pas mal (coolpix 5400). Eviter le CoolPix 5700, le zoom ne descend pas assez bas, à mon avis.

Pour un 2 MPixels, le CoolPix 2100 me semble tres homogene

Quant à la gamme Canon, en 2MPixels l'A60 fera votre bonheur (très clair et il peut marcher sur piles)

et zou !

</francois>

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Francois_D Mentor

Francois_D

Posté(e)
Posté(e)
que pense tu du sony p72

Sur le papier, il a l'air bien mais c'est un Sony, donc c'est des Memory Stick donc c'est cher.

Deuxieme point : Sony est un spécialiste de la video et on reproche souvent aux Sony de donner des images "métalliques", c'est à dire tendant vers le bleuté et assez "froides".

A part ça, il est tres proche de ses concurrents chez Canon et Nikon.

Un bon point, il prend des clichés au format 3/2. Autre bonne chose : son poids et sa taille jouent en sa faveur

F

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Francois_D Mentor

Francois_D

Posté(e)
Posté(e)
c koi le 3/2

c'est ce que les photographes appellent le format de l'image.

C'est un ratio entre la longueur et la hauteur de l'image.

quand la hauteur fait 2 fois la longueur, c'est un ratio 3/2.

Pour etre plus pratique : les photos argentiques, ie prises avec un appareil photo analogique qui utilise des films (qui eux-memes sont composés de sels d'argent, d'où le nom) sont au format 3/2. Regardez les tarifs des tirages : bien souvent les premiers prix concernent des clichés en 10cmx15cm, c'est à dire, précisément un ratio de 3/2. D'ailleurs, les films photo les plus courant sont aussi en 3/2 (car, oui, 24x36 c'est bien un ratio 3/2)

Par opposition, les apn font souvent des images au format 4/3...c'est à dire le des photos plus "carrées". 4/3 c'est aussi le format des écrans de TV "classiques" et et et ...des moniteurs informatiques.

Il existe quelques autres formats, dont le plus en vogue actuellement est le 16/9, dit "cinéma" car il se rapproche du format cinema (dont je n'ai plus le ratio précis en tete)...on trouve des TV 16/9 et aussi quelques moniteurs dont le fameux Apple Cinema Display : c'est un LCD 16/9 de 23 pouces ! !!! qui ne coute que 2630 EUR :non:

Pour faire d'une pierre deux coups, je réponds à ton autre remarque : faire des photos de vacances, peut-etre, mais à mon sens ce n'est pas le type de photos qui compte, mais l'usage que tu vas faire de tes clichés.

Si tu souhaites les faire développer (et pour pousser le raisonnement aux limites de l'absurde), il vaut mieux un "mauvais 6,5 MPixels" qu'un "exceptionnel 2MPixel"...Si tu fais développer tes photos en 20cmx30cm et que tu les trouves pixellisées, ne vent pas pleurer, hein :yes:

Et puis, dernier parametre, le plaisir : si tu veux te faire plaisir avec un sony, lance-toi. Il est tout à fait correct pour un 3 MPixels...Sauf à être un pro de la photo, je suis certain que tu ne verras pas la différence avec un Nikon ou un Canon ou un Kodak (qui vient de sortir un 11 MPixels :D )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Francois_D Mentor

Francois_D

Posté(e)
Posté(e)
pkoi c mauvais de faire developper des foto en 3mpix

C'est pas "mauvais", c'est juste une question densité...et là on saute de la photo à l'imprimerie. Donc, toujours avec quelques approximations, jetons nous dans le monde merveilleux du "tirage numérque" !

Quand on fait "développer" (en fait il faudrait dire tirer, car le développement consiste à révéler les films "négatifs" et le tirage à les transférer en "positif" sur du papier spécial, dit papier photo) des photos numériques sur du papier "photo", la densité d'impression est très importante (de l'ordre de 1200 dpi).

Et la densité, c'est aussi une histoire de ratio entre ce que tu mets en entrée (la qualité de ton fichier) et ce que tu souhaites en sortie...

Plus tu vas vouloir imprimer "dense", plus il faudra de pixels disponibles. Sinan, quesse qui s'passe ? et bah, ça va "pixelliser" ie comme l'impmrimante n'a pas assez de pixels, elle grossit ceux qu'elle a...Enfin, tout le monde connait le pb de la pixellisation, c'est vieux comme l'info.

Donc un fichier de 3 MPixel a des limites (comme tous les fichiers de photos numériques). Donc cela passera bien à mon avis jusqu'en 11 x 15. Au dessus, tu risque de coincer (si tu souhates que tes tirages aient un rendu comparable aux photos argentiques).

Rassures-toi c'est déjà bien 11x15...et encore faut-il que tu les fasse tirer...

Ca va, tu suis ? Alors on complete :

Une imprimante jet d'encre travaille en général à 300 voire 600 dpi. Donc, meme sur des ramettes de papier "photo" elle est deux voire quatre fois moins dense qu'un "tirage numérique" genre Fnac.

Donc ?

Donc avec le *meme fichier*, tu peux faire des impressions de bien meilleure surface sur ton imprimante jet d'encre (genre A4 avec un fichier à 3 MPixels). Logique puisque la densité est moins bonne.

CQFD, votre honneur

PS : attention, si tu souhaites faire de tirages sur une imprimante jet d'encre. Il vaut mieux en avoir une avec "rendu photo" et puis il faut pas être trop regardant sur la consomation d'encre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
DEXTER Nouveau

DEXTER

Posté(e)
Posté(e)

... les tirages à l'imprimante coûte cher à partir d'une 50taine, au-delà utilise un site d'impression, ça vaut le coût côté budget/papier.

... sony est hors de prix pour certaines bourses (moi le first), mais la qualité est de mise dc à voir et économiser :chinois:

Pour le Canon, j'lai testé et trouvé les perf satisfaisantes... avec mon oeil et esprit débutant rase-motte en la matière, ça me fait revoir la photo-numérique :chinois:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Francois_D Mentor

Francois_D

Posté(e)
Posté(e)
ca revientmoin cher de les faire tirer que de les imprimer?

Pour un tirage 13x19, il faut compter environ 20 cents/photo. C'est à dire pas cher par rapport à de l'argentique et, vu le rapport qualité/prix, sans comparaison possible avec un "bricolage" sur imprimante jet d'encre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...