Le neant a t'il existé a un moment ds l'univers? car c une question certe qui fout le mal de crane chez certains mais fondamentale pour ceux qui cherchent a comprendre les origines de la vie ds l'univers. allez'y donnez vos avis et argumentez les

merde jaimerai bien faire un sondage mé ché po comment faire qqun peut maider a en faire un?

Du néant est née la FORCE.

Au début, il y avait rien... même pas l'espace, le temps ou le vide...

qd je parle de néant c vraiment le neant c a dire pas dobjet pas de matiere pas de gaz pas datomes pas denergie absolument rien nada wallou quedalle peaudzob RIEN DU TOUT.....

alors comment esque la FORCE orait pu naitre ? comment sexprime telle ?

Au début, il y avait rien... même pas l'espace, le temps ou le vide...

voui c une hypothese mé si c vré alors de quelle maniere le néant orait pu generer un univers materiel alors que a pripori le neant est abstrait puiskl nexiste pas...

et au "debut" de koi ? esce quantifiable si on prend lechelle temporaire hamaine ?

le debut serait il ce BIG BANG ? ou eskil yavé qq chose avant qui orait pu generer ce bigbang comme par exemple une guerre

Mm, à mon avis non, parce que comme tu viens de le dire, comment des choses peuvent naître de rien ? C'est pas concevable

Ex nihilo nihil fit : ça dit bien ce que ça veut dire...

Un des mystères de l'univers...

Il semblerait que les forces (certaines) n'est pas besoin d'espace pour exister... Et qu'elle fluctue naturellement et de temps en temps, et il peut qu'une fluctuation soit plus importante, comme la somme de plusieurs petites... et elle a suffisamment d'énergie pour créé le big bang...

Tu veux d'autres paradoxes de la physique???

Mm, à mon avis non, parce que comme tu viens de le dire, comment des choses peuvent naître de rien ? C'est pas concevable    

Ex nihilo nihil fit : ça dit bien ce que ça veut dire...

si il nexiste pas on peut se demander dou vient tt sque nous touchons mangeons enfin tt ski é materiel....euh ia po qqun de sympa qui veut me sortir de la matrice ... non bon tant pis

Un des mystères de l'univers...

Il semblerait que les forces (certaines) n'est pas besoin d'espace pour exister... Et qu'elle fluctue naturellement et de temps en temps, et il peut qu'une fluctuation soit plus importante, comme la somme de plusieurs petites... et elle a suffisamment d'énergie pour créé le big bang...

Tu veux d'autres paradoxes de la physique???

ben vi

ces forces peut tu les definir? donner une reference?

Je ne suis pas vraiment familier des théorie pré big bang... Théorie des supercordes et autres (univers en 17 dimensions...)

Par contre:

Le photon n'a pas de masse.

l'énergie d'un photon est h nu (la lettre greque)

L'énergie est E=mc²

Or m=0, donc E=0 or h nu est non nulle!!!!

D'autre part, la masse s'accroit avec la vitesse, jusqu'à atteindre l'infini quand on atteint la vitesse de la lumière or m=0 pour un photon...

Et aussi (encore une conséquence de la relativité) un photon a une vitesse c (pres de 300000km/h) par rapport à nous (fixe) mais aussi l'un par rapport à l'autre...

Mais toutes ces forces, ces fluctuations, si on peut appeler ça une sorte de mouvement, il faut qq chose comme un moteur en quelque sorte, d'où émergeraient ces mouvements.

Put***, je tourne en rond, encore une fois, je retombe sur rien ne peut provenir de rien.

La lumière coure vers l'infini sans apport d'énergie... Le mouvement n'est pas forcément issu d'une force et inversement...

il ya aussi ça keski genere les acceleration? kelles forces peuvent mouvoir un photon qui na pas de masse ....ça ne peut donc pas etre la poussée...le champ magnetique est une force qui peut faire deplacer un photon..

neo > donc la theorie de la relativité E=mc² est fausse ou plutot non universelle puisqu'elle ne sapplique pas au photon...

si le photon na pas de masse mais kil existe (au fait esque on peut en voir ou pas de photons? oui je sais c la lumiere mais si on allait aussi vite que la lumiere ) pourrait on voir le photon?

La lumière coure vers l'infini sans apport d'énergie... Le mouvement n'est pas forcément issu d'une force et inversement...

Houla il est costaud néo_13 .

La lumière coure vers l'infini sans apport d'énergie... Le mouvement n'est pas forcément issu d'une force et inversement...

la lumiere connait telle une acceleration?

la lumiere peut perdre en intensité ..n'est t'elle pas forméé de photons?les photons peuvent tils devier de leur trajectoire si des champs magnetiques influent sur eux? et si une fois que la lumiere a été courbé grâce au champ magnetique comment se fait til que la lumiere reprend sa trajectoire initiale? esce a cause du fait que l'energie necessaire a la deviation de la trajectoire est égale a celle dexpulsion du photon par rapport au centre du champ magnetique ?

La lumière coure vers l'infini sans apport d'énergie... Le mouvement n'est pas forcément issu d'une force et inversement...

Mm, bien vu. Oh la la, ce genre de sujet génère + de questions que de réponses. Très intéressant, mais hardu.

il ya aussi ça keski genere les acceleration? kelles forces peuvent mouvoir un photon qui na pas de masse ....ça ne peut donc pas etre la poussée...le champ magnetique est une force qui peut faire deplacer un photon..

neo > donc la theorie de la relativité E=mc² est fausse ou plutot non universelle puisqu'elle ne sapplique pas au photon...  

si le photon na pas de masse mais kil existe (au fait esque on peut en voir ou pas de photons? oui je sais c la lumiere mais si on allait aussi vite que la lumiere )  pourrait on voir le photon?

En fait, ya une grosse feinte au milieu sur la définition de m... et E=mc² s'applique aux photon, comme à toi et moi.

J'ai jamais dit qu'il y avais accélération... Le photon a une vitesse constante dans le temps et l'espace... et en plus quelque soit le référentiel (mobile ou non), sa vitesse est c (presque 300000km/h). Et on ne peut pas voir directement les photons... Mais on sait qu'ils existe compte tenu des expériences qu'on a faites... d'un autre coté, on sait aussi qu'ils n'existent pas... En fait la lumière a la dualité onde-corpuscule... Ce qui lui donne des propriétés particulières... Il faut voir le photon comme la plus petite partie d'un rayon de lumière... Enfin, c'est assez sympa à étudier... C'est le partiel qui craint..

J'ai Conseil d'Administration bientôt, donc je suis pas sûr de continuer longtemps... Mais je reviens après...

donc le photon representé ss forme de lumiere est un melange dabstrait et de concret....

donc le photon representé ss forme de lumiere est un melange dabstrait et de concret....

En fait, la lumière est une émission électromagnétique...

CA

Donc je fini tout à l'heure, sauf si mimi s'en charge...

mais ski est electromagnetique est abstrait surtt si c une onde .....ça na rien de materiel ça ne possede pas de masse

Mm, j'ai pas la science infuse et quand je vois les posts de Neo, je me sens tout petit, mais bon, le ridicule ne tue pas...

En considérant qu'une onde n'est pas qq chose de palpable, matériel vu que ça n'a pas de masse, ça a tout de même une origine, donc on ne part pas du néant.

Les ondes radios qui sont qq choses que tout le monde connait plus ou moins, elles sont générées par des mouvements d'électrons dans les antennes émettrices, et ensuite ces mêmes ondes vont aller chercher les antennes réceptrices et ces mouvements d'électrons vont créer un courant qui se transformera en image et/ou son selon l'appareil en question.

Et un électron à une masse... Pff, je pars HS, donc on me pardonne.

ben une onde né pas composé de matiere ....elle na po delectron...donc ski est interessantc comment on crée une onde...comme une goutte ds l'eau qui genere une vague...c de lordre de "action reaction " , la goutte en touchant leau genere une action sur celle ci...leau procede a une reaction en renvoyant cette goutte puis cree une onde en deplaçant skia autour....

Ce qu'il faut savoir c'est que toutes les ondes et forces qui existent possédent un support "matériel" (par exemple, le graviton pour la gravité). La plupart de ces supports sont des particules "invisibles" (à jamais ou en attente des progrès de la science) comme les photons... Et qui possédent des propriétés "étranges" (pas de masse par exemple !). C'est la que ce se complique: comment ne pas avior de masse et exister ??? ET bien, c comme ça ! L'explication est (en partie) celle de la dualité onde-corpuscule...

Bref c bien compliqué tout ça et sans être docteur en physique, ça l'est encore plus

Peu importe.

Avant il n'y avait rien.

Puis je suis arrivé.

Voilà c'est fini

Comme disent les vieux manuels de philo (genre année 60) :

qu'est ce que rien ? S'il y a rien, il y a déjà quelque chose puisqu'il y a rien...