amexsaga Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Bon voilà la situation, en cours ce matin j'ai fait plusieurs benchmark sur 2 ordis hardware tout a faire comparable sauf que l'un est un Intel 2.4 GHz et l'autre est un AMD 1800+ (donc 1,53 GHz) les deux ont la même carte graphique (Rage 128, ben quoi les écoles sont povre ) Donc voici ma question. En théorie puisque que tout est équivalent (même DD, même RAM, etc) pourquoi les résultats des Bench montre que l'AMD est supérieur dans tout les cas (de 5% à plus de 30% dans certain cas) ? Deuxième question: sa vous surprend ces résultats? Link to comment Share on other sites More sharing options...
NilSanyas Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Putain faudrait en faire un communiqué de presse là si c'est vrai Nan sérieux t'es sûr parce que y'a une grosse différence quand même Link to comment Share on other sites More sharing options...
korrigan Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Dans quels benchs??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
amexsaga Posted May 15, 2003 Author Share Posted May 15, 2003 PCMark2002, 3dMark (2000 et 2001SE ), N-Bench, CPUBench, Dacris, Sandra, Final Reality,Vulpine GLMark et d'autre je croit (tout une série ) Et oui, je suis sûr j'ai fait c'est bench moi-même (avec un co-équipier) Link to comment Share on other sites More sharing options...
NilSanyas Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Le chipset de la CM Intel crée peut-être de gros soucis... Link to comment Share on other sites More sharing options...
amexsaga Posted May 15, 2003 Author Share Posted May 15, 2003 J'ai aussi utiliser un logiciel qui me donne les fréquences réelles des processeurs et j'obtiens 1526MHz pour le AMD et 2386MHz pour le INTEL Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nab_INpact Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 le titre aurait dû être bench du rage pro.. parceque c'est la 2d/3D que tu as testé pas la puissance du CPU. Désolé mais ces tests ne signifient rien car Quelle version de directX Quelles résolutions.? Quells options activées (quoique avec une rage PRO à part la 3d et l'open GL) Nils > je vois pas où tu vois qu'il a testé sur une plateforme INTEL...? Link to comment Share on other sites More sharing options...
amexsaga Posted May 15, 2003 Author Share Posted May 15, 2003 DirectX 9.0a dans les 2 cas, résolution 800*600 dans tout les cas évidamment tout les benchs on été fait avec les même options dans tout les cas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NilSanyas Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 le titre aurait dû être bench du rage pro.. parceque c'est la 2d/3D que tu as testé pas la puissance du CPU.Désolé mais ces tests ne signifient rien car Quelle version de directX Quelles résolutions.? Quells options activées (quoique avec une rage PRO à part la 3d et l'open GL) Nils > je vois pas où tu vois qu'il a testé sur une plateforme INTEL...? Il a comparé une machine Intel avec une machine AMD...Spas ça le sujet ? :8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nab_INpact Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 DirectX 9.0a dans les 2 cas,résolution 800*600 dans tout les cas évidamment tout les benchs on été fait avec les même options dans tout les cas. Ben voilà t'as la réponse en gras, dans cette résolution, le CPu n'a pas besoin de fournir des efforts, plus tu monteras en résolutions et plus les différences seront flagrantes. moralité : Faut acheter un écran mini de 19 pouces et jouer en 1600*1200 pour "profiter " de la puissance des derniers cpu et carte graphiques.. sinon une 9500 pro ou une ti 4200+ athlon 2000 (parce que c'est donné) avec un 17 pouces superbright > Et là tu en profites vachement bien :8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nab_INpact Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 le titre aurait dû être bench du rage pro.. parceque c'est la 2d/3D que tu as testé pas la puissance du CPU.Désolé mais ces tests ne signifient rien car Quelle version de directX Quelles résolutions.? Quells options activées (quoique avec une rage PRO à part la 3d et l'open GL) Nils > je vois pas où tu vois qu'il a testé sur une plateforme INTEL...? Il a comparé une machine Intel avec une machine AMD...Spas ça le sujet ? :8 Lis ce que j'ai mis plus haut Ô dieu des CG tu es Link to comment Share on other sites More sharing options...
korrigan Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 moi ca me parait zarb quand meme... :8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
amexsaga Posted May 15, 2003 Author Share Posted May 15, 2003 DirectX 9.0a dans les 2 cas,résolution 800*600 dans tout les cas évidamment tout les benchs on été fait avec les même options dans tout les cas. Ben voilà t'as la réponse en gras, dans cette résolution, le CPu n'a pas besoin de fournir des efforts, plus tu monteras en résolutions et plus les différences seront flagrantes. moralité : Faut acheter un écran mini de 19 pouces et jouer en 1600*1200 pour "profiter " de la puissance des derniers cpu et carte graphiques.. sinon une 9500 pro ou une ti 4200+ athlon 2000 (parce que c'est donné) avec un 17 pouces superbright > Et là tu en profites vachement bien :8 C'étais suffisament demandé de ressource (pour preuve les FPS tournait au maximum dans les 20 et en moyenne ~) Les CG utiliser comme dit plutôt dans les 2 cas est une ATI Rage 128. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nab_INpact Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 J'ai une ATI rage ultra II 32 mo( rare) reconnu comme une ATI les fréquences ne dépassent pas pour la plupart 110 en GPU/RAM Link to comment Share on other sites More sharing options...
milohoffman Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 lolol un 1800+ équivalent à un 2.4Ghz ... essaie avec une plate-forme performante des deux côtés les différences ne devraient pas tarder à venir (nForce 2 avec de la bonne 3200 de chez Corsair pour l'Athlon, une Granite Bay ou mieux une P4C800 avec la même RAM, le tout couronné d'une GeForce 4 (histoire de faire quelque chose de "potable") et là je pense que les différences apparaîtront, vu les besoins en bande passante d'un P4 (d'où les déceptions à la sortie du P4 ...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
NilSanyas Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 En fait, pour en avoir le coeur net, il faudrait que : - tu fasses un test n'ayant rien à voir avec la CG (car de toute façon un 1Ghz la saturerait déjà). - dans une résolution maximale (jsé pas jusqu'où tu peux aller). Et là tu verras bien... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikeizbak Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 pfffff Nab a raison... et les éventuelles différences viennent de ... dites moi dans une école... il achètent plutôt des PIV FSB 100 non? surtout des 2.4Ghz... je pense pas que ce soit un FSB 200... d'où les différences observées, sur les benchs qui arrivent à saturer la bande passante... donc en gros tu as du comparer les cartes graphiques, et les FSB... effectivement le problème des comparaisons, c'est qu'elle ne doivent pas être bridée par le moindre facteur limitant... la faible carte graphique fait beaucoup ressortir la différence de FSB ici je pense... enfin bon... ce que j'en dis... Link to comment Share on other sites More sharing options...
korrigan Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 En fait, pour en avoir le coeur net, il faudrait que :- tu fasses un test n'ayant rien à voir avec la CG (car de toute façon un 1Ghz la saturerait déjà). - dans une résolution maximale (jsé pas jusqu'où tu peux aller). Et là tu verras bien... c ki le dieu des cartes graphiques.... tableau mon amour qquuuuaaannnddddd teee reverraaiiiiiiijjjjjjeeeeeuuuuuu!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
amexsaga Posted May 15, 2003 Author Share Posted May 15, 2003 Malheureusement c'étais ma dernière journée de cours pour cette session donc je ne pourrai rien testé de plus avant plusieurs plusieurs mois. Link to comment Share on other sites More sharing options...
milohoffman Posted May 16, 2003 Share Posted May 16, 2003 woooo ! déjà en vacances ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
amexsaga Posted May 16, 2003 Author Share Posted May 16, 2003 Pas vous? Moi je suis au collège. Link to comment Share on other sites More sharing options...
milohoffman Posted May 16, 2003 Share Posted May 16, 2003 moi chuis au collège mais chuis élève (en France) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dark26 Posted May 16, 2003 Share Posted May 16, 2003 vous me faites marrer :8 vous lancez des 3d mark pour des tests de cpu?? un test de cpu ????? cpu mark et la ça donne la réponse en 15 s perso j'approche les 200 Link to comment Share on other sites More sharing options...
NilSanyas Posted May 16, 2003 Share Posted May 16, 2003 vous me faites marrer vous lancez des 3d mark pour des tests de cpu?? un test de cpu ????? cpu mark et la ça donne la réponse en 15 s perso j'approche les 200 :8 C'est ce que j'ai dit Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikeizbak Posted May 16, 2003 Share Posted May 16, 2003 vous me faites marrer vous lancez des 3d mark pour des tests de cpu?? un test de cpu ????? cpu mark et la ça donne la réponse en 15 s perso j'approche les 200 :8 C'est ce que j'ai dit je tiens à préciser que les dieux auvergnats sont solidaires hein? oh pardon oui frépu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.