kross Posté(e) le 4 janvier 2005 Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 J'avais déjà vu sur ce forum que le disque dur hitachi était plus performant qu' un segeate . Par contre j'a ientendu dire que l'hitachi était beaucoup moins fiable dans le temps . Vos avis ou expériences ? ........... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 4 janvier 2005 Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 Avant Hitachi c'était IBM, disque de merde. Moi j'ai 2 seagate depuis plus d'un an il vont super bien et j'ai jamais entendu dire qu'un Hitachi était plus performant ? Dans mon tiroir j'ai encore des disques Seagate de 1.2 Gb, ils fonctionnent encore parfaitement donc question fiabilité, je crois que c'est plus qu'honnête. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 4 janvier 2005 Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 J'ai été rechercher le test que j'avais lu il y a quelques mois. La conclusion : Si il y’a bien un disque qui tire son épingle du jeu, c’est le Deskstar 7K250 d’Hitachi. Que ce soit dans sa version ATA ou dans sa version Serial ATA, le 7K250 arrive en tête en ce qui concerne les performances, notamment du fait de son faible temps d’accès. De plus, il combine cela avec une nuisance sonore assez faible (en dehors du problème lié à l´ITF sur certain disque, cf. la page dédiée à la nuisance sonore), et - c´est toujours ça de pris - une capacité formatée légèrement supérieure à la moyenne. Pas de défaut pour cette série donc, et on espère que Hitachi/IBM ne retombera pas dans les travers des 60GXP et 75GXP en terme de fiabilité. Chez Seagate, c’est un peu Dr. Jekill et Mister Hide. Par défaut, Seagate nous propose via l’AAM un disque S-ATA performant mais relativement bruyant lors d’accès, et un disque ATA silencieux mais bon dernier en terme de performances. Le choix de Seagate de ne pas donner à l’utilisateur final le choix de pouvoir activer ou désactiver la gestion acoustique est plus que regrettable. On notera tout de même qu’une fois de plus, Seagate reste la marque offrant les disques les plus fiables selon les chiffres fournis par LDLC. Tout est dit ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 4 janvier 2005 Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 Il faut tordre le coup à ces vieilles idées quand même. Oui IBM a fabriqué des disques durs défecteux, sur une série (j'en ai eu un, un 41Go, il a cramé, il a été remplacé, merci la garantie, par le même modèle qui lui roule toujours depuis sans problèmes et ce plus de 15H par jour ) Maintenant, ça fait quelques temps que la division DD de IBM a été revendue à Hitachi et depuis tous les constructeurs ont des taux de retours usines à peu près similaires. Ensuite Seagate était (est) réputé pour ses disques silencieux (surtout les P-ATA) et les Hitachi sont parfois un poil plus performants que les autres (mais rien de transcendant). Edit : je lis bien "on espère que" donc rien n'a été observé et entre les mauvaises séries et la vente à Hitachi, IBM a reproduit des disques de bonnes qualités. En informatique tout évolue très vite par contre les rumeurs/anciens problèmes sont tenaces... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 4 janvier 2005 Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 Il faut tordre le coup à ces vieilles idées quand même.Oui IBM a fabriqué des disques durs défecteux, sur une série (j'en ai eu un, un 41Go, il a cramé, il a été remplacé, merci la garantie, par le même modèle qui lui roule toujours depuis sans problèmes et ce plus de 15H par jour ) Maintenant, ça fait quelques temps que la division DD de IBM a été revendue à Hitachi et depuis tous les constructeurs ont des taux de retours usines à peu près similaires. Ensuite Seagate était (est) réputé pour ses disques silencieux (surtout les P-ATA) et les Hitachi sont parfois un poil plus performants que les autres (mais rien de transcendant). Edit : je lis bien "on espère que" donc rien n'a été observé et entre les mauvaises séries et la vente à Hitachi, IBM a reproduit des disques de bonnes qualités. En informatique tout évolue très vite par contre les rumeurs/anciens problèmes sont tenaces... C'est exact Nonas, j'ai eu 2 60GXP et ils sont tous les 2 à la poubelle, il avait plus de deux ans quand même. Un pc que j'ai monté il y a 3 an à son 60GXP qui lui aussi a cramé un peu avant Noël. C'est donc bien sur une série de DD et non sur toute la gamme. Je prendrais un Hitachi si je devais changer, mais mon magasin préféré n'en vendt pas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TiTan91 Posté(e) le 4 janvier 2005 Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 afficionados d IBM/Hitachi depuis des annees (voir mes DD en signature, sauf le 4e, le 12Go, ki est de recup) pas de pb Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.