Amd pentium!

[-SKy-]

jaurai voulu savoir ,ca mintrigue lol Pk les amd sont meilleur pour les jeu alors que les pentium sont plus ho en frequence???

[Ti Gars du Nord]

je crois que c'est une question de rendement

en gros pour reprendre une celebre pub

ss maitrise la puissance n'est rien

dite le si je dit des conneries hein !!

[tatar33]

Pour faciliter l'execution de certains programmes, les processeurs AMD disposent d'un jeu d'instructions plus complet et en particulier pour la 3D, ce qui facilite le travail des programmeurs d'une part et d'autre part un peu comme des routines, ou sous-programmes pour le logiciel, ces instructions s'executes plus rapidement qu'un paquet de lignes de programme, moins de mémoire utilisée donc moins de temps.....

[Doggy]

oui en clair les processeurs a base d'amd f'ont beaucoup plus de calcul que les pentiums

[-SKy-]

oui en clair les processeurs a base d'amd f'ont beaucoup plus de calcul que les pentiums

en gros ca ve dire que les pentium nutilise pas toute leur puissance????

[tatar33]

Non, ces instructions implementées dans le proco c'est comme des coups d'avance pour AMD, il à déjà les réponses, Intel va aussi ajouter des instructions, ce n'est pas une question de puissance mais d'une gestion différente de la puissance, Intel est plus performant en calcul pur...

[-SKy-]

et quesquy utilise les calcul pure??????

[Doggy]

moi ce que je comprend pas c'est pourquoi les procos amd sont cadensser,ex:un barthon 2.5 tournera a une frequence de 1833 mhz,mais pourquoi il ne tourne pas a 2.500mhz

[Ti Gars du Nord]

c'est du marqueting

je crois qu'en fait un 2500+ barton est aussi performant qu'un 2500 intel mais là je suis pas sur du tout

[ouragan]

En gros, l'AMD dispose d'une architecture qui a un meilleur rendement que Intel.

( sauf pour la compression avec des logiciels spécialement optimisés ... rares. )

De plus, Cache L2 exclusif donc plus rapide .

Ensuite : taux de prédiction des données, bien meilleur.

Pour les jeux, AMD dispose en plus d'instructions de traitement ( 3DNow! ) permettant un dialogue avec la carte graphique. ( meilleurs résultats à carte graphique équivallente... )

Bref, comme AMD n'a pas les mêmes moyens que Intel, ils ont fait ce qu'ils savaient faire, sans chercher à "révolutionner".

Intel est en train d'abandonner le PIV, il est coincé à 4GHz et ne parviendra sans doute jamais à dépasser cette fréquence dans les conditions actuelles, les grosses consommations nécessaires au fonctionnement ne sont qu'un des nombreux désavantages. AMD progresse petit à petit pour rejoindre Intel. ( 2.5 GHz aujourd'hui, avec un rendement lui permettant de faire jeu égal en puissance de calcul pure, 3 GHz l'an prochain, Intel n'anonce pas de fréquence supérieure à 3.8GHz qu'il propose déjà ).

[Doggy]

a oki merci

[-SKy-]

merci cest un pe plus kler!!

[whitetiger]

exuser mon intrusion mais j'ai une question :

je compte refaire une conig pour jouer et compte prend un amd 3400+ sur 754.

j'aurai voulu savoir la diference entre le modele avec 512ko de cache L2 et 1mo de cache L2, a part le prix ? a quoi correspond le "cache" precisément ?

merci de votre aide . @+

[Squall NTCK]

je suis tout à fait d"accord avec Sky, sauf peut etre que le 3D Now d'AMD n'est pas utilisé, c'est comme le MMX, sans application optimisé ca ne sert à rien ou très peu

[fan_of_inflames]

oui les AMD on une meilleurs architecture que lé puntium

2500+ ou 3600+ correspond a un indice de rapidité c'est a dire que leur concurent intel propose (par exemple) un proco a 3.06GHz celui-ci correspond a un AMD 3000+qui lui a une fréquence beaucoup moin élever.

son architecture lui donne la possibilité d'utilisé un maximum de ses capacité doncc voilà pourquoi un AMD 3000+ est meilleurs dans les jeux qu'un puntium a3.00GHz mais ce qui est de burotique intel passe devant....

[orditorink]

Il me semblait que la dénomination actuelle d'AMD était basée sur leurs anciens processeurs.

exemple : un athlonXP 3200+ (2200mhz) équivaudrait à un ancien athlon cadencé à 3200 mhz, en terme de performances.

Mais bon, je ne trouve plus où j'avais vu ça, donc