Posté(e) le 27 octobre 200420 a c'est ce que je vien de remarquer aussi completement impossible quand baissant le fsb il monte la frequence
Posté(e) le 27 octobre 200420 a c'est ce que je vien de remarquer aussicompletement impossible quand baissant le fsb il monte la frequence Imagine : FSB = 1 Hz et CPU = 562165485 TéraHz
Posté(e) le 27 octobre 200420 a Auteur Je ne comprends pas un truc... Ca doit une fausse ?Parce que 5.1 GHz avec FSB 300 -> 5.2 GHz avec FSB 306,1 Mais là 5.255 GHz avec FSB 275,4 sans toucher le multiple coef !!! C'est impossible EDIT : 17 x 275,4 = 4 681,8 MHz au lieu de 5 255,5 MHz !!! C'est louche ou quoi ? c'est CPUZ qui gère mal ce type de mobo où l'on peut modifier le coef, il y a des foirages faut attendre une nouvelle version, en tout cas la fréquence du CPU est bien réelle
Posté(e) le 27 octobre 200420 a c'est CPUZ qui gère mal ce type de mobo où l'on peut modifier le coef, il y a des foirages faut attendre une nouvelle version, en tout cas la fréquence du CPU est bien réelle Et essaye avec ça.
Posté(e) le 27 octobre 200420 a Moi je veux un A64 (FX bien entendu ) @ 5Ghz... j'attends Modifié le 27 octobre 200420 a par =]Sabrolaser[=
Posté(e) le 27 octobre 200420 a ouais il faut prendre plusieurs logiciels pour valider l'OC, sinon même si c'est un bug, il est pas crédible... voir les screen des japonais chez Tanuki par exemple au fait c'est pas du rock stable bien sur?
Posté(e) le 27 octobre 200420 a Sabrolaser[=' date=27-10-2004 16:01:16] Moi je veux un A64 (FX bien entendu ) @ 5Ghz... j'attends Moi, je veux un UltraSPARC IV @ 5 GHz overclocké si possible
Posté(e) le 2 novembre 200420 a c'est CPUZ qui gère mal ce type de mobo où l'on peut modifier le coef, il y a des foirages faut attendre une nouvelle version, en tout cas la fréquence du CPU est bien réelle nan, c'est un fake!!!! cpuz genere en meme temps le numéro en bas à gauche et la frequence affichée... et les deux ne sont pas d'accord!!!!
Posté(e) le 2 novembre 200420 a LA ça casse le trip de KzR! +1 ya que ce dernier de fake... les autres (ceux que j'ai vérifié, tout au moins) sont autentiques
Posté(e) le 2 novembre 200420 a ya que ce dernier de fake... les autres (ceux que j'ai vérifié, tout au moins) sont autentiques Et tu fais comment pour les vérifier ?
Posté(e) le 2 novembre 200420 a ben je l'ai, le checker Et on peut le trouver où justement ? Modifié le 2 novembre 200420 a par nonas
Posté(e) le 2 novembre 200420 a ben je l'ai, le checker EDIT pourquoi elle s'affiche pas cette p*** d'image ? le forum est pas compatible avec les png ? je ne pense pas pour PNG... Alors mets JPEG
Posté(e) le 2 novembre 200420 a Et on peut le trouver où justement ? (C'est pas un pb de casse avec ton fichier ou ton lien ?) on peut pas le trouver... C'est un peu comme le calendrier pirelli, ceux qui l'ont l'ont, les autres ne peuvent pas se le procurer... Modifié le 2 novembre 200420 a par Neo_13
Posté(e) le 2 novembre 200420 a on peut pas le trouver... C'est bien ce qu'il me semblait... C'est un peu comme le calendrier pirelli, ceux qui l'ont l'ont, les autres ne peuvent pas se le procurer... Modifié le 2 novembre 200420 a par nonas
Posté(e) le 2 novembre 200420 a J'ai cherché partout (Google.com et Search.com) et je n'ai pas trouvé
Posté(e) le 2 novembre 200420 a où ? En fait, il a pensé que c'est comme un autre topic dans le section d'overclocking. http://www.pcinpact.com/forum/sujet_30920.htm
Posté(e) le 6 novembre 200420 a Auteur ouais il faut prendre plusieurs logiciels pour valider l'OC, sinon même si c'est un bug, il est pas crédible...voir les screen des japonais chez Tanuki par exemple au fait c'est pas du rock stable bien sur? non c'est juste du screen max
Posté(e) le 6 novembre 200420 a Auteur nan, c'est un fake!!!!cpuz genere en meme temps le numéro en bas à gauche et la frequence affichée... et les deux ne sont pas d'accord!!!! Connaissant Tyrou ce n'est pas un fake je peux t'en assurer c'est un foirage de Cpu-Z, c'est simple, sinon il aurait pas pris une tof à l'APN
Posté(e) le 6 novembre 200420 a Connaissant Tyrou ce n'est pas un fake je peux t'en assurer c'est un foirage de Cpu-Z, c'est simple, sinon il aurait pas pris une tof à l'APN Non c'est mieux vidéo. Ca sera plus sûr et moins facile pour retoucher.
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.