theocrite Posted October 21, 2004 Share Posted October 21, 2004 Bonjour, Je suis en train de m'installer un serveur et je me posait quelques questions sur l'ordre des partitions. Il me semble avoir vu Tuxxx dire que le meilleur endroit pour mettre le swap, c'est la fin du disque, la plus rapide (Désolé Tuxxx si je me trompe). Sur le Howto de freenix sur les systèmes multidisques, l'auteur dit que c'est au millieu du disque qu'on obtient de meilleures performances vu que où que soit la tête de lecture, le chemin moyen le plus court, c'est vers le millieu. Moi j'ai mis mon swap en dernier et le /tmp juste avant. Est ce que j'ai bien fait ? Ensuite, je ne vois pas vraiment l'intéret de mettre deux partitions /tmp et /var/tmp. J'ai mis une partition séparée pour le /tmp et j'ai pas envie d'en créer une deuxième pour /var/tmp. Est ce que c'est une bonne idée de faire un lien symbolique /var/tmp -> /tmp/var_tmp/ ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gauret Posted October 21, 2004 Share Posted October 21, 2004 > Il me semble avoir vu Tuxxx dire que le meilleur endroit pour mettre le swap, c'est la fin du disque, la plus rapide Moi j'avais entendu dire le contraire, que c'était le début du disque le plus rapide (parce qu'au repos la tête est au centre, donc moins de trajet) > Sur le Howto de freenix sur les systèmes multidisques, l'auteur dit que c'est au millieu du disque qu'on obtient de meilleures performances vu que où que soit la tête de lecture, le chemin moyen le plus court, c'est vers le millieu. C'est un argument intéressant :) >Ensuite, je ne vois pas vraiment l'intéret de mettre deux partitions /tmp et /var/tmp. J'ai mis une partition séparée pour le /tmp et j'ai pas envie d'en créer une deuxième pour /var/tmp. Est ce que c'est une bonne idée de faire un lien symbolique /var/tmp -> /tmp/var_tmp/ ? Y'a des distribs où /var/tmp est un symlink vers /tmp je crois. Pareil pour /usr/tmp Je crois que l'idée c'est que comme tu fais une partition séparée pour var, et que /var/tmp fait partie du FHS, il faut faire en sorte que les users puissent pas remplir ta partition. A mon avis un symlink ça va. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tuXXX Posted October 21, 2004 Share Posted October 21, 2004 Ben c'est bête, moi j'ai dit l'inverse... Le début c'est mieux... (en plus, avec grub, pas de pb de 1024...) pour le /tmp, ça dépend comment tu l'utilise, mais moi je fait comme sandeman : /tmp en tmpfs... mais pour un serveur, je pense que c'est pas forcément très judicieux...(au contraire...) pour le lien symbolique... mouais... je sais pas trop...il peut y avoir des conflits... à la limite, monter une partition en /mnt/tmp, avec dedans les répertoires "tmp" -> /tmp "vartmp" -> /var/tmp "usrtmp" -> /usr/tmp comme ça, pas moyen de dépasser la capacité de la partition en fichiers temporaires, ils sont éventuellement vite supprimés, et ça évite les conflits... mais bon, c'et pas forcément très simple, et si ça marche comme le dit gauret, c'est inutile... Link to comment Share on other sites More sharing options...
theocrite Posted October 21, 2004 Author Share Posted October 21, 2004 Pour info la partie à laquelle je fais référence. Il va même jusqu'à suggérer de mettre le swap au millieu de /home/ si c'est beaucoup utilisé. http://www.freenix.fr/unix/linux/HOWTO/min...on-3.html#ss3.3 Donc à priori, la fin du disque, c'est le plus mauvais choix. Je suis bon pour recommencer. C'est partit. C'est cool si les liens symboliques ne posent pas de problèmes, j'avais pas envie de me faire trois partitions de temp. J'ai pas trop compris le coup du /mnt/tmp. Quel est l'intérêt de faire pointer un répertoire vers le /tmp/, /var/tmp/ ou /usr/tmp/ ? Je ne vois pas en quoi ça résoud le problème Link to comment Share on other sites More sharing options...
tuXXX Posted October 22, 2004 Share Posted October 22, 2004 J'ai pas trop compris le coup du /mnt/tmp. Quel est l'intérêt de faire pointer un répertoire vers le /tmp/, /var/tmp/ ou /usr/tmp/ ? Je ne vois pas en quoi ça résoud le problème ben si il y avait eu possibilité de conflits entre les fichiers des différents répertoires, ça les aurait évités... mais à priori c bon... Link to comment Share on other sites More sharing options...
gauret Posted October 22, 2004 Share Posted October 22, 2004 J'ai pas trop compris le coup du /mnt/tmp. Quel est l'intérêt de faire pointer un répertoire vers le /tmp/, /var/tmp/ ou /usr/tmp/ ? Je ne vois pas en quoi ça résoud le problème Je pense que Tuxxx voulait dire l'inverse /tmp -> /mnt/tmp/tmp /var/tmp -> /mnt/tmp/vartmp /usr/tmp -> /mnt/tmp/usrtmp Mais quand tu crées un fichier temporaire, ta première précaution c'est de vérifier qu'il n'y en a pas déjà un du même nom, donc c'est inutile. Link to comment Share on other sites More sharing options...
theocrite Posted October 22, 2004 Author Share Posted October 22, 2004 Je pense que Tuxxx voulait dire l'inverse C'est ce que je pensait aussi, mais je n'était pas sûr. En tout cas merci à vous deux pour toutes ces précisions. Link to comment Share on other sites More sharing options...
-rem- Posted October 22, 2004 Share Posted October 22, 2004 C'est bien de placer swap au milieu des disques, au milieu des partitions qui auront tendances a swapper, ca réduira les déplacement des disques durs. En effet, c'est surtout la que c'est pénalisant. Aussi, ca peut etre pratique lorsque l'on a 2 disque de faire du round robin dessus sur le swap, c'est le seul moyen de simuler du raid 0 software. Perso, c'est ce que j'ai fait, en milieu de disque. Et je confirme, plus on va vers la fin du disque, plus les perfs baissent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
theocrite Posted October 22, 2004 Author Share Posted October 22, 2004 Je viens de vérifier lors de ma réinstall (au passage LVM vé peut être faire un sujet dessus), en fait c'est partman qui fout automatiquement le swap à la fin. C'est bizarre, les gars de Debian ne sont pas vraiment du style à laisse quelque chose de ce genre au hasard. Il y a bien une raison non ? Sinon, je me dirige vers quelque chose comme ça : - hda1 / 150Mo - hda2 ~9.5 Go LVM LV1 : /usr 2Go LV2 : /var 2Go LV3 : /var/log 500Mo LV4 : /tmp 500Mo - hda3 swap 500Mo - hda4 ~9.5 Go LVM LV5 : /home (tout + reste du hda2) Et voila Link to comment Share on other sites More sharing options...
tuXXX Posted October 22, 2004 Share Posted October 22, 2004 en fait c'est partman qui fout automatiquement le swap à la fin. C'est bizarre, les gars de Debian ne sont pas vraiment du style à laisse quelque chose de ce genre au hasard. Il y a bien une raison non ? Ben... ça permet d'avoir la partition de boot en hdX1 ... ça fait peut-être plus "propre"... Link to comment Share on other sites More sharing options...
theocrite Posted October 22, 2004 Author Share Posted October 22, 2004 Dans mon cas, il n'a pas fait de boot. Mais en effet / était en hda1. Enfin, il vaut mieux le faire à la main Link to comment Share on other sites More sharing options...
-rem- Posted October 22, 2004 Share Posted October 22, 2004 Mouais, moi j'ai toujours /boot en tout debut de disque... Je me fais ptet vieux.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tuXXX Posted October 22, 2004 Share Posted October 22, 2004 Moi j'ai un /boot, mais juste parce que le reiser4 est pas forcémenet vachement bien supporté par tout... Link to comment Share on other sites More sharing options...
-rem- Posted October 22, 2004 Share Posted October 22, 2004 ben moi j'en ai toujours eu un, et sur ma gentoo ( oui tuxx, au cas ou tu n'aurais pas encore remarquer, je n n utilise plus que gentoo sur ma machine principale ) vu que j'ai un raid 0 software, le /boot est obligatoirement séparé en non raid software. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tuXXX Posted October 22, 2004 Share Posted October 22, 2004 ben moi j'en ai toujours eu un, et sur ma gentoo ( oui tuxx, au cas ou tu n'aurais pas encore remarquer, je n n utilise plus que gentoo sur ma machine principale ) (euh... zen... qu'est-ce qu'il me veut... pastaper...) ben si ça te convient, c'est parfait ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minimalist Posted October 22, 2004 Share Posted October 22, 2004 Peut-être que Debian à choisi de placer le Swap vers la fin justement à cause des mauvaises perfs en fin de disque. Vu que les machines actuelles ont de + en + de RAM, et que normalement tu compiles pas avec debian, t'as pas besoin de 512Mo de cache utilisable souvent, comme avec une Gentoo. Enfin, c'est juste une supposition. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.